现象学发凡

●文 陈 冲

新年伊始，《北京文学》发起了一个新的问题讨论，叫“如何评价中国当代文学的成就？”，并作为“引子”，发表了肖鹰和陈晓明的两篇长文，前者代表“唱衰”派，后者代表“唱盛”派。看了以后，我的第一反应是，这是一个个头儿挺大的问题，同时又是一个伪问题。想法是有，且这家刊物去年的问题讨论我也参加过，但掂量了一下，这回不能参加了。原因是纯技术性的：刊物先发的这两篇长文，每篇都在七八千字以上，却要求参加讨论的稿件“以2000字左右为宜”。公平与否先不论，一个个头儿挺大却同时又是伪问题的问题，2000字是说不清的。有想法，最好还是找个可以“自由谈”的地方去说。

自我感觉，区区就是一个站在文坛边儿上瞧热闹的闲汉，以这种闲汉瞧热闹的眼光看过去，凡是要对“一个时期”的“文学成就”做出整体性“评价”的，都不是文学问题，因为在我看来，文学是“单挑”的，要么就作家说作家，要么就作品论作品，把许许多多好好坏坏各式各样的作家、作品搁一块儿，大锅煮一勺烩，然后煮出或烩出的“整体评价”，不具有文学的意义，只有“形势”的意义。举例来说，研究16世纪末到17世纪初的英国文学，你谈论那（比如说）三十年的整体成就有什么意义？它那时的“形势”是大好、中好、小好或者不好有什么意义？那个“时期”惟一具有文学意义的问题就是莎士比亚。那个“时期”没有“群星璀灿”，但是有“艳阳高照”，莎士比亚就是那惟一的一轮太阳。所以，在我这个瞧热闹的文坛闲汉看来，所有关于“形势”的纷纷议论，都与文学无关，只与形势本身有关。……