我国东、中、西部地区财政状况的比较研究——以广东、湖北、四川三省为例

■谢德金

引言

改革开放30年以来，我国经济发展取得了令人瞩目的成就，但同时也产生了一系列的问题，而地区间经济发展不平衡则是其中较为突出的问题 （东、中、西部区域经济差异尤为明显），并越来越制约我国经济的可持续发展。

针对这一问题，国内外许多专家、学者展开了研究，其中大部分或是从东、中、西部经济总量、人均值、增速等角度予以探究，或是通过经济增长理论及其模型对三个地区生产要素的经济贡献度差异加以实证研究，或是从投资环境角度阐述区域经济协调发展的政策主张，或是探讨财政收支中的一个具体项目在三个地区的合理规模与作用。

而从总体来看，中外学者从财政学角度对我国东、中、西部区域经济发展不平衡的研究，主要是从东、中、西部地区的总体上予以阐述，这样虽涉及面较广，但代表性与具体适用性则相对较弱。故此，笔者选取广东、湖北、四川三省作为东、中、西部的典型地区，对它们的财政状况进行比较研究。

广东、湖北、四川三省财政状况的比较

（一）三省财政资料的比较研究

1.三省财政自给状况的比较

如表1所示，三省的财政收入与支出的数额均呈现逐年递增的趋势。但是三省的财政自给率都低于1。同时总体上比较而言，广东省的财政自给率最高，湖北省次之，四川省最低。并且，除了广东省的财政自给率有略微波动上升外，湖北和四川两省则是有相对较大幅度的下降。这说明广东省的财政自给状况优于湖北省，而湖北省又略好于四川省。

2.三省财政收支及赤字占GDP比重的比较

根据表2可知，从总体来说，三省的财政收入与支出占GDP值的比例都呈现出波动性增长的态势；同时，财政支出的相关比重高于同时期财政收入的比重，且其波动幅度与上升幅度亦高于财政收入。此外，比较上述两个相关比例，可知广东省的财政收入占GDP的比例高于湖北省和四川省，而财政支出所占比例则低于湖北、四川两省。

同时近11年来，三省的财政状况都是财政赤字 （即财政赤字占GDP的比重为负数），并且除广东省的赤字率 （绝对值）略有下降外，湖北、四川二省则是呈增大的态势。此外，湖北和四川两省的赤字率远高于广东省；且大体上按从大到小的顺序排列为：四川、湖北、广东。这表明广东省的财政收入相对较充足，对中央政府的转移支出的依赖较小。

3.三省财政收入结构的比较

从表3可得知，广东省的税收收入占地方总财政收入的比重均高于湖北、四川两省；并且广东省的该比重波动上升，而湖北与四川二省则基本上呈下降的趋势。同时，与税收收入相反，广东省的非税收入占财政收入的比例最低，四川省居中，湖北省最高。

表1三省财政收支的总体情况

表2 三省财政收支及赤字占其GDP的比重 单位：%

表3 三省财政收入的结构 单位：%

表4三省税收结构的情况 单位：%

4.三省税收结构的比较

根据表4所示，流转税系是三省的主要税收收入来源 （其占税收总额的比重均在40%以上），且其所占比重有小幅度的提高。其中，广东省的相关比重最高，其次为四川省，而湖北省最低。对于所得税系的比重，广东省的所得税系收入占税收收入的比例最高，湖北省居中，四川省最低。而在地方税收收入的比例中，湖北省的比例总体上最高，四川省紧随其后，而广东省的比例远低于上述两省；同时，除广东省呈先降后升的态势外，其余二省则大体上均表现为下降的趋势，但仍高出广东省5个百分点以上。

5.三省的主要财政支出项目的比较

如表5所示，广东省在2001年以前，基本建设支出位居财政支出首席之位，但从2002年开始教育事业费则跃居第一大财政支出项目，而行政管理费始终是第三大财政支出；对于湖北和四川两省，总体上按从高到低排序为教育事业费、行政管理费、基本建设支出。同时，行政管理费用所占比重偏高且稳中有升，这固然与政府所承担的公共关系事务增多有关，但其作为社会活动过程中的一种成本代价，应该控制在一定幅度之内。

（二）三省财政状况比较的结论

1.广东、湖北、四川三省的财政整体情况与其经济发展水平基本上是相适应的，即广东省的财政状况最优，湖北省次之，四川省最末。在三省中，广东省的财政收入的绝对与相对数额均最高，而财政支出的绝对值虽然也是最高，但相对数值却是最低的，故其财政自给率最高，且财政赤字的相对对指标也最低；而湖北省的财政支出占GDP比例亦、财政赤字相对指标及财政自给率整体上都是居中；四川省的其财政支出占GDP的比例却最高，且该省财政赤字的相对指标最高，而财政自给率则最低，因此面临的财政风险最大。

2.在财政收入方面，三省财政收入上存在的共同问题主要是缺乏规模较大、税源丰富、易于地方政府征收的地方性主体税种 （即地方税系所占比重过小），这使得地方政府难以确认其收入的主要来源。同时具体来看，在三省中，广东省的税收收入占财政收入比例最高，而且在税收结构中其流转税系、所得税系所占比重亦最高，但地方税系的比重却是最低的。而湖北省与四川省的相关指标大小相近；同时，这两省的非税收入比例与地方税系收入比重相对偏高，而税收收的比重入则偏低。

3.至于财政支出，笔者以为上述三省的财政支出结构总体上呈现出由 “建设型财政”向 “公共型财政”的转变，比如三省的经济建设支出比重逐步下降且均已低于教育支出的比例。然而，三省 （特别是湖北与四川两省）的行政管理费的比例偏高，说明政府的运行成本过高。

4.综上所述，从总体来看，三省中广东省的财政收支状况及其结构水平优于湖北、四川二省，而湖北省又略好于四川省。但三省都有其各自相应的财政问题需要予以解决。

政策建议

（一）对于广东省，虽然在三省中其财政状况最好，但仍有如下几各方面需要改进：

1.广东省的地方税税种收入的比重较低，主要税收收入来自于中央政府和地方政府共享税种。故此应该着重培养地方主体税种的税源，如将营业税由目前的共享收入改为地方政府的固定收入，并适时开征物业税和遗产税等财产税，以使其财政收入平稳增加。

2.广东省的教育事业费等 “民生性”支出所占比重过低，而基本建设支出比例略高，这虽然有利于该地的经济发展，却不利于公共财政体制的建立与完善和实现政府职能转化，因此必须适当增加与 “民生性”相关的投入，提高相关公共产品供给的规模与质量。

3.由于广东省的出口在其经济中占有重要的地位，因而在美国次贷危机所引发的国际金融危机中受到冲击相对较大，因此该省应利用财政税收等政策进行宏观调控，积极引导当地转变经济结构，使其经济更加合理与稳定。

（二）至于湖北省和四川省，从上文可得知，二者在财政方面有许多相似之处，因而解决问题的举措也应是大同小异。故此将两省合在一起，提出一致的政策建议：

1.加强税收的征收管理。从以上分析可知，湖北和四川两省的税收收入占财政收入的比例相对较低。这一方面需要促进当地经济发展，扩大税基；另一方面也需要提高征税效率，减少偷税、漏税的现象。

2.强化非税收入的管理。四川与湖北二省的非税收所占比例偏高，这从一个侧面反映了它们的 “费改税”的改革较不彻底，财政收入组织不很规范，乱收费现象依然存在。因此，必须完善相关法律法规，并认真执行，加强监督。

3.适当降低行政管理费的比重。近10年来，四川和湖北两省的行政管理费比例基本上高于10%，这在一定程度上说明其行政管理效率相对低下，因此必须提高行政工作效率，如精简机构及人员，聘用相关领域的专业人才，努力推行政府采购制度等。

表5 三省的主要的支出项目占财政支出的比例 单位：%

4.二省应提高基本建设支出等生产性支出资金的使用效率，促进当地经济平稳快速的发展，努力缩小与东部省份在经济发展水平上的差距，进而增加财政收入。

（三）为促进全国经济的协调发展，笔者提出如下政策建议：

1.合理分配各级政府之间的财权与事权，这需要完善现行的政府间转移支付制度。如利用一般性转移支付弥补财政缺口，用因素法取代基数法来分配资金，同时采用有条件的纵向转移支付以缓解横向财力失衡，并试行横向转移支付的模式。

2.重构地方财政收入体系，优化地方财政收入结构。在时机成熟时推出新的地方税种，使各级地方政府有其相应的充足、稳定的主体税种及其税源。比如可以加快开征统一规范的物业税，并把地方企业所得税、营业税还原为地方税种，适时征收遗产和赠与税，同时按照2008年新修订的 《中华人民共和国增值税暂行条例》在全国范围内推行增值税转型改革。

3.按照公共财政的理念，进一步转换政府职能，规范财政支出管理，调整和优化财政支出结构。这应以改善民生为重点，同时完善财政支出绩效评价体系，并适当地精简政府机构，努力降低政府运作成本。

4.加强各地区间的联系，着力进行跨区域的经济合作。应充分发挥 “泛珠三角”、 “沿江经济带”、东西部省份间“对口支援”等跨区域性合作的协调作用，促进不同地区间优势互补。同时在财政税收等政策上各地区应相互予以照顾，中央政府亦可给予相应的优惠政策。

参考资料

1.邓子基等著，地方税系研究，北京：经济科学出版社，2007.5，125~143.

2.段玉宽.财政转移支付制度的问题与对策.甘肃金融.2008-10.

3.韩晓琴.公共财政支出结构的调整与优化探析.财经研究.2008-10.

4.黄伯平.重构地方财政收入体系：对当前宏观调控的反思，中央财经大学学报.2007年（6）.

5.《中国统计年鉴》（1998-2008）.

6.《广东统计年鉴》（1998-2008）.

7.《湖北统计年鉴》（1998-2008）.

8.《四川统计年鉴》（1998-2008）.

9.《中国财政年鉴》（1998-2008）.