MR弥散加权成像诊断股骨头坏死临床分析

李宏伟

怀化市中医医院影像科,湖南怀化418000

股骨头坏死是临床常见的一种疾病,其主要原因是由于髋骨外伤、长期使用皮质类固醇激素、酗酒,高凝疾病等.患者均为坏死性渐进性疾病,并最终会导致股骨头的塌陷,患者早期多无临床症状,而就诊患者多为II期、III期患者[1].早期对患者诊断并给予早期干预,有助于延缓疾病的进展,提高患者预后.研究探讨分析MR弥散加权成像对股骨头坏死的诊断价值,该研究现选取2011年8月-2012年8月收治的33例病例,现将结果报道如下.

1 资料与方法

1.1 一般资料

对该院收治的33例股骨头坏死患者为观察组,以同期在该院进行体检的健康者30例为对照组.

30例健康志愿者,均检测双侧髋关节,入选标准:患者髋关节发育对称,无关节疼痛症状,无髋关节疾病,无外伤和手术病史,无恶性肿瘤,无代谢性疾病.其中男性17例,女性13例,年龄在31～77岁之间,平均(55.52±8.02)岁.

33例股骨头坏死患者中,男20例,女13例,年龄在32～78岁之间,平均(56.02±7.99)岁.病因为:外伤19例,激素长期大剂量使用11例,酗酒3例.患者均经过X线及CT检查等,根据Steinberg分期,其中I期4例,II期16例,III期13例.7例患者为双侧股骨头病变.

1.2 方法

两组被检者均采用飞利浦intera 1.5T MR弥散加权成像检查,线圈使用8通道,体位为仰卧位,被检者脚先进入.对被检者进行双侧髋关节检查,序列分别为:T1WI、T2WI和DWI横断位或冠状,敏感系数为300 s/mm2.将原始图像传入工作站,并进行处理,计算ADC图,测量股骨头、股骨颈ADC值.

观察对比两组被检者的图像差异和ADC值差异.

1.3 统计方法

若为计量资料,使用t检验进行组间对比.统计学软件采用SPSS17.0软件包.

2 结果

2.1 两组被检者的股骨头DWI表现

健康对照组弥散图像显示有均匀的低信号,弥散原始图像无信号差异,髋关节间隙内有正常滑液的高信号.见图1～3.

图1 健康者双股骨头T1WI冠状图像

图2 健康者=300 s/mm2时正常髋关节DWI图像

图3 健康者b=300 s/mm2时ADC图像

股骨头坏死患者DWI表现有明显的信号不均匀增高,且形态不规则,边缘不清晰,且患者病变范围越大,多会累及股骨颈,DWI序列显示患者的病变范围较大,有多个不规则的囊变区域,且囊变信号高于坏死区域(如图A).T1WI上有软骨下的局限性带状低信号区域,且在T2WI上有新月形高信号(如图B),并有外侧缘低信号,内侧高信号.ADC图像显示有不均匀的坏死区域,其值增加(如图C).见图A～C(同一病例).

图A股骨头坏死者冠状位T2WI图像,左股骨头呈低、等混杂信号,其内见蚓状更低信号,T2WI见左股骨头关节面下新月形高信号.左髋关节囊肿胀.

图B,股骨头坏死患者b=300 s/mm2时DWI图像,左股骨头形态不规整,其内有明显不均匀高信号,高信号且向左股骨颈蔓蜒,右侧股骨头、颈未见异常信号

图C股骨头坏死者b=300 s/mm2时ADC图像

2.2 股骨头坏死患者与健康者ADC差异

股骨头坏死组患者的股骨头ADC伪彩图可以显示有高色阶的坏死区域,其值明显高于健康对照组,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05).而健康对照组与股骨头坏死组患者的股骨颈比较,差异无统计学意义(P>0.05).见表1.

表1 股骨头坏死患者与健康者股骨头股骨颈的ADC值

3 讨论

股骨头坏死是临床常见的一种疾病,其可能由多种原因引起,包括外伤和非外伤因素,且由于髋关节的结构较为特殊,血供较少,因此当关节外伤和股骨颈骨折后,容易引起供血血管断裂和受压,进而导致了股骨头的坏死和缺血[2].此外,股骨头坏死还会由激素治疗、酗酒、动脉疾病等引起.患者骨髓细胞和骨细胞有坏死,且进程较为缓慢,自愈率较低,且致残率较高[3].因此,早期对股骨头病变进行发现,并早期给予临床处理,是提高患者预后的效果.

临床对股骨头坏死的诊断方法较多,包括X线、CT等检查.其中X线检查的操作较为简单,且费用较低,适用于临床筛查,但敏感性低.CT检查分辨率较高,但早期诊断率较低.

使用MRI弥散加权成像具有较高的空间及时间分辨率,且能够充分进行,其利用水分子弥散向异性现象.健康成人的骨皮质内有钙盐等矿物质,且不含水分子,因此ADC值较低,T1WI等为低信号.而股骨头害死患者由于骨组织内的血液循环障碍,导致骨坏死及修复反应,因此出现了骨组织的塌陷和关节的退行性改变.

股骨头坏死患者由于外缘为反应骨,内缘为坏死和正常组织的临界组织,因此MR弥散加权成像为T1加权像,有带状的低信号,并有T2加权低信号,内侧高信号.而坏死区域ADC值较高,且DWI序列上有股骨头坏死区域的信号强度较高,这主要是由于在股骨头坏死后,坏死组织含水量较高,有较多的纤维血管组织[4].此外,研究还发现[5],不同分期的股骨头坏死患者ADC值也存在一定差异,其中病变早期的患者坏死区域ADC值较低,在病变中期坏死区域则ADC较高,而病变晚期ADC值又降低,者可能是由于中期病变的患者坏死的面积较大,且处于组织修复的旺盛阶段,出现较大的坏死组织,并有水肿和毛细血管增生等,而晚期坏死区域则被硬化的骨组织代替,因此其值较低.

从该次实验结果中也可以看出,股骨头坏死组患者DWI显示有不均匀的高信号,呈地图样,并有极高信号区,股骨头ADC伪彩图可以显示有高色阶的坏死区域,其值明显高于健康对照组,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05).

综上所述,采用MR弥散加权成像对股骨头坏死的诊断价值较高,能够较好地判断患者的股骨头坏死区域,且敏感性较高,值得应用.

[1]董越,王琰,王绍武,等.MR弥散加权成像诊断股骨头坏死[J].中国医学影像技术,2012,28(2):352-355.

[2]刘春红,马大庆,刘吉华,等.成人股骨头缺血坏死的X线、CT、MRI和ECT[J].中国骨肿瘤骨病,2006,5(4):224-227.

[3]王闻奇,吴英,梁改琴,等.低场MR对股骨头缺血性坏死的诊断价值[J].中国优生优育,2011,17(6):335-336.

[4]宋维通,李忠,李旭明,等.股骨头缺血坏死CT和MRI诊断的Meta分析[J].实用放射学杂志,2010,26(2):228-231,261.

[5]王琰,董越,王绍武,等.健康成人股骨头及颈部的MR弥散加权成像表现[J].磁共振成像,2011,2(6):426-429.