输尿管上段结石应用微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗的临床疗效比较

莫敬柏

四平中心医院泌尿外科，吉林 四平 136000

输尿管上段结石应用微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗的临床疗效比较

莫敬柏

四平中心医院泌尿外科，吉林 四平 136000

目的对比输尿管上段结石采用微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗效果。

输尿管上段结石；微创经皮肾碎石；经尿道输尿管镜碎石

输尿管上段结石有较为独特的空间位置结构，在输尿管上段及狭窄部易出现结石嵌顿和包裹［1］，难以排出。通常患者伴肾绞痛、发热、梗阻等并发症，因此微创经皮肾碎石及经尿道输尿管镜碎石在临床选择上颇有争议。本次研究就以74例患者为例，对比输尿管上段结石采用微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗效果，分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

74例患者均选自2012年5月～2014年3月我院收治的输尿管上段结石患者，经影像学检查确诊为输尿管上段结石［2］；男50例，女24例；年龄24～68岁，平均（48.7±3.6）岁；经保守治疗欠佳，身体状况良好；随机分为观察组和对照组各37例，两组患者基线资料无统计学意义，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组行经尿道输尿管镜碎石术。患者以硬膜外麻醉，取截石位，经尿道置入输尿管至膀胱，通过输尿管开口置入斑马导丝，输尿管镜顺导丝进入输尿管上行，注意控制水流，至结石表面，在最大程度上利用气压弹道粉碎结石，以异物钳加取结石至体外，若见息肉，钳取息肉。术后3 d 复查，若一次性未能清除结石，必要时联合体外碎石，术后1个月复查，拔出双J管。

观察组行微创经皮肾碎石术。实施硬膜外麻醉，取截石位，在输尿管镜下逆行插入F5输尿管导管，改俯卧位，取枕头垫于肾区，以X线C臂机定位，将稀释后泛影葡胺经右输尿管导管注入，经腋后线11肋间作为穿刺点，以18F穿刺针穿刺，沿穿刺针将斑马导丝置入集合系统内盘绕，于穿刺点作约8 mm切口，退出穿刺针，沿导丝顺次采用8～14F筋膜扩张器扩张，然后采用16FPeelaway鞘筋膜扩张器进入，退出扩张器，保留工作鞘，建立皮肾通道。输尿管镜顺导丝进入至输尿管上段，至结石位置。工作鞘经输尿管镜至结石表面，在最大程度上利用气压弹道粉碎结石，利用脉冲式水流冲出较小结石，以异物钳取出较大结石，术后置双J管，1个月后复查，拔出双J管。

1.3 统计学处理

利用统计学软件SPSS 20.0对本次研究中数据进行处理，计数数据检验时采用χ2，P＜0.05则表示两组数据具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗成功率对比

观察组治疗成功率100%（37/37），对照组治疗成功率64.9%（24/37）；两组对比（P＜0.05）。

2.2 两组患者结石清除率对比

观察组结石清除率97.3%（36/37），对照组结石清除率59.5%（22/37）；两组对比（P＜0.05）。

3 讨论

输尿管上段结石是泌尿外科常见疾病，因其特殊的空间位置结构，增加了其治疗困难性，结石清除困难。随着输尿管镜的出现与发展，逐渐成为治疗输尿管结石的主要方法。经尿道输尿管镜下碎石术结石清除率相对较低，因此结石及碎块术中反流到肾脏；结石被肉芽包裹，或输尿管腔阻塞，致输尿管镜观察苦难，视野差，结石粉碎后不易排出。微创经皮肾碎石是临床广泛使用的结石清除方法，创伤轻，出血少，术中视野开阔，易于找出结石，利用冲水自上而下清除较小结石，以免反流到肾脏；且利用薄壁鞘固定结石并粉碎，使结石无法进入肾脏，结石清除率高。在本组研究中，观察组手术成功率、一次结石清除率均高于对照组（P＜0.05）。本次研究结果与上述讨论一致，表明微创经皮肾碎石应用价值显著。相关资料表明［3］，虽然经尿道输尿管镜下碎石结石清除率及手术成功率均较低，但在联合体外冲击波后，可以显著提高结石清除率。因此，微创经皮肾碎石治疗输尿管上段结石效果显著，结石清除率高，手术成功率高。若选择经尿道输尿管镜下碎石时，可相应联合体外冲击波，以此提高手术治疗成功率及结石清除率。

［1］胡旭辉，陈浩，刁伟强，等．微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石的对比分析［J］．白求恩医学杂志，2014，12（2）：119-120．

［2］崔应东，胡述彬．单通道微造瘘经皮肾镜吸引清石系统结合超声定位治疗上尿路结石中的价值［J］．继续医学教育，2013，27（9）：7-9．

［3］何士军，任宝明，张争春，等．微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石的比较［J］．现代泌尿外科杂志，2008，13（6）：432-434．

Upper Ureteral Calculi with Minimally Invasive Percutaneous Nephrolithotomy and Clinical Curative Effect of Transurethral Ureteroscopic Lithotripsy in the Treatment of Comparison

MO Jingbai Department of Urology， Siping Centre Hospital， Jilin Siping 136000， China

ObjectiveTo compare the upper ureteral calculi with minimally invasive percutaneous renal lithotripsy and transurethral ureteroscopic lithotripsy treatment effect．Methods74 cases of upper ureteral calculi patients were randomly divided into observation group and control group with 37 cases in each group， the observation group underwent minimally invasive percutaneous renal lithotripsy， the control group underwent transurethral ureteroscopic lithotripsy．ResultsIn the observation group， the success rate of operation， a stone clearance rate was higher than that of control group （P＜0．05）．ConclusionThe effect of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy for treatment of upper ureteral calculi significantly， high stone clearance rate．

Upper ureteral calculi， Minimally invasive percutaneous renal lithotripsy， Transurethral ureteroscopic lithotripsy

R693．4

B

1674-9316（2014）08-0017-03

10．3969/J．ISSN．1674-9316．2014．08．010

方法将74例输尿管上段结石患者随机分为观察组和对照组各37例，观察组行微创经皮肾碎石术，对照组行经尿道输尿管镜碎石术。结果观察组手术成功率、一次结石清除率均高于对照组（P＜0．05）。

结论微创经皮肾碎石治疗输尿管上段结石效果显著，结石清除率高。