当代中国文学外译中的“异”“归”之辩

李晗佶

摘要：本文基于我国译论中对于“归化”的论述，首先分析当

代中国文学外译的目的，然后以《活着》的英译本为例，并配合以英文读者的评论，分析了文中“异化”的弊端，最后对当代中国文学外译的翻译策略给出了建议。

关键词：直译；意译；传统译论

中图分类号：H059文献标识码：A文章编号：1006-026X（2014）02-0000-01

异化与归化历来是翻译中的两大基本倾向。在翻译中到底应该采取何种策略也一直在学术界存在争议。归化是要把源语本土化，以目标语或译文读者为归宿，采取目标语读者所习惯的表达方式来传达原

文的内容。异化是指译者尽可能不去打扰作者，让读者向作者靠拢。面对翻译界对此的众说纷纭，笔者认为在当代中国文学对外译介的过程中，归化的翻译策略才是上策。

一、 我国译论中对于“归化”的论述

对于异化与归化的这对矛盾，我国译论中早已有所论述。我国翻译理论的开创者严复所提出的“信、达、雅”便是支持归化的力证。他在《天演论》中的“译例言”讲到：“译事三难：信、达、雅。”

“信”指意义不背原文，即是译文要准确，不歪曲，不遗漏，也不要随意增减意思。但人们一直对“信”的真实含义存在误解，认为严复所说的“信”是指“直译”、“硬译”对文章要绝对的忠实。但

是我们通过严复自己所翻译赫胥黎的《天演论》可以发现，严复所提出的“信”指的是原文意义而远非语言形式。严复自己也曾解释“译文取明深意，故词句之间，时有所颠倒附益、不仅仅于字比句次

。”傅雷也提出了“重神似不重形似”的翻译标准。……