中职生述情障碍与社交焦虑的关系

刘兴婕

〔摘要〕本文通过问卷调查的方法，对549名中职生的述情障碍和社交焦虑的特点及它们之间的关系进行了研究。结果表明：（1）中职生的述情障碍在不同专业上的性别差异不显著，男生和女生、文科生和工科生的述情障碍程度均无显著差异。女生的社交焦虑显著高于男生。（2）中职生的述情障碍和社交焦虑有显著相关，且述情障碍对社交焦虑有显著的正向预测作用。

〔关键词〕中职生；述情障碍；社交焦虑

〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A

〔文章编号〕1671-2684（2014）15-0011-03

一、问题提出

述情障碍又称“情感表达不能”或“情感难言症”，是影响个体情绪体验和表达方式的一种认知情感障碍，主要指的是对自身的情绪体验缺乏描述能力，以不能适当表达情绪、缺乏幻想及适用性思维为其特征。述情障碍由三个因子组成：辨别不能（难以识别自己的情感）、描述不能（难以描述自己的情感）、外向性思维（很少谈及其内心体验或幻想）。述情障碍并非一种独立的精神疾病，而可理解为一种人格特征，也可为某些躯体或精神疾病发生时较易出现的心理特点，或为其继发症状，并与某些疾病的治疗和预后有关。国外自从1972年Scifner命名以来，述情障碍引起了心身医学和精神病学研究者的广泛重视。有研究表明，述情障碍与学生的心理健康、人际交往和学习成绩有密切的关系。

社交焦虑是指对人际处境的紧张与害怕。青春期是社交焦虑的多发期，这一点已经得到西方国家相关研究专家的普遍认同。在我国，越来越多的学者关注大中学生社交焦虑的问题，但比较少见对中职生的研究。中职生是一个特殊的群体，他们正处于生理发展的青春期和心理发展的“断乳期”，且大部分人都经历了初中学业上的失利，对中等职业学校存在一定的偏见，心态比较消极，缺乏自信心，心理素质水平偏低。在2006～2009年期间，我们在对广东省中职生心理素质的调查中发现，中职生的心理素质水平显著低于广东省中学生常模，尤其表现在人际交往能力和情绪调控能力上。本次研究主要探索中职生述情障碍与社交焦虑的关系。

二、研究方法

（一）被试

采用整群抽样，在珠海和广州两所中职学校一年级学生中抽取600个学生作为被试，回收有效问卷549份，有效回收率91.5%。其中，男生376名，女生173名；文科148名，工科401名。

（二）研究工具

1.述情障碍量表。采用“多伦多述情障碍量表（TAS- 20 中文版）”，该量表含有情感辨别不能、情感描述不能、外向性思维三个因子，共20个条目。量表的克隆巴赫系数为 0.83， 重测信度为 0.87， 条目间平均相关系数在 0.13～0.32 之间，总分与各因子相关系数在0.72～0.83 之间，各因子间的相关系数在0.29～0.54 之间，条目对因子负荷系数在 0.25～0.76 之间，复相关系数在0.06～0.57 之间，验证性因素分析表明问卷具有良好的结构效度。该量表采用5级评分制，得分越高情感表达力越差，述情障碍越严重。

2.社交焦虑量表。采用“社交回避及苦恼量表 （SAD）” 评定个体的社交焦虑状况。苦恼分量表及回避分量表的信度系数分别是 0.85 及 0.87。量表含有 28 个条目，其中 14 条用于评价社交回避， 14 条用于评定社交苦恼。采用“是—否”评分制，“是”计1分，“否”计0分，得分越高，回避及苦恼程度越高。

（三）数据的收集与分析

问卷采用团体施测法。采用SPSS18.0对数据进行统计分析。

三、分析与结果

（一）中职生述情障碍与社交焦虑的特点

1.中职生述情障碍的特点。对不同性别、专业的中职生在述情障碍上进行多观察值的双因素分析，结果两者在得分上无显著性差异（性别：F=1.407，p=0.236>0.05，差异不显著；专业：F=2.464，p=0.117>0.05，差异不显著；性别与专业的交互效应：F=0.529，p=0.467>0.05，差异不显著）。

2.中职生社交焦虑的特点。对不同性别、专业的中职生在述情障碍上进行多观察值的双因素分析，结果表明，性别在社交焦虑总分上的主效应显著，女生得分显著高于男生（F=7.443，p=0.007<0.05，差异显著），而在专业上两者得分上无显著性差异（专业：F=0.376，p=0.540>0.05，差异不显著；专业与性别的交互效应：F=0.041，p=0.840>0.05，差异不显著）。

表1 不同专业、性别在述情障碍和社交焦虑上的得分

专业 性别 述情障碍总分 社交焦虑总分

M SD M SD

工科 男 54.7638 8.6193 11.5044 6.6098

女 57.1207 6.7384 13.4310 5.9974

总计 55.1047 8.4071 11.7830 6.5529

文科 男 56.7273 10.3177 11.8182 5.1018

女 57.5913 8.0458 14.0522 5.6208

总计 57.3986 8.5736 13.5541 5.5712

总计 男 54.9362 8.7834 11.5319 6.4864

女 57.4335 7.6160 13.8439 5.7399

总计 55.7231 8.5057 12.2605 6.3473

（二）述情障碍组与非述情障碍组在社交焦虑总分及其分量表上的差异分析

根据Taylor等提出的关于述情障碍程度的划分，筛选出非述情障碍组（TAS-20总分≤51分）和述情障碍组（TAS-20总分≥61分），进行独立样本T检验。结果显示，述情障碍组在社交焦虑总分及其分量表上的得分显著高于非述情障碍组，见表2。

表2 述情障碍组与非述情障碍组在社交焦虑总分及其分量表上的差异分析

述情障碍组

（n=147） 非述情障碍组

（n=152） t

社交焦虑总分 15.33±5.91 9.22±6.31 8.636***

回避分量表 8.35±3.66 4.70±3.28 9.085***

焦虑分量表 8.094±3.34 5.14±3.54 7.391***

注：*p<0.05 **p<0.01 ***p<0.001。下同。

（三）中职生述情障碍与社交焦虑的相关分析

本研究计算了被试在述情障碍量表和社交回避及苦恼量表上得分之间的关系。结果表明，述情障碍总分与社交焦虑总分存在显著正相关（r=0.429，P<0.001），说明述情障碍分数越高，社交焦虑的得分越高，人际交往能力越差。述情障碍各因子得分与社交回避及社交苦恼因子得分也呈显著正相关（P<0.01），详见表3。

表3 中职生述情障碍与社交焦虑的相关分析

Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ

情感辨别不能（Ⅰ） 1.000 .514** .133** .289** .191**

情感描述不能（Ⅱ） 1.000 .123** .312** .259**

外向性思维（Ⅲ） 1.000 .096** .101**

社交回避（Ⅳ） 1.000 .386**

社交焦虑（Ⅴ） 1.000

（四）中职生述情障碍和社交焦虑的回归分析

为了考察在控制了人口统计学变量后， 述情障碍对社交焦虑的预测作用，本研究采用了分层回归方法，以社交回避及苦恼量表总分为自变量进行回归分析。具体操作步骤为：第一步，输入人口统计学变量，包括性别和专业；第二步，输入情感辨别不能因子；第三步，输入情感描述不能因子；第四步，输入外向性思维因子。结果表明，中职生的述情障碍对社交焦虑有显著正向预测作用。人口统计学变量、情感辨别不能因子、情感描述不能因子、外向性思维因子分别解释了社交回避及苦恼总方差的2.94%、12.47%、5.65%及 0.55%，在控制了人口统计学变量如性别和专业差异对社交焦虑的影响后，述情障碍共解释社交回避及苦恼总方差的 18.67%（见表4）。

表4 中职生述情障碍与社交焦虑的回归分析

方程

模型 R R2 F 自变量 B β t

1 .172 .029 8.276*** 专业 .486 .034 .643

性别 2.031 .149 2.813**

2 .393 .154 33.092*** 专业 .313 .022 .443

性别 1.653 .121 2.444*

辨别不能 .437 .355 8.962***

3 .459 .211 36.283*** 专业 .159 .011 .232

性别 1.575 .115 2.408*

辨别不能 .166 .135 2.593**

描述不能 .694 .325 6.241***

4 .465 .216 29.931*** 专业 .108 .008 .158

性别 1.500 .110 2.295*

辨别不能 .154 .125 2.406*

描述不能 .684 .320 6.157***

外向性思维 .169 .076 1.945

注：因变量为 社交回避及苦恼总分

四、讨论

（一）中职生述情障碍和社交焦虑的特点

1.中职生述情障碍特点。研究结果表明，女生的述情障碍总分高于男生，文科生高于理科生，但都不存在统计学意义。也就是说，在中职阶段，男生和女生、文科生和工科生的述情障碍程度都没有显著差异。根据Taylor等提出的关于述情障碍程度的划分方法，TAS-20总分≥61分为严重程度述情障碍，而在我们的调查中发现，调查对象中26.8%的学生述情障碍总分≥61分，其中，有19名学生总分在70分以上，属于高述情障碍者。由此看出，中职生中存在情感表达困难的学生不少，这些学生自我辨认情绪的能力差，不能向他人正确描述自身的感受，也很少向他人谈及内心体验和想法，由此可见，中职生的情感表达问题不容忽视，学校应加强这方面的训练，鼓励学生表达内心的想法与感受。

2.中职生社交焦虑的特点。据ICD-10报告，社交恐怖症（为最高程度的社交焦虑）在男女两性的发病率几乎相同，而Anderson等的研究则认为美国青少年中女性发病率高于男性，田学英等对大学生的社交焦虑情况调查中显示，女生在社交回避因子上的得分显著高于男生。我们对中职生社交焦虑情况的调查得出了与此一致的结果，女生的社交焦虑显著高于男生。随着社会的发展，女性参与到社会交往的机会越来越多，社会对女性的要求也越来越高，而传统文化则要求女性矜持、含蓄，与异性要保持一定的距离，传统文化与社会发展对女性的要求之间的冲突使得女性的社交焦虑高于男性。

（二）中职生述情障碍与社交焦虑的关系

本研究发现，述情障碍组在社交焦虑总分及其分量表上的得分显著高于非述情障碍组，说明述情障碍组的学生与非述情障碍组相比存在更多的社交苦恼和回避行为。由于对自身情绪变化的领悟力差，不能恰当地表达自身感受体验，使得中职生在人际交往中产生了苦恼的感受，出现了回避与人交往的行为。

本研究将述情障碍作为自变量，探究述情障碍与社交焦虑及其因子的关系。通过相关分析和回归分析发现，中职生的述情障碍与社交焦虑有显著相关，且述情障碍对社交焦虑有显著的正向预测作用。研究还发现，在控制了人口统计学变量后，情感辨别不能、情感描述不能、外向性思维这三个因子对中职生的社交焦虑总方差都做出了增值贡献，也就是说，它们都是中职生社交焦虑的重要影响因素。即述情障碍越严重的学生，其社交焦虑越严重，人际交往能力越差，越容易出现社交回避行为，产生更多的社交苦恼感受。因而，中职学校应注重提高学生的情感表达能力，减少患述情障碍的机率，从而提高中职生的人际交往能力，减少社交焦虑的产生。

五、结论

中职生的述情障碍在不同专业上的性别差异不显著，也就是说，在中职阶段，男生和女生、文科生和工科生的述情障碍程度都没有显著差异。女生的社交焦虑显著高于男生，即在中职生中女生更容易产生社交回避行为和社交苦恼。

中职生的述情障碍和社交焦虑有很高的显著性相关，且述情障碍对社交焦虑有显著正向预测作用。也就是说，述情障碍越严重的学生，其社交焦虑程度则越高。

六、建议

中职生存在述情障碍的比率较高，而述情障碍会影响其正常的社会交往，产生较高的社交焦虑，甚至引发其他的心理障碍。因此，中职教育应注重提高学生情感表达能力，降低患述情障碍的可能性。我们建议在心理课上要着重提高学生的情感表达能力，或条件允许的话可开设一门“情绪表达”课程，提高学生对自己及他人情绪的感知和表达能力。例如，通过团体训练提高学生对自身的情绪感受性、对他人情绪的理解能力及共情表达能力；学会恰当地表达对他人的正性和负性情绪、准确理解并回应他人的情感及同他人共享快乐，共担苦恼等。

参考文献：

[1]曾纯珍.初中生自我隐瞒与述情障碍的关系[J].中小学心理健康教育，2008（11）：18-20.

[2]张侠. 大学生情感表达障碍与社交焦虑的关系[J].科技风，2012（4）：154-154.

[3]世界卫生组织.ICD-10精神与行为障碍分类[M].北京：人民卫生出版社，1993.

[4]彭纯子，范晓玲，李罗初.社交回避与苦恼量表在学生群体中的信效度研究[J].中国临床心理学杂志，2003，11（4）：279-281.

[5]蚁金瑶，姚树桥，朱熊兆.TAS-20中文版的信度、效度分析[J].中国心理卫生杂志， 2003， 17（11）：763-767.

[6]汪向东.心理卫生评定量表手册[M].北京，中国心理卫生杂志社，1999（增刊）， 241-244.

[7]田学英.简述个人评价在情感表达与社交焦虑间的中介效应[J].医学与社会，2007，（20）11：63-65.

[8]葛仁珠，邱龄山，情感技能训练和社交技能训练用于抑郁症述情障碍患者的效果观察[J].护理与康复，2013（2）：173-175.

[9]Schmidt M H， Blanz B. Anxiety Syndromes in Childhood and Adolescence[J]. European Journal of Child and Adolescent Psychiatry，1988，52（1）：36-43.

[10]Feindler E L，Kalfus G R. Adolescent Behavior Therapy Handbook[M]. New York：Springer Publishing Company，1990：473.

[11]Taylor G J，Bagby R M，Parker J D A，et al. The 20-Item Toronto Alexithymia Scale：Ⅳ. Reliability and factorial validity in different languages and cultures[J]. J Psychosom Res，2003，55（3）：277-283.

（作者单位：广东省珠海理工职业技术学校，珠海，519100）

编辑 / 王抒文 终校 / 于洪