比较：感受语言美的有效载体
——以《荷花淀》的修改为例

☉江苏省平潮高级中学　朱永芳

比较：感受语言美的有效载体
——以《荷花淀》的修改为例

☉江苏省平潮高级中学朱永芳

孙犁的短篇小说《荷花淀》语言清新洗练，朴素自然，富有诗情画意，有“诗化小说”的美誉。高尔基说：“文学的第一个要素是语言。语言是文学的主要工具，它和各种事实、生活现象一起，构成了文学的材料。”叶圣陶认为“离开语言无所谓文艺”。由此可见语言对于作家与作品的重要意义。那么，我们的文学欣赏，又怎能不探究文学语言呢？因此在教这篇课文时，如何品味、欣赏清新朴素、富有韵味的语言艺术是教学的重点之一。为了落实教学重点，让学生更好地体味小说的语言美，我一改过去那种“标签”式的罗列法，想让学生通过自己比较、揣摩作者的语言修改，让他们“感同身受”。这样可以使学生对孙犁清新洗练、朴素自然的语言领会得更深刻些，同时也可以学到一些文章修改的方法和技巧，培养他们对语言的敏感能力。

毛泽东说过，你要知道梨子的滋味，你就得变革梨子，亲口吃一吃。为了这次“尝试”的顺利进行，我先作示范——讲了孙犁的一则锤炼字词的事例。文中写水生带领村里的后生参军后，有这样一句话：“女人们到底有些藕断丝连。”作者写到这里时，想到了好几个意思大致相同的词，反复斟酌后才决定用“藕断丝连”。有人认为用“藕断丝连”并不好，建议作者改为“牵肠挂肚”，而作者经过深思熟虑，认为还是选用“藕断丝连”为好，所以就没有改。用“藕断丝连”设喻，昭示地方特色，带着地域风情，非常细腻传神地表现出荷花淀“女人们”的复杂微妙的心理，的确很恰切，很精当，用“牵肠挂肚”就显得很一般。孙犁为文的严肃认真、一丝不苟由此可见一斑。

示范讲完后，我选了五组有代表性的例句，让学生讨论这些修改的优劣。并用老舍说的“字的本身没有好或坏，要看用在什么地方。用得恰当，就生动有力”作为开场白，拉开了带领学生品评孙犁小说语言修改的序幕。

第一组——

原句：往荷花淀里摇！那里水浅过不去。

改句：往荷花淀里摇！那里水浅，大船过不去。

叶圣陶说“凡是修改，都由于意思需要修改，一经修改就变更了原来的意思”，朱光潜也说“从来没有一句话换一个说法而意味仍完全不变”。对这个句子的修改，学生的意见比较一致。认为原句表意不明确。改句加上“大船”后表意明确，一个逗号，把后一句一分为二，使得句式更为短促、急切，这样有力渲染了紧张的气氛，突出了妇女们紧张的心理，使人如闻其声，如见其形。改得好，同学心领神会，我对同学的回答也比较满意。

第二组——

原句：枪声紧紧的清脆，三五排枪过后，他们投出了手榴弹，冲出了荷花淀。

改句：枪声清脆，三五排枪过后，……

对于这个修改的优劣，同学之间有了分歧。有同学认为原句好，不需要改。代表性的回答是：“用‘紧紧的’‘清脆’来修饰枪声，非常生动地表现了‘她们的耳边响起一排枪声’，很好地表现了伏击战的特点。”而反对的同学认为：作者主观上的确是想要渲染紧张的战斗气氛的，但用“紧紧的”来修饰枪声，似不妥，用“清脆”来形容就够了。两派争论得很厉害，最终没有形成统一的看法。同学们都望着我，希望我来作个评判。我没有急着下结论，而是用我国古代文论家刘勰说的“句有可削，足见其疏；字不得减，乃知其密”来激发同学们进一步思考，然后作出缜密的判断。要求学生再认真读一读改前改后的句子，仔细推敲一下。延时评价促进了学生思考的深度，最终同学们的认识趋于一致——觉得还是修改后的句子更加短小精干，简洁精练，表现游击队伏击战的紧张场面更恰切。

第三组——

原句：那一望无边际的密密层层的大荷叶，迎着阳光舒展开，就像铜墙铁壁一样。

改句：那一望无边挤得密密层层的大荷叶，迎着阳光舒展开，……

对于这一修改，同学的意见比较一致，他们认为两句表达的意思差不多。但原句“大荷叶”的两个定语——一个是五个音节，一个是四个音节，音律不和谐，读起来不顺畅，缺少语言的节奏美。而改句不仅消除了这个毛病，同时又通过一个“挤”把荷叶拟人化，赋予它以生命力，再加上“像铜墙铁壁一样”的比喻，生动地显示了荷叶的动态，突出了荷花淀里荷叶数量之多，密度之大。把“监视白洋淀的哨兵”气势写活了，有利于激发读者的联想和想象。对于同学的回答，我很满意。我说，鲁迅在《我怎么做起小说来》一文中谈到修改时有一条“一定要它读得顺口”的要求。孙犁这样做了，我们也体悟到了。这样看来，我们并没有辜负作家的独运匠心。

第四组——

原句：你走，我不拦你，家里怎么办？

改句：你走，我不拦你。家里怎么办？

我把这两个句子投影在屏幕上时，有粗心的同学还以为这两句是一样的，认为老师弄错了。我正告道：不能小觑标点。郭沫若认为：“标点之于言文有同等的重要，甚至有时还在其上。言文而无标点，在现今是等于人而无眉目。”对于这两个句子，我让同学读读、想想、议议，然后再作比较，这样两句表达的差异与意趣自然就会见分晓。学生前后桌之间组成合作学习小组，他们讨论悠烈，教学效果比较理想。有同学认为“我不拦你”若用逗号，在语法上并没有什么错误，不过这样全句的重心就落在“家里怎么办？”上面了，整句话就变成了不依不饶的责问。水生嫂不就成了用家务来拖丈夫后腿的“落后分子”了吗？这显然与前面的交代不符，与作者塑造的温柔体贴等待丈夫归来的解放区进步妇女的形象不符。有同学则认为改用句号，强调了“我不拦你”，说明了水生嫂支持丈夫参军，表现了她的顾全大局、深明大义。但是想到家里上有老下有小的重担难以承担，随后脱口而出“家里怎么办？”表现出她对丈夫的深深依恋。语气停顿稍长的一个句号，完美表达了两个方面的意思。家常生活的语言，恰到好处的停顿，把水生嫂细腻丰富而又复杂微妙的感情、温柔而又刚毅的性格表现得淋漓尽致。学生的分析十分到位，我听了十分高兴。总结说：“这个句号不仅是‘文法上的标点’，更是‘修辞上的标点’，的确具有点石成金的艺术魅力。孙犁字字锤炼，连小小的标点也不肯放松。这种精益求精的精神值得我们大家学习。”

第五组——

原句：很晚丈夫才回来了。这年青人不过二十岁，头戴一顶大草帽，……

改句：很晚丈夫才回来了。这年轻人不过二十五六岁，头戴一顶大草帽，……

对于这一修改，学生有些茫然。虽然知道“年青”与“年轻”有区别，“年青”可表示绝对年龄（即十几岁至二十几岁），而“年轻”也可表示相对年龄。“年轻”总是用在比较之中。年纪不大的人可以比较（如你十五岁，比我年轻五岁），年纪大的人也可以比较（如你五十岁，比我年轻十岁）。觉得这样改不改无妨，但又不敢肯定。这时，我鼓励学生说，不能囿于思维定势，要跳出“套板反应”的冥臼。一般来说，修改能使文章锦上添花，但也有经过修改不及原作的。清代学者郑板桥认为“改而善者十之七，改而谬者亦十之三”。所以我大胆肯定了同学有些犹豫而不敢肯定的看法——改与不改无妨。至于水生年龄的改动不属于语言艺术的范畴。当然在这里也不妨顺带说一说。水生的“长大”，实则是为了适应新中国婚姻法的有关规定而改的。这个看似切合实际的改动，实则是弄巧成拙。这样的“与时俱进”，虽堵住了人家要说“早婚”的“闲话”，但却无法真实反映抗战时期白洋淀的风土人情，失去了历史的真实，也就失去了艺术的真实。水生的年龄还是不改为好。这个改句，一处是可改可不改，一处是根本无须改，所以这个修改是“不及原作”的失败修改。我的分析言之凿凿，有理有据，学生们听了很入神，点头称是。这让他们明白了文章修改也可能出现欲益反损的情况，对修改有了一个客观、辩证的认识。改变了他们过去一贵以为越改越好的机械、片面的看法。

俄国教育家乌申斯基说：“比较是一切理解和思维的基础。”有比较才有鉴别，运用比较法，让学生涵泳、品味，对培养语感、发展表达能力不无裨益。笔者引导学生对以上五组改文对比赏析，窥斑见豹，同学们略知作家字字锤炼、句句经营的全貌。通过比照作者“怎么说”的言语形式，他们比较“直观”地感知到美的语言创造的艰辛，懂得了“咬文嚼字在表面上像只是斟酌文字的分量，在实际上就是调整思想和情感”（朱光潜《咬文嚼字》）的内涵，明白了绚烂之极归于平淡的美学原则。在初感意味、细尝滋味和品咂风味的过程中深刻领悟“文章不厌百回改”的道理。这样把语言训练与思维训练有机结合起来，在培养学生咀嚼涵泳能力的同时，又训练了他们的创新思维能力。可以说比较法不仅是品味语言、培养语感的一条有效途径，也是培养学生审美情趣、审美能力的一个重要方法。前苏联教育家苏霍姆林斯基说：“对语言美的敏感性，是促使孩子精神世界高消的一股巨大力量。”［1］笔者以为，在语文教学中尤其是文学作品的教学中，坚持这样的语言品评，潜移默化，学生不仅能够学会阅读与欣赏的方法，感受语言艺术的魅力；同时也在接受着美的思想情感的熏陶，何乐而不为呢？

注释：

［1］苏霍姆林斯基著，杜殿坤编译.给教师的建议［M］.北京：教育科学出版社，1984.