当法律遇上“驾驶脑”然后……

撰文/N.E.S 吴征



当法律遇上“驾驶脑”然后……

撰文/N.E.S 吴征

“2035年，这是个机器的时代。”

2004年，一部风靡全球的科幻电影《机械公敌》（大陆译为《我•机器人》）上映，提出了机器人与人和谐相处的“三大法则”：第一：机器人不得伤害人类；第二：除非违背第一法则，机器人必须服从人类的命令；第三：在不违背第一及第二法则下，机器人必须保护自己。

假如未来无人驾驶汽车被装上了“驾驶脑”，其是否也该遵循如此法则呢？而在此法则之下，又该如何衡量生命的价值？

案例一：

去年11月，谷歌无人驾驶汽车以低于40km的时速，在平均时速为60km的加州山景城道路上行驶，造成一定的交通滞缓和安全隐患，从而被交警拦下询问并警告。

谷歌无人驾驶汽车的基本原则是在守法的前提下保证安全。然而，“无人驾驶汽车过于追求安全，从而减低行驶的速度，会给正常通行的道路交通带来安全隐患。”加州大学圣迭戈分校设计实验室主任唐纳德·诺曼说道。可想而知，在交通状况错综复杂的环境下，无人驾驶汽车出于对安全性的保障，会很难上路行驶，而且周围时常出现的行人，甚至会让自动控制系统一直处于制动状态。

案例二：

在今年2月份发生的一次由无人驾驶汽车并线引发的事故中，谷歌无人驾驶汽车以不到每小时两英里的速度缓慢向左侧车道并线，同后方驶来的公交车发生碰撞。

尽管谷歌承认了事故的责任，但仔细分析，这场“并线侧碰”其实是可以避免的。据了解，事故中的公交车速度并不快，仅为每小时15英里，而谷歌无人驾驶汽车缓慢并道的动作，却会给公交车司机带来一个“误导”信号——前车示意后车先行。