以讹传讹可以休矣

袁亚波

摘 要：2011年高考语文浙江卷第4题B选项犯了搭配不当的问题——“政府”只能“行政”而非“执政”。《提高语病识别能力方法谈》一文引用该选项却未能发现这一“常识性”错误，且以讹传讹。其原因详细分析如下：迷信高考命题的科学性和严谨性；对语病考查的认知存有偏差；语病教学没有以学生的困惑为教学的起点。

关键词：高考命题；语病；语病教学

《提高语病识别能力方法谈》是《中学语文教学参考》（上旬）2015年9期上的一篇专门谈论语病的文章，作者董鸥梳理出“系统认知法”“语感审读法”“结构诊断法”“简化符号法”“标志联想法”等五种提高语病识别能力的方法，为广大考生乃至高三教师指明了语病识别的具体路径，具有很强的可操作性。但是，瑜不掩瑕，该文存在以讹传讹的问题，美中不足，令人遗憾。

文章在最后引用“2011年高考语文浙江卷第4题B选项（B.中国正在经历一场从“吃饱”向“吃好”“吃健康”的转变，在这一历史进程中，能否保证公众的食品安全，取决于政府的执政水平，事关老百姓的切身利益）”来说明“语句有某种标志并不意味着一定存在相应的语病，命题者有时也会打破思维定式，巧设机关，以检测考生能否真正深入研究句子，具备更高层次的识别能力”这一观点。但是，因为浙江省高考命题的失误，该选项犯了搭配不当的问题——“政府”只能“行政”而非“执政”，“执政”的主体是“政党”而非“政府”，“政府”由“政党”组建和领导。《提高语病识别能力方法谈》这样一篇专门谈论语病的文章也未能发现这一“常识性”错误，且以讹传讹，实在令人遗憾。那么，董老师为什么会以讹传讹呢？笔者猜想可能有以下原因：一是迷信高考命题的科学性和严谨性；二是对语病考查的认知存有偏差；三是语病教学没有以学生的困惑为教学的起点。下面试分论之。

一、迷信高考命题的科学性和严谨性

命题的科学严谨与否跟是不是“高考命题”无关。一般而言，高考命题理当无任何差错，但是，当高考分省命题之后，高考命题的科学性和严谨性显然有一定程度的下降。教育部于2015年12月公布“2016年起26省份高考使用全国卷”就是一种证明。若拿2011年高考语文浙江卷来说，命题就至少出现了一处错误，两处不严谨的地方。

一处错误就是第4题B选项。作为正确的选项，依然存在词语搭配不当的问题。“政府”可以“执政”么？经全国中小学教材审定委员会2004年初审通过的教育部普通高中思想政治课程标准实验教材《思想政治（必修2 政治生活）》对此的相关表述如下：

1.我国政府是国家权力机关的执行机关，是国家行政机关。（第37页）

2.中国共产党不仅有历史和法律赋予的执政资格，也具有与时俱进的执政能力。（第64页）

3.中国共产党坚持科学执政、民主执政、依法执政，不断完善党的领导方式和执政方式。（第64页）

从以上表述可确认：“执政”的主体是“政党”；“政党”和“政府”概念不同。

就在2011年高考结束不久的7月15日，中国共产党新闻网转载了《中国行政管理》杂志上的一篇文章《始终坚持中国共产党的领导》：

我国是社会主义国家，各级政府的行政管理工作，要在中国共产党的领导下进行。这是因为，第一，从法律规定上看，中国共产党是我国宪法明确规定的唯一执政党。共产党领导行政管理，是由党在国家中的法律地位确定的，是其他政治力量不可取代的。（节选自第二自然段）

由此可明确：“行政”和“执政”是两个界定清晰的概念，有着各自的使用范畴，“行政管理工作”的主体是“各级政府”，“执政”的主体是“政党”。这背后的法理逻辑是：“政党”“执政”后组织并领导“政府”“行政”。

所以，2011年高考语文浙江卷第4题B选项存在词语搭配不当的问题——“政府”不可以“执政”。

两处不严谨存在于第1题和第5题。

第1题要求选出“注音有错误的一组”，给出的标准答案是C项。其中“令人咋舌”的“咋”应读“zé”，选项错读为zhà，错误非常明确。问题是C项中的“馄饨（tun）”作了轻声处理，而D项中的“神甫（fǔ）”（《现代汉语词典》不管是第5版还是第6版中都作轻声处理）却没有作轻声处理。如果C项中的“馄饨（tun）”的轻声处理是对的（高考复习都以《现代汉语词典》最新版为准），那么D项中“神甫（fǔ）”的读音就该算是错读。如此，2011年浙江卷第1题就该有两个选项“注音有错误”，即有两个正确答案。对此，浙江省高考命题咨询委员会编著的《2011年浙江省高考命题解析》第9页予以了确认：“答案为C、D。”即在高考的实际阅卷中，选C或D都算对。题目要求是选出“一组”，而答案是“两组”，这对考生是一次极大的考验，构成了巨大的干扰。

第5题原题如下：

5.根据语意，填入空白处最恰当的一项是（ ）

余光中在接受采访时说：“一位作家笔下，如果只能驱遣白话文，那么他的文笔就只有一个‘平面。如果他的‘文笔里也有文言的墨水，在紧要关头，例如要求简洁、对仗、铿锵、隆重等等，就能召之即来，文言的功力可济白话的松散和浅露。一篇五千字的评论，换了有文言修养的人来写，也许三千字就够了。一篇文章到紧要关头，如能‘文白相济，其语言当有立体之感。所以我的八言座右铭是：‘ 。”

A. 文以为常，白以应变。

B. 文白相济，见真求新。

C. 白以为常，文以应变。

D. 白话为本，力求立体。

答案是C项。这是一道只能用排除法才能做出“正确”选择的题目，只因命题选材不严谨。明明是“在紧要关头”“文言的功力可济白话的松散和浅露”，注意是“在紧要关头”是“济”，怎么一篇“五千字”的评论，换了有文言修养的人来写，也许“三千字”就够了呢？“文以应变”能省出两千字之多么？这哪里是“济”，又哪里是“应变”，分明已是“文以为常”了！至少也是“文白相济”了（何止是“到紧要关头”）！可能余光中“在接受采访时”的话语存有随意性，故而用抽象的例子来论证自己观点时犯了逻辑不严之误，故可见“也许”字样。但是，高考命题者却是“专家组”，总不该犯选材不严的错误。

二、对语病考查的认知存有偏差

笔者曾就“政府”能否“执政”就教于备课组中的高级教师，他们的观点我理解如下：语文考查的是一般性的词语知识，不是考政治。言下之意，“政府”能否“执政”这一疑问只存在于政治学科，在语文学科是可以的。许是日常交流而非严谨的学术探讨，彼此都用词随意，但依然无法掩盖一个需要解决却远没解决的问题：语文学科的边界何在？抑或语文学科的独立性何在？其实，根本的问题是：语文是一门怎样的课程？

对此，中华人民共和国教育部制定的《普通高中语文课程标准（实验）》2003年4月第1版第1页就语文的“课程性质”表述如下：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”既然“是最重要的交际工具”，就不应该存在语文学科和政治学科在词语表达上用法不一的情况。“工具性与人文性的统一”，表明词语的知识和词语所包含的文化内在统一，怎可割裂？对此，最为权威的《现代汉语词典（第6版）》的词条释义可以为证：

【政党】名代表某个阶级、阶层或集团并为实现其利益而进行斗争的政治组织。

【政府】名国家权力机关的执行机关，即国家行政机关，例如我国的国务院（中央人民政府）和地方各级人民政府。

【执政】动掌握政权：～党。

【行政】①动行使国家权力：～单位|～机构|严格依法～。②名指机关、企业、团体等内部的管理工作：～人员|～费用|一位副所长管科研，另一位管～。

可见“政府”对应“行政”，“政党”对应“执政”，词语的知识和词语所包含的文化内在统一，故语文教师不应对语病考查的认知存有偏差。

三、语病教学没有以学生的困惑为教学的起点

语文老师在课堂上教授的是“真”知识么？是根据学生“怎样学就怎样教”（陶行知）的么？

在高考压力下，学生理解的语文知识等同于应试知识，而语文老师拿着参考答案讲解试卷就是在教授“伪”知识。何出此言？拿着答案做题的思维方式和“赤手空拳”应试的思维方式全然不同，前者已受限，后者开放式，答案自然差异大。若老师不从学生的开放式思维出发，不考虑学生在考场上紧张的思维状态，那么以上差异因为参考答案的一统天下而被“压制”下去，久而久之，学生就会发自内心地认为语文老师讲的都是“伪”知识。笔者在教学初期就曾犯过这等错误，有学生明确质疑笔者教学的“虚伪性”。

我们仍以2011年高考语文浙江卷第4题为例来说明。《2011年浙江省高考命题解析》第32页指出该题的“难度系数为0.32”，“属于难题”，即全浙江省只有百分之三十二的学生答对了该题。为何有这么多学生错呢？不知道董老师有没有看到这个数据，也不知道董老师有没有想过学生是怎么想的，可以肯定董老师没有“真正深入研究句子”，或者没有倾听学生中那些个微弱的不同的声音。笔者之所以能发现这个错误就是因为能够倾听不同学生的困惑。在那些被判错误的学生中，文科生肯定占绝大多数，因为政治老师明确表述过：“政党执政”，“政府行政”。在政治学科中正确的怎么在语文学科中就错了呢？这许多年来竟无人正视这道高考题的错误。考场中流行这样一句话：“多考一分，干掉千人”，那三分呢？时间不会倒流，历史不可更改，但后来的高考命题者应因此而警醒。

如果我们工作在一线的语文教师能从学生的困惑出发“授业解惑”，一定能避免被学生认为是在拿着答案讲解“伪”知识的尴尬，一定能真正促进学生学以致用并学有所成。

行文冒昧，就此搁笔，希望错误的高考题不再被以讹传讹，同时以此文就教于大方之家。

（责任编辑：李益）