联合中药超声雾化治疗MGD

吕慧验 张守英 秦桂娟 张秀传 刘书霞

联合中药超声雾化治疗MGD

吕慧验 张守英 秦桂娟 张秀传 刘书霞

目的观察中药超声雾化熏蒸联合睑板腺按摩、清洁睑缘治疗睑板腺功能障碍（MGD）的疗效。方法MGD患者78例（156只眼），随机分为两组。试验组40例（80只眼），予中药超声雾化治疗（黄连、黄柏、黄芩、当归、牡丹皮、生地黄、菊花），每日2次，每次15 min。对照组38例（76只眼），予热敷，每日2次，每次15 min。两组均给予清洁眼睑，睑板腺按摩。治疗1个月，观察两组患者MGD症状、体征的评分变化及不良反应情况，评价疗效。结果治疗1个月后，两组的MGD评分均较治疗前降低，试验组各评分低于对照组（P＜0.05）。试验组40例中，治愈14例，显效10例，好转9例，无效7例，总有效率82.5%；对照组38例，治愈5例，显效8例，好转8例，无效17例，总有效率55.3%。试验组好于对照组（Mann-Whitney U检验，Z=-2.850，P=0.004）。试验组有1例2只眼在雾化治疗中出现轻度结膜充血，对照组2例3只眼在热敷中有烧灼感；两组在按摩治疗中患者均有疼痛不适感。以上不良反应均自行缓解。结论清洁睑缘、按摩睑板腺联合中药超声雾化能有效改善MGD患者的症状和体征，是治疗MGD的一种安全有效的方法。

睑板腺功能障碍；中药；超声雾化

睑板腺功能障碍（meibomian gland dysfunction，MGD）是一种慢性、弥漫性睑板腺异常，它通常以睑板腺终末导管的堵塞和睑板腺分泌物质或量改变为特征〔1〕，引起泪膜不稳定，蒸发量增加，腺体萎缩〔2〕，最终导致烧灼感、眼痒、干涩、刺痛、视力模糊等眼部不适的临床症状。MGD现在被认为是会引起眼表刺激的既常见又容易忽视的原因〔3〕。全球一亿多的干眼患者中大约65%的患者为蒸发性干眼，MGD是蒸发过强性干眼最重要的病因〔1〕。目前，比较认可的治疗MGD的方法主要是去除病因，其中物理疗法是睑板腺功能障碍的主要治疗手段，它贯穿于MGD治疗的始终。本研究将按摩及清洁睑缘作为基础治疗，以局部热敷为参照，观察中药超声雾化熏蒸对MGD的治疗效果，希望为MGD治疗提供更好的选择。

1 对象和方法

1.1 研究对象

2013年1月—2015年8月在我院门诊确诊的MGD患者78例（156只眼），男31例（62只眼），女47例（94只眼），年龄18～80岁。采用随机数字表法将纳入患者随机分为两组，试验组40例（80只眼），对照组38例（76只眼），两组患者一般资料比较差异无统计意义（P＞0.05）。

MGD诊断标准：根据《中国2011 MGD诊断与治疗》〔4〕，将其分为四个亚型：无症状MGD、有症状MGD、MGD伴蒸发过强性干眼、伴眼表损伤的MGD。其症状无特异性，主要包括眼部烧灼感、异物感、干燥感、眼痒、视疲劳、视力波动和流泪等。体征〔5〕：睑缘毛细血管扩张、睑板腺体缺如、睑缘及开口异常、睑板腺分泌物数量和质量改变等任一种体征即可以诊断MGD。

纳入标准：（1）符合MGD诊断标准。（2）年龄≥18岁。（3）未应用其他影响疗效评估的药物，或至纳入观察时已停用一段时间者，系统性抗组胺药或异维甲酸至少1个月，环孢霉素A至少2个月，其他干眼或睑板腺功能障碍相关药物（抗生素、非甾体抗炎药物、糖皮质激素）至少2周。（4）睑脂性状评分≥2分，睑脂排除难易度评分≥1分（评分标准见下文），泪膜破裂时间（BUT）≤10 s者。（5）愿意依照本试验方案治疗观察者。

排除标准：（1）对药物成分过敏或其他不良反应者。（2）3个月以内接受眼部手术或有创伤者。（3）排除非MGD因素，如其他眼表疾病、眼睑功能障碍等，引起类似MGD的症状者。（4）孕妇。

1.2 分组治疗

试验组：予中药超声雾化熏蒸+睑板腺按摩+清洁睑缘治疗。（1）清洁睑缘，每日2次。用棉签蘸取少量生理盐水，沿睑缘进行擦洗。（2）中药超声雾化熏蒸。将中药煎剂（黄连9 g，黄柏9 g，黄芩9 g，当归12 g，牡丹皮12 g，生地黄12 g，菊花10 g）100 ml放入超声雾化器（江苏登冠医疗器械有限公司生产）进行超声雾化治疗，雾化温度控制在41～43℃。患者自行调整患眼至喷嘴距离，以舒适为度，每日1次，每次15 min。（3）按摩睑板腺，每日1次。患者取平卧位，盐酸丙美卡因滴眼液点双眼，嘱患者往下看，用左手捏起上睑，轻度向外翻以暴露上睑缘，右手持玻璃棒沿睑板腺走形方向按摩近睑缘的睑结膜面，按摩下眼睑时，嘱患者向上看，按摩方法同上。按摩完成后，用无菌棉签清除睑缘分泌物。治疗1个月。

对照组：予热敷+睑板腺按摩+清洁睑缘治疗。热敷方法：患者闭合双眼，将干净、温度40℃左右的热毛巾湿敷于双眼15 min，每日2次。按摩和清洁睑缘方法同上。治疗1个月。

1.3 MGD评分

两组受试者于纳入当日及治疗后1个月对MGD的相关症状、体征进行评分，将每只眼的症状、体征评分相加作为该眼的MGD总评分。具体评分标准〔4〕见下。

1.3.1 MGD症状评分标准

异物感：0分，无眼部异物感；1分，轻度，似有粉尘或灰砂进入眼部，无流泪或疼痛感；2分，中度，似有灰砂或尘土进入眼部，有中度流泪或眨眼；3分，重度，似有热煤渣进入眼部的感觉，有明显的或持续的流泪或睑痉挛。

流泪：0分，无流泪；1分，有结膜囊内泪液胀满感，但无泪液溢出睑缘；2分，中度，偶有眼泪溢出睑缘；3分，重度，眼泪经常或近乎连续地溢出睑缘，伴有擤鼻涕。

畏光：0分，无畏光感；1分，轻度，轻微的畏光感，主要在阳光下，很少需要戴太阳镜来减轻症状；2分，在室内光线或阳光下偶有眼球不适，只有戴暗色太阳镜或调暗灯光才能部分缓解症状，有时甚至戴太阳镜后这种症状也持续存在；3分，重度，经常或持续地眼部剧痛，戴用太阳镜也无改善，只有完全遮盖眼睛才能缓解；这种完全遮盖眼睛只能通过闭眼或戴眼罩，因此患者需要卧床休息或使用镇静剂。

眼痒：0分，无眼痒感；1分，轻度，工作忙时不察觉，空闲时可感觉到，或感到间断的眼痒，但未严重到需要手抓的欲望；2分，中度，有明显眼痒，尚可忍受，有手抓痒的欲望；3分，重度，非常明显和持续的眼痒、刺痛，不能忍受，影响正常生活，患者根据自我感觉计分。

1.3.2 MGD体征评分标准

睑板缘开口异常（阻塞）累及的范围：0分，无；1分，轻度，累及的部位相对地小，＜1/3睑缘；2分，中度，累及部位较弥散，约1/3～2/3睑缘；3分，重度，累及部位广泛，＞2/3睑缘。

睑板缘分泌物异常（检查上睑或下睑中央8个腺体）：0分，清亮；1分，混浊；2分，中度，混浊伴有颗粒物；3分，黏稠似牙膏状。

睑板缘脂质排除难易度：下睑中央5条腺体的分泌物排出难易度。0分，所有腺体均有分泌物挤出；1分，3～4条腺体中有分泌物挤出；2分，1～2条腺体中有分泌物挤出；3分，所有腺体均无分泌物挤出。

BUT：0分，BUT＞10 s；1分，BUT 8～9 s；2分，BUT 5～7 s；3分，BUT＜5 s。

1.4 疗效判定

（1）治愈：与治疗前相比，症状、体征消失（计分为0）；（2）显效：与治疗前相比，症状、体征计分之和减少大于或等于40%；（3）好转：与治疗前相比，症状、体征计分之和减少小于40%；（4）无效：与用药前相比，复查时症状和体征计分之和不变或增加。

1.5 不良反应

如实记录治疗过程中出现的不良反应，如眼红痒、烧灼感、眼睑充血水肿、皮疹、结膜充血水肿等，并记录处理方法。

1.6 统计学方法

采用SAS 9.2软件统计进行统计分析，各症状体征得分均采用均数±标准差进行统计描述。计量资料组间比较采用两独立样本t检验，组内比较采用配对t检验；等级资料组间比较，采用Mann-Whitney U检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效比较

治疗1个月后，试验组40例，治愈14例，显效10例，好转9例，无效7例，总有效率82.5%；对照组38例，治愈5例，显效8例，好转8例，无效17例，总有效率55.3%。试验组好于对照组，两组差异有统计学意义（Mann-Whitney U检验，Z=-2.850，P= 0.004）。

2.2 MGD评分比较

治疗前，两组的MGD总评分以及各项症状、体征评分接近，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗1个月后，两组MGD总评分、症状评分、体征评分均较治疗前降低，试验组各评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

2.3 不良反应

试验组有1例2只眼在雾化治疗中出现轻度结膜充血，对照组2例3只眼在热敷中有烧灼感；两组在按摩治疗中患者均有疼痛不适感。以上不良反应均自行缓解，无需医学干预。

3 讨论

MGD不仅是干眼的主要因素，更可能是根本原因〔6〕。睑板腺分泌的脂质部分构成了泪膜的最表层，起到稳定泪膜，阻止水样泪液过度蒸发的作用。睑板腺分泌物的量下降，可引起泪膜的脂质层减少，泪液涂布不良，造成BUT缩短，角膜上皮脱落；而睑板腺分泌物的性质改变，导致睑板腺脂质的熔点升高，以固态的形式存在于睑板腺导管内而不能排除，出现睑板腺分泌物性状改变〔7〕。MGD所致睑板腺异常过度角化、阻塞，使睑板腺脂质的质和量发生改变，造成泪膜改变，再加上常合并有睑板腺细菌繁殖，最终导致眼表损伤和炎症反应。许多学者认为大部分MGD涉及腺体堵塞，清除堵塞物是成功治疗MGD的关键，仅仅控制睑缘和眼表的炎症和感染而不清除阻塞物是不够的〔8〕。目前缓解睑板腺阻塞的方法包括：热敷、orgahexa加热眼罩、蒸汽加热器、睑板腺热脉动治疗仪（lipiflow system）等方法。热敷疗法和自行按摩往往效果不佳〔4〕，因为热敷时温度控制不良，自行按摩力量和部位不好掌握。商业化的加热垫或护目镜也只能部分减轻症状〔6〕。睑板腺热脉动治疗仪临床效果最好，一次治疗可缓解症状9个月，但治疗费用昂贵。本研究将中药加入可控温度的超声雾化器中，进行眼部熏蒸15 min，医生再手动按摩睑板腺，收到很好的效果。

中医认为本病多由脾胃湿热蕴积，外受风热湿邪侵袭，内邪外邪相摶于胞睑，耗伤阴津，导致血行不畅而发。故在中药的选择上以内清脾胃湿热，外祛风热之邪为主，辅以滋阴凉血活血。试验组所用的中医超声雾化制剂中，黄连、黄芩、黄柏清热燥湿，泻火解毒；菊花疏风散热；生地黄、牡丹皮、当归滋阴凉血活血。诸药合用相辅相成，共奏清热除湿，疏导胞睑之功。

据报道睑板腺局部加热能降低磷脂酶的活性，磷脂酶本身可以造成泪膜的不稳定〔9〕，所以加热可增加泪膜的稳定性。正常睑板腺分泌物熔点为32～40℃，严重堵塞的睑板腺可以有相对高的融化温度〔10〕。本研究将上述中药制剂放入超声雾化器中，温度控制在（41～43℃），将药液雾化成细微的雾滴，输送到眼睑作用于睑板腺上，与对照组传统的热敷疗法相比具有2个优点：（1）雾化的雾滴能提供更高的恒定温度，省去频繁更换毛巾的麻烦和热敷温度过高或过低的不足。（2）中药可直接作用于睑板腺上，加强局部治疗作用。

表1 两组MGD患者治疗前后评分比较（）

表1 两组MGD患者治疗前后评分比较（）

注：组内治疗前后比较，采用配对t检验。组间同期比较，采用两独立样本t检验，①与对照组比较，P＞0.05，②与对照组比较，P＜0.05 MGD：睑板腺功能障碍BUT：泪膜破裂时间

组别评分项治疗前治疗1个月后t值P值试验组总评分1 6 . 3 2 ± 3 . 4 1①4 . 3 7 ± 3 . 3 4②2 2 . 3 9 0＜0 . 0 0 1（8 0只眼）症状评分烧灼感1 . 7 8 ± 0 . 8 2①0 . 3 3 ± 0 . 5 2②4 . 2 2 0＜0 . 0 0 1流泪1 . 4 1 ± 1 . 0 5①0 . 1 5 ± 0 . 3 7②1 0 . 1 2 0＜0 . 0 0 1畏光1 . 3 9 ± 1 . 0 7①0 . 1 7 ± 0 . 3 6②9 . 6 7 0＜0 . 0 0 1眼痒3 . 1 9 ± 2 . 7 8①0 . 2 4 ± 0 . 6 3②9 . 2 6 0＜0 . 0 0 1体征评分睑板开口异常2 . 0 6 ± 0 . 8 5①0 . 8 3 ± 0 . 6 9②1 0 . 0 5 0＜0 . 0 0 1分泌物2 . 0 2 ± 0 . 8 0①0 . 8 2 ± 0 . 6 8②9 . 8 6 0＜0 . 0 0 1排出难易度2 . 0 4 ± 0 . 8 1①0 . 5 9 ± 0 . 5 8②1 3 . 0 2 0＜0 . 0 0 1 B U T 2 . 4 3 ± 0 . 7 5①1 . 2 4 ± 0 . 9 9②8 . 5 7 0＜0 . 0 0 1对照组总评分1 7 . 5 4 ± 3 . 1 1 1 3 . 5 4 ± 3 . 8 7 1 0 . 0 7 0＜0 . 0 0 1（7 6只眼）症状评分烧灼感2 . 0 7 ± 0 . 6 1 1 . 3 7 ± 0 . 9 7 5 . 3 2 0＜0 . 0 0 1流泪1 . 6 1 ± 0 . 8 3 0 . 7 9 ± 0 . 9 4 5 . 6 6 0＜0 . 0 0 1畏光1 . 2 4 ± 1 . 0 2 0 . 7 6 ± 0 . 8 4 3 . 1 6 0 0 . 0 0 3眼痒3 . 7 4 ± 2 . 8 4 2 . 6 1 ± 2 . 7 3 2 . 5 0 0 0 . 0 1 3体征评分睑板开口异常2 . 1 3 ± 0 . 9 1 1 . 9 2 ± 1 . 0 1 1 . 3 3 0 0 . 1 4 9分泌物2 . 0 9 ± 0 . 8 1 1 . 9 4 ± 1 . 0 4 0 . 9 9 0 0 . 3 1 4排出难易度2 . 1 2 ± 0 . 7 8 1 . 4 1 ± 0 . 9 1 5 . 1 5 0＜0 . 0 0 1 B U T 2 . 5 4 ± 0 . 5 3 2 . 3 1 ± 0 . 8 3 2 . 0 3 0 0 . 0 3 6

研究结果显示，试验组治疗后的各项MGD评分较治疗前降低，总有效率82.5%，其症状、体征的改善情况明显好于对照组（P＜0.05），且试验中仅见1例2只眼出现轻度结膜充血，可自行缓解，未见其他不良反应，提示中药超声雾化联合清洁睑缘、按摩睑板腺能是治疗MGD的一种安全有效的方法。

[1]Nichols KK，Foulks GN，Bron AJ，et al.Executive Summary：report on international workshop on meibomian gland dysfuction[J].Invest Ophthalmol Vis Sci，2011，52（4）：1922-1929.

[2]刘泽源，李才锐.睑板腺功能障碍所致干眼的治疗[J].国际眼科杂志，2014，14（2）：270-272.

[3]葛坚.眼科学[M].北京：人民卫生出版社，2005：140-145.

[4]谢立信，晏晓明.中国2011 MGD诊断与治疗[M].北京：中华医学会眼科分会，2011.

[5]沈晓璐，刘焰.睑板腺功能障碍性干眼的临床检查[J].眼科新进展，2008，28（2）：157-159

[6]Lane SS，DuBiner HB，Epstein RJ，et al.A new system，the lipiFlow，for the treatment of meibomian gland dysfunction[J].Cornea，2012，31（4）：396-404.

[7]晏晓明，孙旭光，谢汉平，等.妥布霉素地塞米松眼膏治疗睑缘炎的多中心临床观察[J].中华眼科杂志，2013，49（1）：49-53.

[8]林惠玉.蒸发过强干眼诱发因素研究进展[J].眼科研究，2010，28（7）：684-687.

[9]Lam Sm，Tong L，Duan X，et al.Longitudinal changes in tear fluid lipidome brought about by eyelid warming treatment in a cohort of meibomian gland dysfunction[J].J lipid Res，2014，55（9）：1959-1969.

[10]IshidaR，MatsumotoY，Onguchi，et al.Tear film with“Orgahexa Eye Masks”in nationts with meibomian gland dysfunction[J].Optom Vis Sci，2008，85（8）：684-691.

Ultrasonic atomization with herbal decoction in treatment of meibomian gland dysfunction

LV Huiyan,ZHANG Shouying,QIN Guijuan，et al.Ophthalmology Departmentf,Donggang Hospital,Rizhao 276800,Shandong Province,China

OBJECTIVE To observe the effectiveness of ultrasonic atomization with Chinese medical decoction on meibomian gland dysfunction（MGD）.METHODS Between January 2013 and August 2015,78 patients（156 eyes）with MGD who met the inclusion criteria were enrolled and randomized into two groups.Forty cases（80 eyes）as research group and 38 cases（76 eyes）as control group.Patients in research group received a 15-minute Chinese medical ultrasonic atomization twice a day,while patients in control group received 15-minute warm compress twice a day.All patients accepted mechanically wash of the eyelids and meibomian gland massage.After one month,the variation of symptom and sign scores in two groups were observed and recorded,and the effective rate were compared.RESULTS After one month treatment,the MGD score of two groups dropped,the decrease in research group was more obvious（P＜0.05）.In the 40 cases of research group,14 cases were cured,10 cases were significantly better,9 cases were better,7 cases were invalid,the total effective rate was 82.5%;In the 38 cases of control group,5 cases were cured,8 cases were significantly better,8 cases were better,17 cases were invalid,the total effective rate was 55.3%.The research group was better than the control group（Mann-Whitney U test，Z=-2.850，P= 0.004）.In the research group,1 case（2 eyes）had mild conjunctival congestion in the atomization treatment.In the control group,2case（3 eyes）had burning sensation in warm compress.Both groups had reports of uncomfortable feel case during massage.All of the adverse reactions were spontaneously remitted.CONCLUSIONS The combination therapy with mechanically washing to the eyelids,meibomian gland massage and traditional Chinese medicine ultrasonic atomization could improve the symptoms and signs of MGD patients effectively and safely.

meibomian gland dysfunction;Chinese medicine;ultrasonic atomization

R777.1+3

B

1002-4379（2016）02-0093-04

10.13444/j.cnki.zgzyykzz.2016.02.007

山东省日照市东港区人民医院眼科，山东日照276800

吕慧验，E-mail：lvhuiyan68@163.com