资源诅咒与低碳经济

房丽

[提要] 资源诅咒问题的存在使得低碳经济的发展路径变得更有针对性。减缓资源开采、保持不同行业多样化、成立自然资源基金都是行之有效的缓解资源诅咒、发展低碳经济的方式，能够实现资源的有效配置，最终实现社会的可持续发展。本文结合众多国内外学者研究成果基础上，对我国各省份资源诅咒问题的产生、传导机制的经济解释、资源诅咒问题的量化等问题进行探讨。

关键词：低碳经济；资源诅咒；传导机制；资源依赖

中图分类号：F0 文献标识码：A

收录日期：2017年4月21日

气候问题作为一个全球性问题已然受到越来越多国家的重视。随着全球人口数量的不断增加，经济规模的不断增长，不当使用能源带来的各种负面问题为人类所熟知。二氧化碳浓度的不断升高引致的全球气候变化也已然成为不争的事实。在这个大背景下，低碳经济的概念应运而生。表面上来看，低碳经济是为了应对全球气候变暖、碳排放量增大而引发的一系列后续重大问题而提出的一种解决措施和方法，实际上，低碳经济是一个前沿性的概念，涉及到广泛的领域，包括产业领域、公共管理领域以及技术领域等。

一、我国的资源诅咒问题

（一）资源诅咒概述。我国拥有丰富的资源禀赋，然而人均资源占有量却远远低于世界平均水平。通过数据分析显示，在中国资源依赖程度高的省份，的确存在资源诅咒效应。而同别的省份相比，这些省份往往与衰退的制造业、收入不平、经济稳定性差以及GDP增长缓慢等问题相联系。这种事与愿违的现象被定义为资源诅咒。因此，对于我国各省份资源诅咒效应的现状的研究、传导机制的经济解释、维度以及减缓资源诅咒效应对这些省份的发展有重要的意义。

很多发展中国家在拥有丰富资源禀赋的同时，希望大量钱财的涌入能造福国计民生。然而，事与愿违，依赖丰富自然资源的国家并没有能够如愿以偿享受自然的恩惠。尽管拥有大量的资源，资源依赖程度往往和一系列国计民生指标呈现相反的变化趋势。例如资源依赖程度越高，伴随而来的是萎缩的制造业、收入不平等的加剧、经济稳定性变差以及GDP增长缓慢。在资源丰富和资源依赖的地区，例如山西省和黑龙江省，资源诅咒使其陷入贫困的沼泽。如果忽视资源诅咒，导致资源诅咒效应的条件将会继续恶化。

目前，几乎所有的论文都重点研究资源充裕指数与GDP增长的关系，很少有人讨论GDP增长同资源依赖程度的关系。资源充裕指数（RAI）在资源诅咒领域是个比较经典的指数，它是由一个国家自然资源的储量所占的世界总储量的份额来计量的。从资源诅咒的概念的内涵和外延考虑，我们会有这样的疑问，是否一个国家对资源的依赖程度的加深会造成资源诅咒效应的加重呢？无独有偶，Amber Moreen在其博士论文里证明了这个事实。他通过对实证数据进行分析，最终得出在高收入国家，资源充裕程度同经济增长的标准偏差是显著正相关的，然而在低收入国家，资源的充裕程度与经济增长的标准偏差是负相关的。由于高收入国家的显著正相关性，最终在世界范围内拥有自然资源的所有国家，资源充裕度每增长1%，经济增长的标准偏差就会增长3%。如果我们将资源依赖考虑进去，尽管在高收入和低收入国家均不存在很显著的相关性，但是最终1%的资源充裕程度的增长将引起4%的经济增长标准偏差。由此可见，就与经济增长标准偏差这个变量而言，资源依赖程度要比资源充裕程度更能很好地解释资源诅咒效应。所以在后面的实证分析里，我们主要从资源依赖程度这个角度，而不是传统的资源充裕程度，来阐述它与别的经济变量之间的联系。

（二）资源诅咒传导机制的经济解释

1、荷兰病。学者们之前提出，如果一个国家的发展过多地依赖资源收入即资源租，那么这个国家就处在问题重重的发展轨道上。早期对于资源充裕国家受资源诅咒牵绊而导致各种宏观病症的解释，大多认为是一系列相互关联的问题。特别的是，早期研究多倾向于对“荷兰病”的研究。20世纪60年代中期，荷兰在北海一带发现储量很大的天然气。于是不停地开采，不停地出口为荷兰带来巨额的外汇收入，荷兰盾持续坚挺，非天然气产品的出口竞争力下降。这个事与愿违的现象被定义为“荷兰病”。

荷兰病已经成为一个包罗万象的词汇，越来越多的被用于解释各种宏观诟病的产生缘由。它指由于出口突增导致大量外汇涌入，从而本币升值，工资水平相对下降、需求相对不足、制造业资本外逃、人力资本被排挤出制造业和其他非资源行业。资本外逃导致了这些行业产品成本的增加，伴随着本币升值，最终导致非资源产品出口受阻。这些病症都被称为荷兰病。如果不加以减缓，这个国家将会很容易受到不稳定事项的影响，没有足够的能力去应对价格变动和其他的经济动荡，最终导致持续地经济停滞甚至倒退。对于依赖不可再生资源的国家来说，这个问题是至关重要的，因为最终这些国家将依赖已经被短暂地资源租破坏的伤痕累累的别的行业来发展。

2、贸易条件论。Prebisch-Singer假说是50多年前针对商品出口商贸易条件恶化建立起来的，引起了学术实证方面的激烈讨论。初级产品价格低廉，收入有很大弹性，所以富足的工业化国家和以初级产品出口为主的贫穷国家间的差距越来越大。与此同时，资源部门的发展会阻碍而非促進其他部门的发展。因为通常跨国集团会控制资源部门，以作为发达国家经济发展的飞地，和其他部门缺乏前向联系和后向联系，最终将会拖垮经济发展。

（三）资源诅咒的量化——资源依赖指标。这里，我们引出一个指数来定义一个国家或者地区对自然资源的依赖程度。我们选择的是有战略意义的、关乎国计民生的重大能源类属，包括传统意义上的石油、煤、天然气。另外根据现实情况，有色金属、黑色金属以及其他金属矿也纳入我们的考虑范围内，以使其成为一个更综合的指标。

资源依赖指标（RDI）是这样定义的：

RDI=（煤矿开采和洗选业累计工业总产值+石油和天然气开采业累计工业总产值+有色金属矿采选业工业总产值+黑色金属矿采选业工业总产值+其他采矿业工业总产值）/地区生产总值

作为资源依赖程度的量度，RDI将会在之后的实证分析中用到。表1就是根据公式计算出的RDI。在表1中可以看出，沿海工业城市，例如浙江、江蘇、福建、广西、广东、海南等，资源依赖性很弱，这些省份的平均资源依赖率为1.79%，而在很多资源大省均为内陆省份，例如内蒙古、青海、陕西、黑龙江、新疆、山西，资源依赖性很强，平均依赖率达到了23.5%，前后相差竟然有13倍之多。由此可见，在中国省际层面间存在差异很大的资源依赖性程度。这与我们的观念是吻合的。山东作为沿海开放省份，同时拥有很高的资源依赖率，在之后的内容中我们可以发现山东省基本不存在能源诅咒问题。这个事实提醒我们，资源诅咒可能会和区位效应有关。（表1）

上述数据资料来源于国研网和2003～2007年的中国统计年鉴。经济增长速度是以每年各省GDP的增长率来计算的。考虑到部分数据缺失和可获得性较差，以及直辖市、特别行政区缺乏可比性，台湾地区、西藏以及北京、上海、天津、重庆以及香港、澳门特别行政区不在本文的研究范围之内。

（四）资源诅咒维度。一些拥有丰富资源禀赋的发展中国家的经济增长速度要落后于资源贫瘠的发达国家，这不得不让人深思。对丰富矿产资源存在重大依赖性的国家在经济增长方面表现平平。图1显示出不太显著的现象，那就是GDP增长率同资源依赖程度有较弱的负相关关系。虽然是微弱的关系，但是仍然可以为将资源依赖程度作为刻画资源诅咒的代表提供佐证。从图中可以看出，内蒙古是个例外，它同时享有较高的资源依赖指数和较高的GDP增长率。内蒙古作为连续六年稳居全国GDP增长最快的省份，已经激起了社会各界和学术的广泛兴趣，但是关于快速增长成因的探讨未能达成一致。（图1）

图2显示了RDI和省份人均总产值的显著的负相关性。人均数据向来被认为能很好的反映和解释既定的国家层面或者省份层面的数据，将人口因素也加以考虑，更为可观，更为精准地反映了实际水平。从这个表格中，我们可以看到，辽宁和山东省的数据比较特殊，同时拥有较高的资源依赖水平和较高的省份生产总值。（图2）

收入不均向来是制约拥有丰富自然禀赋的国家发展的瓶颈。中国并不是一个例外，收入不均用人均数额表示的维度中初现端倪。现在，人们一提到山西的煤矿，就会立马联想到煤老板开着豪华的轿车，而贫穷的煤矿个人终日生活在黑暗中、危险中，生活和生命都没有保障。不仅仅受到资源诅咒的桎梏，在意识形态方面，尽管历史上有很多影响力很大的祭祖文化、寻根文化等，山西仍然饱受文化诅咒之苦。

相对于那些不是很依赖资源的国家来说，资源依赖性国家在对教育、人力资本、科技等方面的投入比重很小。Ross在2001年证明石油和矿产资源的出口同婴儿死亡率之间存在显著正相关性。数据显示，矿产品出口增长1%，婴儿死亡率将会增加12.7%。石油出口增长1%，婴儿死亡率将会增加3.8%。

从以上四个维度去理解资源诅咒，资源依赖程度同GDP增长、人均产值、教育科技支出等成负相关，与此同时，资源依赖程度强的省份往往存在收入不平等以及动乱等问题。根据以上的实证研究和分析，我们很容易得出结论，那就是，中国省际层面的确存在资源诅咒。

二、减缓资源诅咒效应，发展低碳经济

（一）减缓资源开采。从技术经济学角度，由于资金时间价值的存在，现在的一块钱资金价值大于一年后的一块钱，减缓资源开发进程是不合理的，因为这就意味着资源租的潜在流失。当把资源诅咒纳入到考虑范围之内后，对开采和出口自然资源的过度集中将会阻碍一国的经济发展。很明显，放缓开采进程将会给资源依赖国家提供更多的机会和时间来对资源租进行有效的管理和控制。比起快速大额的现金流入来讲，慢速但稳定的现金流入更容易控制。而事实上，很难减缓开采进程，因为对于巨额的资源租的欲望是无止境的，当将未来不确定性纳入考虑范畴时，事情会更加恶化。这就要求政府的管制力度和强度必须到位。

（二）保持不同行业多样化。正如前面所讨论的由于依赖资源部门的存在而导致其他行业的挤出效应和资源转移效应加速了制造业和其他行业的衰退。所以政府很自然就会利用资源租来保护这些衰退的行业，竭力保持多样化。看起来这个举措能促进不同产业多样化，保持行业间平衡，保持稳健持续的经济增长。不幸的是，多米诺效应的存在会导致缺乏创新及竞争力培养压力、R&D投资缺乏、寻租盛行、公共部门同似有部门交叉等问题。对中国资源依赖强的省份来讲，行业保护不能盲目，要确保公开透明，同时要尽力避免被保护行业对政府保护过度依赖。

（三）成立自然资源基金。自然资源基金是本文所倡导的一种对资源租进行保护、管理、冻结和平衡的一种方式。很多国家都采用这样的工具，包括博茨瓦纳、智利、阿曼、挪威、科威特、圣多美及普林西比、乍得湖、尼日利亚等。自然资源基金的目标会伴随着设计的初衷的不同而有所不同。通常，自然资源基金可用来减弱资源租的宏观诅咒效应，包括通过持有国际储备制度化以应对本币升值。同时，它也能够抵消部分资源价格和需求波动，还可以将资源租的收益期间扩展到长期，使得资源租与政府干预绝缘。

三、结论

低碳经济的核心在于转变，包括能源技术的转变、节能减排技术的创新、产业结构调整、制度创新转变乃至于人类有关生存发展的思想观念的转变。这场变革是基于能源、经济甚至于价值观的变革，它倡导迈向生态文明，在生态领域及其相关领域走出一条新路：摒弃传统的经济增产模式，利用产生于新世纪的创新技术及其创新机制，采用低碳生活方式，推行低碳经济模式，最终实现社会可持续发展。

主要参考文献：

[1]刑俐.低碳经济范式下能源利用方式转变研究[D].北京：中共中央党校，2009.

[2]Kei Gomi，Koji Shimada，Yuzuru Matsuoka，Scenario study for a regional low-carbon society，Sustainability Science，2007.2.1.

[3]韩文科.多元化路径发展清洁能源[J].中国经济周刊，2009.24.

[4]张愉，陈徐梅，张跃军.低碳经济是实现科学发展观的必由之路[J].中国能源，2008.7.30.