腹主动脉旁淋巴结切除在子宫内膜癌治疗中的临床意义

吴小容，黄 东

(湛江中心人民医院妇科，广东 湛江 524000)

腹主动脉旁淋巴结切除在子宫内膜癌治疗中的临床意义

吴小容，黄 东

(湛江中心人民医院妇科，广东 湛江 524000)

目的 探讨腹主动脉旁淋巴结切除在子宫内膜癌治疗中的意义及对患者预后的影响。方法 选取2009年1月至2016年1月在湛江中心人民医院妇科行腹主动脉旁淋巴结切除的子宫内膜癌患者65例(观察组)，同时选取未行腹主动脉旁淋巴结切除的子宫内膜癌患者78例(对照组)，观察随访两组手术及预后情况。结果 观察组手术时间、术中出血量、淋巴结阳性数均显著高于对照组(t值分别为4.84、4.77、13.53，均P<0.05)，观察组有8例(12.31%)出现术中并发症和14例(21.54%)出现术后并发症，对照组有5例(6.41%)出现术中并发症和11(14.10%)例出现术后并发症，两组术中及术后并发症比较差异无统计学意义(χ2值分别为1.492、1.359，均P>0.05)。两组随访率差异比较无统计学意义(χ2=0.13，P>0.05)。观察组1年、3年和5年生存率分别为96.60%、73.70%和60.60%，对照组1年、3年和5年生存率分别为95.60%、69.80%和63.40%，两组生存曲线比较差异无统计学意义(χ2=0.055，P>0.05)。结论 子宫内膜癌治疗中行腹主动脉旁淋巴结切除是安全可行的，对手术病理分期和指导术后辅助治疗有重要意义，但对患者预后无明显影响。

腹主动脉；淋巴结切除；子宫内膜癌；预后

子宫内膜癌是一种常见的女性生殖系统恶性肿瘤，其发病率较高，可占所有妇科恶性肿瘤的7%，且近些年的发病率持续增高，严重威胁着人们的生命健康[1-2]。目前临床上多采用子宫切除术对子宫内膜癌患者进行治疗，其中腹腔镜下子宫切除术的治疗效果较好，且具有损伤小、痛苦少、术后恢复快等显著优点，患者的预后较好[3]。但临床研究也发现，子宫内膜癌一般通过淋巴结进行转移，目前对于盆腔及腹主动脉旁的淋巴结是否进行清扫和清扫的范围目前仍然存在较大争议[4]。为了进一步探讨腹主动脉旁淋巴结切除在子宫内膜癌治疗中的意义及对患者预后的影响，本研究对行腹主动脉旁淋巴结切除的子宫内膜癌患者和未行腹主动脉旁淋巴结切除的子宫内膜癌患者的手术及预后情况进行了分析比较，为临床上提供了理论依据。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2009年1月至2016年1月在湛江中心人民医院妇科行腹主动脉旁淋巴结切除的子宫内膜癌患者65例(观察组)，同时选取未行腹主动脉旁淋巴结切除的子宫内膜癌患者78例(对照组)，纳入标准：①均在本院行手术治疗且经病理证实；②均为初次治疗患者；③患者及家属知情同意并签署同意书。排除标准：①依从性差，不能配合治疗随访者；②合并其他恶性肿瘤。

1.2治疗方法

两组患者均采用腹腔镜手术进行治疗，具体方法如下：全身诱导麻醉后取膀胱截石位，建立二氧化碳气腹后以四孔法入腹。先插入腹腔镜探查整个腹腔，将输卵管进行结扎，打开右侧盆侧腹膜后暴露输尿管、髂总血管和卵巢动静脉，以丝线结扎卵巢血管后离断。观察组先行腹主动脉旁淋巴结切除，再依据患者的病情给予全子宫切除、广泛子宫切除或是双侧附件切除等；对照组不行腹主动脉旁淋巴结切除。两组患者均清除左右两侧的腹股沟深组淋巴结、髂总、髂外和髂内组淋巴结，并暴露闭孔神经及白线以及骶棘韧带、锥状肌、骶尾肌等。将切除的标本和淋巴组织分别放入标本袋内后经阴道取出，电凝止血后生理盐水冲洗盆腹腔，最后缝合穿刺口。

1.3随访

两组患者均于术后进行随访，方式为电话询问、信访和病人门诊随访灯，3年以内每3个月随访1次，3年以上每1年随访1次，随访截止时间为2016年10月1日。

1.4统计学方法

2结果

2.1两组一般资料比较

两组患者年龄、临床分期、病理分型及分级差异比较均无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 两组一般资料比较

2.2两组术中情况比较

观察组手术时间、术中出血量、淋巴结阳性数均显著高于对照组(均P<0.05)，见表2。

2.3 两组术中及术后并发症

观察组有8例(12.31%)出现术中并发症(3例输尿管损伤、2例膀胱损伤、3例大血管损伤)和14例(21.54%)出现术后并发症(4例输尿管瘘、2例肠瘘、尿潴留5例和淋巴囊肿3例)，对照组有5例(6.41%)出现术中并发症(2例输尿管损伤、3例膀胱损伤)和11(14.10%)例出现术后并发症(3例输尿管瘘、淋巴囊肿5例、肠梗阻1例、肠瘘1例、尿潴留1例)。两组术中及术后并发症比较差异无统计学意义(χ2值分别为1.492、1.359，均P>0.05)。

表2 两组术中情况比较

2.4 两组预后情况

随访截止日为2016年10月1日，观察组随访61例，失访4例，随访率为93.85%，对照组随访72例，失访6例，随访率为92.31%。两组随访率差异比较无统计学意义(χ2=0.13，P>0.05)。观察组1年、3年和5年生存率分别为96.60%、73.70%和60.60%，对照组1年、3年和5年生存率分别为95.60%、69.80%和63.40%，两组生存曲线比较差异无统计学意义(χ2=0.055，P>0.05)，生存曲线见图1。

图1 两组生存曲线图

3讨论

3.1子宫内膜癌研究背景

子宫内膜癌，在临床上较为常见，其发病率和死亡率均较高，是目前导致患者死亡的第三位常见妇科恶性肿瘤[5]。临床上的治疗方式多为外科手术、放疗及化疗，其中手术切除是最为常见也最为有效的治疗方式。随着腹腔镜技术的不断发展，腹腔镜子宫切除术也已开始应用于子宫内膜癌患者的治疗过程，其创伤小、出血少，对患者的影响较小，患者术后恢复效果更好[6]。但在子宫内膜癌治疗过程中，是否应常规行腹主动脉旁淋巴结清扫术目前仍有很大的争议，有学者认为应进行淋巴结常规清扫，尽可能降低复发率；也有学者不应该作为常规手术清扫，淋巴结清扫并不能使患者从中受益[7-8]。为了进一步探讨腹主动脉旁淋巴结切除在子宫内膜癌治疗中的意义及对患者预后的影响，本研究选取了在本院行腹主动脉旁淋巴结切除的子宫内膜癌患者作为观察组，同时选取未行腹主动脉旁淋巴结切除的子宫内膜癌患者作为对照组，观察并随访两组手术及预后情况。研究表明，观察组和对照组年龄、临床分期、病理分型及分级差异比较无统计学意义，提示两组具有很好的参比性。

3.2腹主动脉旁淋巴结切除在子宫内膜癌治疗中的意义

本研究发现，观察组手术时间和术中出血量分别为210.16±30.74min和290.54±80.11mL，明显高于对照组(均P<0.05)，提示行腹主动脉旁淋巴结切除手术的操作较为复杂，手术时间较长，出血较多。观察组淋巴结阳性数明显高于对照组(P<0.05)，提示行腹主动脉旁淋巴结切除手术的淋巴结清扫效果更好，有利于患者的预后。研究表明，腹膜后淋巴结是子宫内膜癌患者最常见的肿瘤转移部位，尤其是腹主动脉旁淋巴结转移会明显影响患者的预后效果。本研究认为，行腹主动脉旁淋巴结切除手术不但可以提高淋巴结的清扫率，还能在很大程度桑避免阳性淋巴结遗漏的可能性，从而降低患者的复发率。

本研究结果发现，两组患者在治疗时均不可避免的出现了并发症，其中术中并发症多为输尿管损伤、膀胱损伤和大血管损伤等，术后并发症多为输尿管瘘、肠瘘、尿潴留和淋巴囊肿等，但两组患者术中及术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)，提示腹主动脉旁淋巴结切除手术的安全性较高，并不会增加术中和术后并发症的发生率。术中输尿管损伤、膀胱损伤和大血管损伤与手术切除子宫有一定的关系，但两组患者的症状均较轻，并不影响预后效果。Fagotti 等于2007年研究认为术后肠道功能障碍与行腹主动脉旁淋巴结清扫密切相关，在行腹主动脉旁淋巴结清扫应需谨慎，但本研究发现观察组患者虽然出现了肠瘘，但多为轻度肠瘘，术后恢复较快，观察组输尿管瘘和尿潴留的发生率与对照组相比也没有增加，因此本研究认为腹主动脉旁淋巴结切除手术与单纯盆腔淋巴结清扫一样是安全的、可行的手术方案。

本研究通过随访发现，观察组1年、3年和5年生存率分别为96.60%、73.70%和60.60%，对照组1年、3年和5年生存率分别为95.60%、69.80%和63.40%，两组生存曲线比较差异无统计学意义(P>0.05)，提示两组患者的预后比较并无明显差异，行腹主动脉旁淋巴结切除术并没有提高患者的预后效果，这与Benedetti Panici等于2008年的研究结论基本一致。但Todo等[9]的研究认为腹主动脉旁淋巴结切除术会提高患者的总体生存率，并降低复发死亡的风险，其原因可能与术后辅助治疗有一定的关系。本研究认为，虽然结果显示腹主动脉旁淋巴结切除术并不能提高患者的预后效果，但对于患者手术病理分期和术后辅助治疗具有一定的指导意义。但本研究限于研究样本的不足，对于腹主动脉旁淋巴结切除术对于子宫内膜癌患者预后的影响仍需做大样本的进一步分析。

综上所述，子宫内膜癌治疗中行腹主动脉旁淋巴结切除是安全可行的，对准确的手术病理分期和指导术后辅助治疗有重要意义，但对患者预后无明显影响，相关结论仍需做进一步的深入研究。

[1]Cancer Genome Atlas Research Network,Kandoth C,Schultz N,etal.Integrated genomic characterization of endometrial carcinoma[J].Nature,2013,497(7447):67-73.

[2]Chiang S,Soslow R A.Updates in diagnostic immunohistochemistry in endometrial carcinoma[J].Semin Diagn Pathol,2014,31(3):205-215.

[3]杨红波,张黎,郑艳莉.开腹式与腹腔镜下子宫切除术对子宫内膜癌患者排尿及性功能的影响[J].中国性科学,2014,23(4):16-18.

[4]冯兆亿,温宏武.Ⅰ期低危型子宫内膜癌是否需要切除淋巴结[J].中华妇产科杂志,2016,51(4):315-317.

[5]Murali R,Soslow R A,Weigelt B.Classification of endometrial carcinoma: more than two types[J].Lancet Oncol,2014,15(7):e268-e278.

[6]陈红,雷婷婷,李玉红.腹腔镜手术治疗早期子宫内膜癌的近期临床效果及对性功能的影响[J].河北医学,2015,21(12):1992-1995.

[7]谈宗国.腹腔镜广泛子宫切除联合盆腔淋巴结切除术治疗子宫颈癌的疗效分析[J].实用癌症杂志,2016,31(9):1487-1489.

[8]陈鸥.腹腔镜下广泛子宫切除术加盆腔淋巴结清扫术217例治疗体会[J].山西医药杂志,2014,43(11):1329-1330.

[9]Todo Y,Kato H,Kaneuchi M,etal.Survial effect of para-aortic lymphadenectomy in endometrial cancer(SEPAL study):a retrospective cohort analysis[J].Lancet,2010,375(9721): 1165-1172.

[专业责任编辑：张忠明]

Clinical significance of abdominal aortic lymph node resection in the treatment of endometrial carcinoma

WU Xiao-rong， HUANG Dong

(DepartmentofGynecology,ZhanjiangPeople’sCentralHospital,GuangdongZhanjiang524000,China)

Objective To investigate the significance of abdominal aortic lymph node resection in the treatment of endometrial carcinoma and its effect on the prognosis of patients. Methods From January 2009 to January 2016, 65 patients with endometrial carcinoma in Zhanjiang People’s Central Hospital who undergoing abdominal aortic lymph node resection (observation group) were selected. At the same time, 78 cases (control group) of endometrial cancer not treated by abdominal aortic lymph node dissection were selected. Operation and prognosis were observed and followed up in two groups. Results The operation time, intraoperative blood loss and the number of positive lymph nodes in the observation group were significantly higher than those in the control group (tvalue was 4.84, 4.77 and 13.53, respectively, allP<0.05). In the observation group intraoperative complication occurred in 8 cases (12.31%) and postoperative complications in 14 cases (21.54%), while in the control group intraoperative complication occurred in 5 cases (6.41%) and postoperative complications in 11 cases (14.10%). The difference in two groups was not statistically significant (χ2value was 1.492 and 1.359, respectively, bothP>0.05). The difference in follow-up rate was not statistically significant between two groups (χ2=0.13,P>0.05). In the observation group 1 year survival rate, 3 years survival rate and 5 years survival rates were 96.60%, 73.70% and 60.60%, respectively, and in the control group 1 year survival rate, 3 years survival rate and 5 years survival rates were 95.60%, 69.80% and 63.40%, respectively. The difference in survival curve was not statistically significant between two groups (χ2=0.055，P>0.05). Conclusion Abdominal aortic lymph node resection is safe and effective in the treatment of endometrial cancer. It is of great significance for accurate surgical staging and postoperative adjuvant therapy, but has no significant effect on the prognosis of patients.

abdominal aorta; lymph node resection; endometrial carcinoma; prognosis

2016-01-06

吴小容(1973—)，女，副主任医师，主要从事妇科肿瘤研究。

10.3969/j.issn.1673-5293.2017.08.043

R713.4

A

1673-5293(2017)08-1014-03