面向网络犯罪的刑法法规创新策略

吴晨敏

摘 要：网络犯罪具有隐蔽性、技术性、严重性的特征，在刑法法规中仍然存在量刑标准和主体不明等方面的缺失。在网络技术不断创新的过程中，诸多网络犯罪类型也在发生着较大变化。如何适应网络技术的发展速度，适当创新针对网络犯罪的刑法创新，是有效控制网络犯罪的重点研究方向。为此，本文分析了网络犯罪特征，以及网络犯罪刑法法规局限性，提出了面向网络犯罪的刑法法规创新策略。以期完善刑法细则，有效打击网络犯罪，维系健康的网络发展环境。

关键词：网络犯罪；刑法法规；创新策略

一、网络犯罪特征

（一）隐蔽性

网络犯罪往往通过编写计算机程序、操纵数据信息、盗取网络终端账号信息或虚拟金融货币，在犯罪形式上具有较强的隐蔽性特征。在利用了多区域虚拟IP后，其犯罪行为产生了较强的隐蔽性特征。这种特征令受害者很难第一时间察觉，包括个人隐私、财产、商业机密等等，均在案发后较长时间才被发现，而后追回极为困难。因此，这种网络犯罪的隐蔽性特征为刑法定罪产生了一定的困难度。

（二）技术性

网络犯罪本身具有鲜明的技术性特征，无论何种计算机病毒侵入远端程序，还是网络金融犯罪，在本质上均利用了现代信息技术，且随技术革新换代所产生的危害性也发生着动态性变化。远端恶意程序窃取或篡改客户端信息，企业内部人员泄露信贷隐私，钓鱼网站套取用户虚拟账号等等，在技术手段上均在不断变化。这种操作技能本身便是计算机技术与专业知识的结合，是网络犯罪客观存在的技术倾向。

（三）严重性

网络犯罪所造成的結果极为严重，与传统犯罪类型相比，其危害性、影响力、覆盖面等等，均表现出更为严重的犯罪后果。由于网络虚拟货币在不断渗入社会生活，我国金融体系也扩充了大量虚拟财产。普遍木马程序虽侵入终端所造成的破坏较低，但极为广泛，受害人群更多。而黑客一旦攻击政府部门的网络系统或大型网络商业平台，则会造成更为严重的破坏性与威胁性，经济损失和国家机密泄露均表现出极为严重的恶化态势。

二、网络犯罪刑法法规局限性

（一）主体不明，事实难控

在网络犯罪中，诸多违法行为存在组织性，诱导青少年网络犯罪也是一种新型的发展趋势。当犯罪者年龄不满刑法量刑标准时，更加难以明确犯罪主体应当承受的处罚标准和受刑期限。因而，网络犯罪的发展趋势呈现出低年龄段特征，而处罚依据很难针对未成年人犯罪事实加以震慑，既是量刑标准的缺失，也是犯罪主体明确度较低的客观表现。如无法解决针对未成年人的刑法处罚标准问题，实则难以控制网络犯罪对社会的危害，甚至可能造成更大的威胁。

（二）举证薄弱，量刑从轻

网络犯罪本身存在技术性与隐蔽性的双重属性，即便第一时间监控了终端网络的数据传输，但也无法证实完全由犯罪者亲自实施或操控。在刑法界定犯罪事实的过程中，计算机电磁记录并不能够作为有效的证据链条，并不利于网络犯罪刑事案件快速收集有效的证据信息。那么在证据链条不足的情况下，对于网络犯罪嫌疑人的制裁和处置也只能从轻处罚，并无法有效揭示犯罪事实。故而，在网络犯罪证据的收集上，应当逐步完善和扩充，以便为刑法量刑标准提供有效的判刑依据。

三、面向网络犯罪的刑法法规创新策略

（一）明确主体与罪种

网络犯罪随计算机技术升级之后，其技术可操控性越来越强，且犯罪年龄段逐步下降，更多的未成年人涉猎其中。目前我国刑法主要针对成年人网络犯罪量刑较高，但对于未满16周岁的未成年人量刑较轻。在此方面需要扩大刑法主体范围，将未成年人纳入其中，责令学校和监护人需要履行的监护义务。而对于网络犯罪在危害公共安全的客观事实角度分析，应将其设立为独立罪种，才能从犯罪主体范围上进行扩大和严谨刑法规范性。故而，面向网络犯罪的刑法法规创新突破点在于明确主体与罪种，进一步加强刑法针对网络犯罪的立法维度。

（二）增强法定刑标准

网络技术不断发展的过程中，非法入侵终端系统的相关案件越来越多，且更为普遍。这种信息盗取或篡改的犯罪类型，实质上是一种普遍犯罪趋势。由于犯罪成本较低，受刑处罚较轻，令多数犯罪人员铤而走险，孤注一掷投入网络犯罪。因此，如果量刑较轻，则并不会达到更强的控制效果。处罚金额仅以破坏程度为衡量标的，也并不足以限制网络犯罪的普遍化发展。故而，在针对网络犯罪的量刑标准上应当从严处置，针对已经造成经济损失的网络犯罪，应当以损失数倍以上的赔偿金额作为处罚条件。而针对类似于依托职务便利盗取网络信息的犯罪类型，也应当剥夺其从业资质，以及政治权利。

（三）扩大保护范围

网络犯罪在技术性特征基础上演化出多种犯罪类型，从最早的信息盗取到之后的金融诈骗，其犯罪类型不断扩大。在2017年勒索病毒问世之后，其犯罪种类呈现出更为多样式的转变。刑法本身的保护范围并不足以支撑当前的犯罪类型发展，故而必须在保护范围上有所扩大。诸如对于数据信息的保护，应当纳入计算机网络系统法益保护范围之列，进而在相对有效的保护行为中，加强刑法法规层面的保障性，避免社会混乱，梳理网络环境，为刑法控制和约束网络反之发展提供支持。

（四）增加证据种类

目前刑法可量化网络犯罪的证据类型仍然并不充分，发生类似现象主要与网络技术更新速度较快有关。在刑事诉讼方面，已经确立的证据种类主要为八个方面。在计算机技术从网络获取数据信息的形式来看，如增加计算机电磁记录作为新型刑法证据类型，也较为契合当前的网络犯罪形式。由于网络技术中硬盘存储单元并不会完全被抹除，如果网络犯罪行为存在电磁记录，依靠数据还原技术，便可获取犯罪者更为详尽的犯罪事实，对于刑法定罪具有更为强悍的证明力。故而，依据网络犯罪的特征，应当将计算机电磁记录作为一种新型的刑法证据种类。

结语

综上所述，网络犯罪之所以较难控制，主要是量刑标准并不充分、证据链条并不完备、犯罪主体难以明确，诸多弊端要求针对网络犯罪的刑法法规需要加以创新。基于此，应当针对网络技术不断发展的趋势，研究如何限制网络犯罪普遍发展动态。需要进一步明确主体与罪种，增强法定刑标准，扩大保护范围，增加证据种类，进而限制网络犯罪的发展，还以健康的网络环境。

参考文献：

[1]张婷.犯罪产业链背景下“技术中立原则”对犯罪定性的干扰和反思——以“侵犯公民个人信息犯罪”为视角[J].青海社会科学，2018（02）：138-145.

[2]劳娃.为犯罪提供动态IP服务行为的刑法定性研究——兼及帮助信息网络犯罪活动罪的适用[J].中国检察官，2018（06）：13-15.

[3]于志刚，吴尚聪.我国网络犯罪发展及其立法、司法、理论应对的历史梳理[J].政治与法律，2018（01）：59-78.