航材供应链冲突诊断建模

吴佳康，高 辉，袁 园

WU Jiakang, GAO Hui, YUAN Yuan

（空军勤务学院，江苏 徐州 221000）

(Air Force Logistics University, Xuzhou 221000, China)

0 引言

基于供应链管理的内涵，结合航材工作业务流程，航材供应链是指航空器材经由生产、订货、运输、储备、补充、供应等环节，最终抵达航空兵部队而被使用、消耗的一个整体链式结构模型[1]。航材供应链冲突是指在实际航材供应保障工作中，由于航材供应链特殊性，如航材供应链军事效益的突出性、经济效益的隐蔽性、航材供应的不均衡性、航材供应的时效性、信息共享的不对称性以及各节点追求目标的不一致等原因产生的影响航材保障效益的一些现象。文章将参与航材供应链的冲突实体分为：航材生产商—航材保障单位和航材保障单位—航材使用单位。

1 航材供应链冲突诊断指标

1.1 航材生产商—航材保障单位冲突诊断指标

航材生产商与航材保障单位位于航材供应链不同的节点上，在分析航材供应链冲突问题时，将航材生产商—航材保障单位视为一个整体纳入航材供应链冲突实体中，并且对上述冲突实体参考以下冲突指标：航材品质、运输方式、航材经费、信息集成度。

航材品质：航材品质是整个航材保障的关键因素，从一定程度上说，航材品质的好坏能够直接决定航材保障质量。但现今，随着空军要适应现代化作战的需要，许多老旧机型也正面临着退役，其相关的航材备件生产数量也在下降，以上因素制约着航材生产商生产积极性，影响产品生产质量，从而影响了航材保障单位的供应效益。

运输方式：当部队需要紧急采购器材，如果运输方式选择不当，可能会造成货损从而造成由航材生产商送到航材保障单位的质量出现问题，影响到最后的保障质量。

航材经费：航材采购与维修以及保障都牵涉到航材经费，航材生产商以提高生产效益为目的，同时进行产品的技术革新需要大量资金；航材保障单位在确保飞行保障不出问题的前提下，又要尽可能的降低成本，两者在工作本质上存在一定的矛盾，因此将航材经费也纳入冲突指标。

信息集成度：受到现有体制的影响，航材生产商与航材保障单位在信息沟通与交流方面存在一定的缺陷，例如航材生产商的生产信息无法第一时间通过系统与航材保障单位进行沟通，而航材保障单位的航材供应需求也无法第一时间与航材生产商交流，导致航材保障效益降低。

1.2 航材保障单位—航材使用单位冲突诊断指标

航材保障单位与航材使用单位在航材供应链中属于不同节点，但联系很紧密，在分析航材供应链冲突问题时，将航材保障单位—航材使用单位视为一个整体纳入航材供应链冲突实体中，并且对上述冲突实体参考以下冲突指标：信息集成度、库存管理、器材流动性。

信息集成度：航材保障单位与航材使用单位使用的系统不同，导致双方无法第一时间得知航材的供应和使用情况，从而造成航材保障效能降低。因此信息集成度成为两个单位之间的冲突指标。

库存管理：航材库存管理[2]的质量影响着航材保障的效益，同时航材供应的质量也来源于库存管理的水平，在实际工作中，航材库存管理存在着诸多问题，例如各种航材的库存数量梯次配置不合理、航材可修件与消耗件占用的库存经费配比不合理等。这些问题将极大制约着航材的供应和使用，严重降低航材保障的效益。

器材流动性：器材除了进行供应外，发生故障时将会进入多级维修系统，如果器材流动慢，例如重要器材故障后维修效率低，维修周期长，导致器材供应出现问题。同样也会引发航材保障单位与航材使用单位之间的冲突。

2 模型建立与分析

根据以上对航材供应链冲突的分析，结合目前航材保障的实际情况，并针对航材供应链的特殊性，按照航材供应链的流程，建立航材供应链冲突因素系统分析模型。而建立航材供应链冲突因素系统分析模型的目的在于找出上述因素对冲突实施影响的权重。运用层次分析法[3]对航材供应链冲突因素进行量化分析，简便实用而且直观，其基本步骤如下：

2.1 建立航材供应链冲突模型

根据对航材供应链冲突实体的介绍以及指标的建立，建立模型如图1所示：

2.2 构造判断矩阵

采取专家组评判的方法对图1分析模型中各层次冲突因素的重要性进行比较，采用1～9标度法，构造3个两两比较判断矩阵A1-A3。

2.3 层次排序和一致性检验

（1） 对每个判断矩阵A取判断矩阵中每行所有元素的几何平均值，得向量：

图1 航材供应链冲突模型

其中：

n为各层次冲突因素个数。

（2）对M作归一化处理，可得到判断矩阵特征向量：

wi是各层次冲突因素所对应的单排序权重。

对图1的分析模型，Bi的单排序权重应为，与Bi相对应的元素Cj单排序权重为，A-C层的总排序权重为：

其中：n为B层冲突因素个数，m为Bi相对应的下一层次冲突因素个数。

（3）检验各判断矩阵的一致性。设各判断矩阵的特征值为：

则一致性指标[4]：

随机一致性指标：

对总排序权重来说，一致性检验定义为：

同理：

式中：IR为平均一致性指标，且IR（n）=（0,0,0.58,0.90,1.12,1.24,1.32,1.41,1.45），n=1,2,…,9。

当IC和ICR都小于0.1时，认为具有满意的一致性；反之，则要调整判断矩阵。

3 计算与分析

3.1 计 算

运用上述系统分析模型，通过专家组评判构建了一系列判断矩阵A1、A2、A3，经过计算和一致性检验，最终得出了各组织冲突因素的单排序和总排序权重，如表1至表4所示。

表1 A-B层的判断矩阵A1及单排序权重

表2 B1-C层的判断矩阵A2及单排序权重

表3 B2-C层的判断矩阵A3及单排序权重

表4 冲突因素总排序权重

对于判断矩阵A1，由于：

所以：

此时IR取IR（2）=0，则ICR=IC/IR=无穷小，根据一致性检验理论，当IC和ICR都小于0.1时，则认为该矩阵具有满意的一致性，因此判断矩阵A1具有满意的一致性。

同理，对于判断矩阵A2，求得：

因此判断矩阵A2也具有满意的一致性。

对于判断矩阵A3，求得：

因此判断矩阵A3具有满意的一致性。

对于总排序权重，根据式（1）和式（2）可相应求得：

结果同样具有满意的一致性。则整个模型中所有判断矩阵都满足一致性的要求。其具体结果如表5所示。

表5 判断矩阵一致性结果

表6 航材供应链冲突实体分类

表7 航材供应链冲突指标分类

3.2 结论分析

将表4的内容进行分块整理，将航材供应链冲突实体分类，其内容见表6，将冲突实体内的指标分类，其内容见表7。

从表6的数据显示可以看出，航材供应链冲突实体中，航材生产厂家—部队保障单位冲突为66.7%，占据比重最大；从表7的数据显示应该看到整个航材供应链冲突模型中占据前几个的冲突性指标的是航材品质指标为36.54%，信息集成度指标为27.79%，航材经费指标为16.03%。以上3个指标也分别代表了航材供应链物流、信息流、资金流的冲突因素。这是比较符合现今航材保障的实际情况的，航材供应商所生产、制造的航材的质量如何很大程度上决定了航材保障的质量和效果；而信息集成度的大小往往是航材保障效率的关键因素；航材经费使用的合理程度对航材保障效益有重要影响。

4 应对航材供应链冲突的几点建议

（1）从模型的计算结果可以看到，航材生产商与航材保障单位之间的冲突占航材供应链冲突的比重较大，因此，如何采取相应政策措施提高他们的协作性是减缓航材供应链整体冲突的重要部分。

（2）突出航材质量的重要性。航材的质量是整个航材供应保障环节的关键部分，而这里涉及到提高航材生产商的积极性，提高航材生产商的资质，同时在物流方面确保航材不因外界因素（地理环境、气候因素、运输环境等）而发生性能的改变。而航材保障单位在接收到航材后应妥善管理、科学管理，确保航材在供应环节不发生问题。

（3）合理建立信息集成，实现信息共享。由于航材供应链跨越了军队和地方两个不同的领域，因此，其信息主要涉及两个领域。其一是航材系统内部的信息管理；其二是航材系统与航材生产企业以及其他单位之间的交互信息管理。航材系统内部的信息交互性比较好，各个节点之间的信息壁垒较少；而航材系统与航材生产企业之间出于保密性等因素的影响，构建信息集成以及实现信息共享等方面存在一定的难度。现今国家在大力提倡军民融合式发展，出于这一点考虑，未来航材工作者们可以致力于军地信息一体化建设[5]，实现军队航材信息网与地方航材企业生产信息网无缝对接，真正实现信息共享。

（4）合理使用航材经费。航材经费用量是航材保障效益的重要体现，每年的航材经费应参考历年器材采购、器材维修以及器材维护等多方面的费用，对每一方面进行合理分配，并根据每年的作训任务的不同而各有侧重，比如遇到作训任务重而器材维修多的年份，航材部门应当多预置器材维修费以适应当前情况。