微创与开颅手术在脑出血治疗中的疗效及安全性比较

王兴超，冀惠英，侯德朋*

（1．青州市人民医院，山东 潍坊 262500；2．青州市妇幼保健院，山东 潍坊 262500）

近些年来，脑出血的发病率逐年增高，因发病急、进展快，导致致残率和死亡率居高不下，若治疗不及时、有效则对患者的生命安全造成严重威胁[1]。随着微创技术的提升和推广，有效的降低手术风险率和提高手术成功率。本研究主要比较开颅手术与微创手术在治疗脑出血疾病中的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年8月～2018年2月我院接受治疗的72例脑出血患者，随机分为两组，对照组36例，男20例，女16例，年龄22～68岁，平均（44.2f4.1）岁；观察组36例，男22例，女14例，年龄24～69岁，平均（43.8f4.0）岁。两组患者一般资料对比差异不显著，可进行组间比较。

1.2 治疗方法

对照组采用开颅手术，进行全身麻醉，行弧形切口，锯骨成窗，呈十字形切开脑硬膜，逐次对脑组织、蛛网膜进行分离，发现血肿腔后在显微镜配合下清除血肿。

观察组采用微创手术，进行局部麻醉，在额部做直行切口，确定穿刺点，使用颅骨钻进行钻孔、穿刺，将连接5 mL注射器的引流管置入血肿内腔，抽吸血肿。

1.3 观察指标和疗效判定

观察两组患者的治疗效果、血肿清除率、术中出血量、手术时间、住院时间、并发症、死亡情况。治疗效果分为三个等级，显效：术后血肿彻底清除，神经功能缺损评分减少率达到90%以上；有效：术后血肿基本清除，神经功能缺损评分减少率达到45%以上；无效：未达到上述标准[2]。

1.4 统计学方法

各项数据资料均使用SPSS 15.0软件包进行处理，用t检验组间计量资料，表示方式为（±s），卡方检验组间计数资料，表示方式为（n/%），P＜0.05为组间差异比较存在统计学意义。

2 结 果

如表1所示，观察组的治疗总有效率高于对照组，如表2所示，观察组的各项手术指标均优于对照组，如表3所示，观察组的并发症发生率低于对照组，差异对比，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者的血肿清除率、死亡率比较；差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1 两组治疗效果比较 [n（%）]

表2 两组各项手术指标比较（±s）

表2 两组各项手术指标比较（±s）

组别 例数 血肿清除率（%） 术中出血量（ml） 手术时间（min） 住院时间（d）观察组 36 69.14f3.58 65.84f6.54 55.94f10.81 16.95f4.14对照组 36 68.24f4.16 208.54f7.64 145.82f11.09 14.80f4.73

表3 两组的并发症和死亡情况比较 [n（%）]

3 讨 论

目前，临床治疗脑出血的方法以手术治疗为主，通过清除血肿降低继发损害，进而改善病情。开颅手术的优点是全程手术操作可直视，缺点是需要较长的手术时间，创伤面积大，且需进行全身麻醉处理，对患者的体质要求过高。微创手术采用局部麻醉，通过CT辅助精确定位，创伤面积小，手术时间缩短，术后并发症发生率低，在一定程度减少手术风险，安全性更高[3]。本次研究中，两组患者的治疗效果、手术指标以及并发症发生率均存在差异，观察组优于对照组，这说明采用微创手术治疗脑出血具有更高的效果和安全性，可缩短手术时间和住院时间，减少术中出血量，降低并发症发生率，值得临床推广应用。