抗病毒特效药，“远水难解近渴”

丁虹，武汉大学药学院教授，武汉市科技委员会顾问专家。武汉市药理学会常务理事，非临床药物研究中心副主任。湖北省妇联常委。研究方向主要涉及病毒疫苗、肿瘤疫苗的研究;脂质体新制剂的研究;药物、异物代谢的研究等。

对话嘉宾：武汉大学药学院教授丁虹

长久以来，人类与传染病进行着不懈的斗争。从麻风病、结核病、流感等常规疾病，到当下的新型冠状病毒肺炎，科学家们致力于开发针对它们的特效药，而社会公众也期盼着特效药的面世早日結束疫情。但是，药物研发总是面临天然挑战，特别是针对突发传染病在短期内发现特效药，难度极大。

问：作为一种新发传染病，新冠肺炎严重威胁着人们的生命健康，大家都期盼着有特效药能尽快面世。目前来看，传染病的治疗药物主要有哪些类型？

答：引发传染病的常见病原体，包括细菌、真菌、支原体、衣原体、军团菌、寄生虫等，都具有传染性。近20年来，由于公共卫生水平的提高及疫苗的研制成功，各种传染病的发病率降低了很多。

比如麻风病，在我国基本接近消失。由于疫苗的出现，天花成为目前世界上唯一被消灭的传染病。经过50多年的努力，血吸虫病也得到了有效控制。近来大家都格外关注新冠肺炎，它其实是社区获得性肺炎的一种。社区获得性肺炎的病原主要涉及细菌、支原体、衣原体和病毒4大类，其发生率依病原体不同一般在30%～65%。

治疗方面，目前主要是根据不同的病原体，选择不同的药物治疗：金黄色葡萄球菌肺炎，主要采用青霉素类和头孢类药物，出现耐药后可选用万古霉素、利福平、夫西地酸（褐霉素）及磷霉素等。铜绿假单胞菌所致社区获得性肺炎，可应用第三代头孢菌素，如头孢哌酮、头孢他啶（头孢噻甲羧峙），或应用氧氟沙星等氟喹诺酮类药物。肺炎克雷白杆菌所致社区获得性肺炎，尽管占比不大，亦应给予重视，尽早选用有效抗生素，如羧苄西林、哌拉西林、阿米卡星、头孢他啶（头孢噻甲羧肟、复达欣）静脉点滴。

问：也就是说，对于新冠肺炎这样的新发传染病，尚无特效药，但常规的一些传染病，都是有药可治的？

答：对于大部分传染病，我们是有药物治疗的。只是由于长期应用，病原体会产生耐药性，比如“超级细菌”的出现，导致当前的常规药物无效。这就需要我们不断开发新的药物，同时也提示大家，不能滥用抗生素。因为人类研发新药的速度，可能跟不上细菌产生耐药的速度。

即便是对于慢性病毒性传染病，随着人类对病毒的认识不断加深和新药的不断出现，治疗的有效率也越来越高。比如艾滋病，随着新药的出现，鸡尾酒疗法的日渐成熟，它也不再是一个凶险的传染病，很多患者可以带病毒长期生存。比如乙肝、丙肝、疱疹病毒等传染病，目前也都有常规药物对抗，以及相应的疫苗进行预防。

大家都比较关注的流感，也有药物用来改善症状、缩短病程，像阿比多尔、奥司他韦，同时也有流感疫苗。由于病毒具有变异性，疫苗的防御率通常只有60%左右。

问：细菌和病毒是常见的病原体微生物。我们知道，科学家针对细菌开发出了多种抗生素，而强有力的对付病毒的武器依然很少。为什么会这样？

答：抗病毒药物研发历史较短，由于病毒没有完整的细胞结构，它需要寄生在我们人体细胞内才能繁殖，所以很多药物在体外可以杀死病毒，但用于人体后，由于很难区分是病毒还是人体自身的遗传信息，药物表现出毒性很大，无法用于治疗。这是抗病毒药物研发困难的重要原因之一。

细菌有独立的细胞结构，比较容易针对细菌细胞开发出抗生素。而病毒没有自己的细胞结构和代谢系统，必须寄生在宿主细胞内复制增殖，因此很难找到只针对病毒靶点而不影响宿主细胞正常功能的化合物。

而且，细菌有较多共性，广谱抗生素可对多种细菌发挥显著的抑制效果。而病毒种类多、差异大，每种病毒的复制增殖情况不一样，通常需要针对特定病毒开发药物，才能精确抑制病毒复制，因此有效的广谱抗病毒药物十分稀少。

问：新冠肺炎发生后，很多研究机构和制药企业都在竭力寻找治疗的特效药，吉利德的瑞德西韦一度让人充满期待，还有其他多种药物被曝有效。原本研制用来对付其他病种的药物，可能会对新冠肺炎这种新发传染病有效吗？

答：任何一种病原体都有其特异性，因此抗一种病原体的药物，绝大多数无法对抗另一种病原体。一个新的病原体出现时，比如此次的新冠病毒，可能常规药物无效，而新药研发需要时间。

事实已经证明，经过初步的临床试验，大部分抗其他病毒的药物用于抗新冠病毒，比如阿比多尔、奥司他韦、克立芝等，效果并不是很理想。所谓“有效”，多是在体外细胞实验层面观察到的效果，并未被人体临床试验验证，有的连基本安全性都无法保证，过度宣传可能会误导公众。

面对这一现状，我们通常对新发传染病患者采用支持疗法，保证机体的重要脏器不被病原体释放的有害物质损伤，保证正常的生理功能。也就是说，把对抗病原体的工作，交给机体的免疫力。人体免疫力是紧急状态下最佳的广谱抗病原体药物。然后等待时机，通过深入研究病原体的生物特性，寻找有效的治疗药物。

问：血浆疗法，一度引起社会的广泛关注。这种治疗方式在传染病流行史上是有传统的吗？可以作为药物研发出来之前的替代药物吗？这一做法又有什么风险？

答：血浆疗法的原理是利用康复者血浆中针对新冠病毒的特异性抗体，迅速识别并捕捉病毒，激活体内的补体系统，以清除病毒。血浆疗法是人类防治传染病的重要方法，特别是在既没有疫苗又没有特效药的病毒性疾病流行时使用，包括猩红热、黄热病、禽流感等流行期间。

血浆疗法可给病人“赋能”，但绝不是说用了血浆治疗，其他治疗就不重要了。

重症病人在输入血浆后，可以促进病毒核酸检测转阴，但这只是治疗的一部分，不会立竿见影。在没有疫苗的情况下，血浆是治疗新冠肺炎的一个可选择手段，但属于“小众”治疗方法。一是，目前新冠肺炎治愈者数量远小于患病者，而且并不是每个治愈者的血浆都可以使用，因此可用血浆数量非常有限。二是由于免疫系统的复杂性，输入别人的血浆存在一系列不确定的因素，可能会加剧处于病程后期病人的机体损伤。

目前看，血浆治疗主要对重症病人有效果，对垂危病人效果非常有限。在没有更好的治疗手段的情况下，借用康复者血浆可以说是最后一道防线，“是没有办法的办法”。

问：药物研究的滞后和抗病毒特效药的缺乏等，加重了社会对新发传染病的恐慌情绪。随着社会的发展，弥补这个短板有没有一些进展？有哪些可期待的前瞻性研究？

答：抗病毒药物的研发是全世界共同努力的目标，但药物研发要遵守科学程序。一种药物在真正应用于患者之前，需要经历从临床前研究到Ⅲ期临床试验的漫长历程，平均耗时10年以上。面对突发疫情，研发新药常常是“远水救不了近渴”。

寻找抗病毒特效药，我们可以在基础研究上多下工夫，包括病理解剖和免疫学机制研究等。新冠病毒感染人体后产生细胞因子风暴的原因、抗体的产生及其效应、病毒的清除过程等都是值得关注的问题。抗病毒药物研究需要病毒学、药物学等多学科通力合作，还需要耐心、时间和运气，不是有愿望、有政策，就可以研发成功的。

（编辑 余运西）