我国影子银行经济后果

摘要：我国商业银行主导下的影子体系虽然拓宽了融资渠道，一定程度上缓解了金融市场发展不均衡导致的融资问题，但表外信贷扩张通过规避监管层对信贷规模和资金投向的限制来获取超额收益的商业模式会加剧我国经济结构扭曲，阻碍货币政策对经济发展的调控作用。本文从货币政策、脱实向虚、金融体系稳定性三个角度来阐述影子银行经济后果。首先，影子体系“渗漏”的货币会扰乱信贷传导和利率传导，削弱货币政策的调控作用;其次，影子银行“窖藏”金融，资金在金融体系内部空转套利或者流向限制性房地产行业，从而造成经济脱实向虚倾向，加大实体经济的融资负担，在一定程度上抑制实业发展;最后，作为商业银行主导的影子体系，利用监管套利获取的资金和高杠杆、资产负债期限错配、刚性兑付带来的风险最终都会回归商业银行体系，导致风险外溢整个金融市场，威胁金融体系的稳定性。

关键词：影子银行;货币政策;脱实向虚;刚性兑付;期限错配

中图分类号：F832.3 文献识别码：A 文章编号：2096-3157（2020）11-0150-02

一、引言

我国影子银行是由商业银行主导的与商业银行存在紧密联系的游离于金融监管之外的“类信贷”业务。影子业务一定程度上是金融体系的有效补充，是企业、居民在在金融抑制及实业回报率偏低的环境下解决旺盛的投资需求的新渠道，是商业银行在利率市场化背景下对冲逐渐缩小的息差收益的新选择，是中小民营企业解决融资难融资贵、寻求融资渠道缓解资金压力的新途径。但其自身的多层嵌套、高杠杆、刚性兑付、期限错配等特殊属性如果监管不当会扰乱市场秩序，成为金融风险的一大重要来源，积聚的风险在爆发时会外溢至金融机构，加剧金融体系的脆弱性带来风险交叉传染的隐患。银保监会在2020年开年不久就频繁提及“影子银行”并表示将继续拆解影子银行，压降高风险影子业务作为化解金融风险的九大任务之一。

以往的研究文献很少进行汇总性的阐述，而且没有从影子银行的货币资金最终回归商业银行体系，金融风险也将由商业银行兜底这一角度考虑。鉴于此，本文第二部分到第四部分试图从货币政策、经济脱实向虚、金融稳定性三个角度出发来阐述我国影子银行对金融市场造成的经济后果，并阐述了影子银行刚性兑付、资产负债期限错配属性引发的金融风险最终会回归商业银行体系，威胁金融体系的稳定性，从而丰富了“影子银行”相关文献。

二、渗漏货币，削弱货币政策有效性

1.扰乱信贷传导对流动性的调控作用，加剧经济结构扭曲

我国影子银行从事“类信贷”活动的信贷资金主要来源于商业银行，通过利用监管空白放松贷款规模和资金投向，将信贷资源注入无法从商业体系融资的高风险限制性行业及轻资产高违约率的企业以获得超额收益。Allen（2018）发现影子银行的扩张规模与商业银行信贷指标呈现负相关关系。周安（2019）研究发现影子银行对货币政策存在阻碍效应，投资范围的广泛性会扭曲产业政策的投资导向。我国影子银行借助信用创造功能对货币供应量产生显著影响，从而将“渗漏”的货币更多投向限制性房地产行业，加剧经济结构的扭曲。总之，影子银行体系的信用创造和泛投资领域会影响总体货币供应量对货币政策效应造成一定的“阻碍”，并加剧经济结构的扭曲。

2.延长货币供应链，加大企业杠杆率负担

随着利率市场化和银行间竞争日益激烈，影子银行表外业务成为对冲商业银行存贷息差缩小、经营收益下降的重要途径。由于资金成本高于商业银行且金融摩擦和信息不对称程度更大，影子银行的资本金和贷款利率会相应拉高，这无疑会增加企业的融资负担。李建军等（2013）发现影子银行信贷市场平均资本成本高达18.28%接近正常表内信贷业务的两倍，同时统计发现40.6%样本企业为通过影子渠道缓解资金压力。马亚明等（2018）通过构建模型发现由于高风险企业无法从正常信贷市场融得资金，会增加对影子银行的资金需求，影子体系顺势提升利率水平加大了企业杠杆率，对价格型货币政策存在一定的削弱作用。总之，影子银行通过延长资金链拉高融资成本以获取利润的活动，会造成企业增加杠杆率，阻碍价格型货币政策的传导。

三、窖藏金融，导致经济脱实向虚

1.资金空转金融体系，实体经济发展面临挑战

影子银行在我国货币空转中扮演着重要传导渠道的作用，使得信贷资源游离于实体经济，实业发展缺乏资金支持。方先明等（2018）基于TVP— VAR模型得出影子体系的高利率特征与股票市场的高风险高收益相迎合，加上产业转型时期实体经济发展存在较大不确定性，从而使得资金在金融体系空转，造成实体经济资金欠缺。李建伟等（2015）通过构建SVAR模型发现从长期看影子银行出于资本逐利导致大量资金内部空转套利脱离实业发展，从而增加实体经济的融資负担，导致实业空心化现象。总之，影子体系出于资本逐利利用监管漏洞将资金空转金融体系获取超额资本收益，导致实体经济领域资金欠缺，实业增长乏力。

2.资金流向房市，加剧房地产市场泡沫

近年来我国实体营业环境欠佳投资回报率较低，而房地产价格持续上升有着较高的预期收益率，从而吸收了影子银行的巨额信贷资金。马亚明等（2018）等研究发现受限于宏观信贷调控的资本密集型房地产开发企业存在较大的融资需求，并且其投资回报率远高于其他行业自然成为影子银行的主要资金投向。张宝林等（2013）研究表明我国影子体系长期内对房市泡沫存在显著正相关关系，影子银行规模的扩大引发房价显著上升，从而加剧房地产市场泡沫化。总之，影子银行出于逐利目的，借助监管漏洞将大量资金注入国家限制发展的房地产企业，从而进一步刺激房价升高，加剧房地产市场泡沫化倾向。

四、风险回归商行，威胁金融体系稳定性

1.刚性兑付易引发系统性金融风险

刚性兑付属性在一定程度上会增大金融服务风险使得影子银行对社会福利产生负效应。Ehlers（2018）发现中国商业银行主导下的影子体系引发的兑付风险最终会回归金融体系，从而增加金融体系的脆弱性引发系统性风险。李建强等（2019）研究发现刚硬兑付属性使得理财产品无论是否实现金融收益都得给予投资者一定的价值补偿，直接影响影子体系及渠道商业银行的流动性水平，增加整个金融体系的脆弱性易引发系统性风险。张晓慧（2017）认为影子银行的刚性兑付使得表外业务并未真正隔离风险，高风险业务的兑付压力最终由商业银行“兜底”，使得表外资产不得不表内解决。总之，影子银行高风险表外业务的到期兑付问题会将金融风险扩散至整个金融体系，在一定程度上对金融体系的稳定性造成不利影响。

2.资产负债期限错配加剧流动性风险

出于逐利影子银行的主要资金供应者商业银行会大量发行高预期收益率的短期理财产品来筹集资金，这样不仅加剧了金融体系的期限错配，影响金融体系的流动性。王喆等（2018）认为影子银行主要通过短期短期金融产品来融得资金，然后为获取高回报率将资金投向风险较高期限较长的业务，这种资产和负债间的期限错配加剧了流动性风险。钱俊等（2014）认为当影子银行面临流动性风险时将不得不抛售持有的长期资产导致金融资产大面积下跌，从而威胁金融体系的资产价格的稳定性。总之，影子银行短债长投的期限错配会引发流动性风险，当其为缓解流动性压力抛售长期资产时会威胁金融体系资产价格，将流动性风险外溢到整个金融体系。

五、结论及建议

1.结论

本文从货币政策、经济脱实向虚、金融稳定性三个角度出发来阐述我国影子银行对金融市场造成的经济后果。首先，影子银行利用监管空白扰乱信贷传导渠道对流动性的调控作用，将“渗漏”的信贷资源投向政策限制产业，在一定程度上加剧了经济结构的扭曲;同时利用延长货币供应链，加大企业杠杆率，扰乱利率传导，削弱价格型货币政策效应。其次，影子体系窖藏金融致使经济脱实向虚。大量资金在金融体系内部空转而脱离实业发展，加大实体经济的融资负担，在一定程度上抑制了实业发展;同时房地产市场的大量融资需求和高额回报率吸引影子体系出于逐利目的，将大量资金注入房市，从而进一步抬升房价，加剧房地产市场泡沫化倾向。最后，我国影子银行与商业银行存在紧密的联系，影子体系的资金最终会回归商业银行领域。影子银行刚性兑付、资产负债期限错配属性引发的金融风险最终会回归商业银行体系，从而导致风险外溢到整个金融市场，威胁金融体系的稳定性。

2.建议

（1）完善宏观审慎政策监管体系。应该加快将表外影子业务纳入宏观审慎考评体系，有效抑制商业银行表内资产向表外腾挪，动态监管表外资金投向，严查违规加杠杆、监管套利、资金空转等行为，防止信贷资金投向限制性产业，合理控制企业杠杆率水平，优化货币资源的有效配置，充分发挥货币政策的逆周期调控作用，以更好的支持扩大内需实现产业结构的优化升级。

（2）鼓勵影子银行对实体经济的引导作用。积极引导影子业务合法健康发展，有效控制多层嵌套投资、关联交易加杠杆等风险对实体经济产生的不利影响，遏制经济“脱实向虚”倾向。鼓励影子体系更好的服务实体经济发展，拓宽中小民营企业融资渠道，以降低企业负债率水平，满足多样化融资需求缓解融资问题，使其成为金融市场的有效补充。

（3）改进监管漏洞，提高业务信息透明度。建立及时、准确的信息采集和处理平台，提高影子体系的信息透明度，有效把控具体货币资金投向，提升货币资源投放的有效性，合理抑制影子银行的表外信贷业务，严控信贷资源流向信用实力薄弱的借款人，防范化解系统性金融风险，缓解刚性兑付、资产负债期限错配引发的流动性风险，提高金融市场的稳健性水平。

参考文献：

[1]周安.银行竞争、影子银行与货币政策有效性分析[J].中央财经大学学报，2019，（11）：40～56.

[2]李媛，谢凤敏.影子银行体系下货币政策传导“渗漏”与“扭曲”效应研究[J].财经问题研究，2014，（S1）：28～32.

[3]马亚明，徐洋.影子银行、货币窖藏与货币政策冲击的宏观经济效应：基于DSGE模型的分析[J].国际金融研究，2017，（8）：54～64.

[4]李建军，胡凤云.中国中小企业融资结构、融资成本与影子信贷市场发展[J].宏观经济研究，2013，（5）：7～11.[5]马亚明，贾月华，侯金丹.影子银行对我国房地产市场的影响：基于监管套利视角[J].广东财经大学学报，2018，（1）：39～48+71.[6]张宝林，潘焕学.影子银行与房地产泡沫：诱发系统性金融风险之源[J].现代财经（天津财经大学学报），2013，（11）：33～34.

[7]方先明，权威.影子银行规模变动的金融资产价格效应[J].经济理论与经济管理，2018，（2）：39～50.

[8]李建伟，李树生.影子银行、利率市场化与实体经济景气程度：基于SVAR模型的实证研究[J].中南财经政法大学学报，2015，（3）：：56～62.

[9]李建强，张淑翠，袁佳，等.影子银行、刚性兑付与宏观审慎政策[J].财贸经济，2019，（1）：83～97.

[10]郑美琴.影子银行对中小企业融资的影响[J].全国流通经济，2019，（17）：161～162.

[11]周国栋，徐婷婷.中国影子银行对金融稳定性的影响[J].全国商情（经济理论研究），2016，（36）：67～68.

[12]赵雨馨.中国影子银行产生原因及对中小企业融资的作用[J].全国商情（经济理论研究），2016，（014）：78～79.

[13]杨均华.我国影子银行：理性认识、风险识别、监管路径[J].全国商情（经济理论研究），2013，（27）：56～58.

[14]李光怡.我国影子银行体系风险分析[J].全国商情（经济理论研究），2016，（18）：88～89.

[15]Calmes，Theoret.Theriseofshadowbankingandthehiddenbenefitofdiverfication[J].RepdWorkingpaperseries，2011，（4）：99～99.

[16]EhlersT，KongS，Feng，Z.MappingShadowBankinginChina：StructureandDynamics[J].BISWorkingPaper，2018，（701）：32～32.

作者简介：

李娜，河南财经政法大学会计学院硕士研究生;研究方向：财务管理与会计。