城市教育资源公平性分析

焦璇

摘 要：教育资源配置公平，是教育学、社会学、城市规划学等学科领域的热点问题，多数学者习惯用空间可达性衡量教育资源的是否配置公平。目前我国实行学区入学制度，教育公平性受到交通、房价、办学质量等多方面因素的制约，笔者以青岛市即墨区为例，拟通过教育资源时间—空间可达性、经济可行性和机会可得性三方面解构计算，综合测度教育资源的公平性。研究结果表明：青岛市即墨区教育资源存在不公平性，通济街道教育资源优于即墨其他行政区，北安街道与其他即墨区中心城区教育资源差距较大。

关键词：教育资源公平;学区;空间—时间可达性;青岛市即墨区

教育设施作为基本公共服务设施倍受关注，教育资源优化配置是当前城市规划的一个重要课题，是支撑城市长远发展、提高城市化进程中教育资源供给的公平的重要举措。关于教育资源公平性的讨论，城市地理学者从空间可达性等方面提出了许多独特的见解。周洪叶等[1]从多交通模式出发，运用两步移动搜索法以及基于Huff模型修正的三步移動搜索法，对宁波市海曙区小学供需现状和规划的空间分布状态进行评估，提出教育资源配置优化建议;陈芸芬等[2]通过GIS空间分析方法，采用FSAC模型，定量分析教育资源空间分布特征并评估教育资源空间布局效率。

但就当下学区制下的义务教育而言，城市教育资源公平存在特殊性和复杂性。“就近入学”的政策下导致“学区房”的出现，传统的空间可达性难以分析学区之下的教育资源的公平配置问题，因此本文选取空间—时间可达性，经济可能性、机会可得性三个方面进行解构计算，测度即墨区教育资源得公平性。目前青岛市即墨区教育资源配置出现的问题、具体解决措施方面而言，实证研究和定量分析略显薄弱，亟待加强。

一、研究区概

即墨区地处黄海之滨、山东半岛西南部，是青岛市辖区，陆地面积1780平方公里。即墨区中心城区公交环线24条、公交站点324、中心城区小学41所、中心城区中学10所。本文选择青岛市即墨区中心城区4个街道、8个中学学区作为研究对象。

二、数据来源及研究方法

（一）数据来源

1.统计数据来源

文中使用数据由即墨区教育局网站获取公办中学数量以及规模，在Python3.6软件中通过编写相关代码程序从高德地图等正规网站爬取即墨区居住小区（居民点）以及教育阶段中学数量等数据，从8684、高德地图等正规AAP中获取即墨区公交站线路以及公交站数量等数据;即墨政府在线基教科网站获取公办学校对应的学区划片情况;从中国房价行情平台获得2020年3月即墨区房价数据。

2.空间数据来源

从地理空间数据云官网获取即墨区的DEM数据;从地图窝、逛网等网站获取即墨区行政地图;在Python3.6软件中通过编写相关代码程序从高德地图等正规网站爬取相关即墨区居住小区（居民点）、义务教育阶段中小学以及公交站点坐标数据。

（二）研究方法

本文以公办中学为空间单选，以居住小区为统计对象，基于学区制下的教育公平性的理解，难以从空间叠加、耦合协调模型等量化手段测度教育资源的总体公平性。因此，根据宋伟轩等[3]人提出得教育资源得社会-空间可达性，从空间—时间可达性，经济可能性、机会可得性三个方面进行解构计算，测度即墨区教育资源得公平性。①空间—时间可达性，从学校到居住小区的难易程度，受到供应量、需求量以及距离等因素的影响。笔者将采用时空可达性测度方法[4]，通过“步行+公共交通”模型，即将学校作为居民出行的起点，位于学区的各个居民点为出行目的地，因此将教育资源空间—时间可达性简化为：学区内各小区到学校的最短步行距离（最短出行时间）之和/居住区数量。②经济可能性，在即墨中心区内选择某学区教育资源入学的经济代价，受到学区房价等因素的影响。将学区单位面积住宅均价/即墨区人均可支配收入作为经济可能性指数。③机会可得性，在即墨区中心城区选择某学区教育资源入学的难易程度。将学区内各居住小区住宅规模之和/研究区住宅总规模与学区内学位数/研究区内学位数进行相关分析。

三、学区制度下即墨区教育资源公平性分析

（一）空间—时间可达性

空间—时间可达性分析供求点（义务教育阶段公办中学教育资源）和需求点（学区内居住小区）的物理空间临近性，基于即墨区公共交通线路网、义务教育阶段教育资源以及居住小区的空间分布，通过以最小步行距离为居民使用教育资源唯一路线选择，计算学区内各小区到居住小区的平均最短步行距离（m）和平均最短时间（min）。该计算方法将供求点到需求点的出行均看作为公共交通出行，忽略道路等级，道路拥堵状况等因素。本文对即墨区划分的8个初中片区分别进行分析。

据表2可得：①青岛市即墨区教育资源最好的区域为即墨区通济街道，三所局属公办中学;②局属中学可达性较其他公办中学时空可达性较好;③即墨区各学区教育资源可达性差别不大，时空可达性最好的学区为萃英中学学区最短距离步行空间可达性为457.99米，最差为北安街道最短距离步行空间可达性为1314.40米;⑤即墨二十八中学区和萃英中学学区，“步行+公共交通“可达性较好，但时间可达性较差。

“步行+公共交通”的出行方式，出行者对步行距离和换乘次数比较敏感。根据王慧、黄玖菊等[5]的研究不同出行距离对应不同的评价标准（如表3）。

即墨区萃英中学学区、新兴中学学区、即墨区实验学校学区平均最短步行距离属于易于到达范围内;即墨区二十八中学区、即墨区环秀中学学区、即墨区潮海中学学区平均最短步行距离属于一般可达范围;通济中学学区平均最短步行属于可以到达的范围;北安中学学区平均最短步行距离属于勉强可达的范围。

（二）经济可行性

由于教育资源区域化不平衡，拥教育资源有更优越的地区的住宅更容易受到学生家长的追捧，从而产生了“学区房”这一学区制下的附属品。刘精明[6]研究表明家庭资源会导致教育不公平持续稳定增长。因此，采用经济可能性指标以衡量在不同学区购买相同面积住宅所承担的经济代价，来评估教育资源配置是否公平。即墨中心城区教育资源经济可能性指标如下（表4）：

①即墨区教育资源优越的学区与高房价学区之间耦合度较好，说明教育质量对房价有直接影响;②购房经济压力最大的区域位于即墨区萃英中学学区和即墨区二十八中学区，同属通济街道。购房压力最小的区域位于北安中学学区，属于北安街道;③即墨区中心城区存在优质教育局部集中，造成弱势阶层隐性排斥现象[7]。

（三）机会可得性

机会可得性指数，用以评价居民入学的难易程度，即评价城市教育资源数量分配是否合理。即墨人口分布不均匀，通济街道2018年年末总人口人口20万人，环秀街道2018年年末总人口6.14万人，潮海街道2018年末常住人口数15.8万人，北安街道2018年年末总人口数5.03万人。学区制度下不存在“入学择校”等特殊情况，教育机会应该与各学区人口数或住宅规模相匹配。即墨在教育资源机会可得性呈现以下情况（如表5）：

据表5可得：①即墨区中心城区各街道教育资源机会可得性指数差距大，即即墨区中心城区教育资源分配不合理;②即墨区机会可得性最好的区域为环秀街道，最差为潮海街道;③即墨区公认的名校即墨第二十八中学、即墨萃英中学、即墨实验学校机会可得性较好。

（四）即墨区教育资源公平性综合评价

根据即墨区教育资空间—时间可达性分析、教育资源经济可能性分析以及教育资源机会可得性分析，可得即墨区教育资源公平性综合评价（图3）：①即墨区教育资源分配具有不合理性;②即墨区教育资源最好的区域为通济街道，同时该街道房价比其他街道略高;③即墨区中心城区资源最差的区域为北安街道，可达性最差且机会可得性不高。

依据可达性数值大小，任云梦等人[8]将龙岗区小学教育资源划分为重点提升区、强化发展区和巩固发展区。本文根据平均最短步行距离，最短出行时间和街道优等公办中学（局属中学）数量，将即墨区中心城区按行政街道划分为重点提升区、强化发展区、优化发展区、巩固发展区四大类型：

1）重点提升区，公办中学教育资源严重落后区域，即需要重点改善发展的区域，主要为北安街道，该街道空间可达大于900m、时间可达性大于60min，属于勉强可达。造成北安街道教育资源落后原因有：建筑用地布局不合理、城市政策原因等。作为重点提升区，相关部门应加大该地区教育投入，包括资金、教育设施等;此外，还要提升该地区公共社设施投入，包括交通基础设施等。

2）强化发展区，公办中学教育资源较为落后区域，主要是潮海街道。该街道最短平均步行距离和时间在可达范围内，但该区域机会可得行较低。作为强化发展区域，相关部门应该加强该区域的人力资源和教育设施投入，提高北安街道机会可得行和教学质量从而实现教育公平性。

3）优化发展区域，公办中学教育资源相对优越区，主要为环秀街道，该街道包括即墨区实验学校和即墨区环秀中学两所公办中学，可达性较好。该地区应积极利用现有教育资源，提高办学质量，保证教育服务能力。

4）巩固发展区域，公办中学教育资源优越区，主要是通济街道，该街道包括即墨区二十八中、即墨区萃英中学、即墨区新兴中学和即墨区通济中学，其中有三所局属中学，属于即墨区教育资源最优越的区域。因此该区域应该在已有的教育资源的支持下，巩固优化教育水平，完善管理体制，做好带头作用。

四、教育资源配置存在的问题

本文在对即墨区中心城区4个街道、9个中学学区进行时间—空间可达性、经济可能性和机会可得性指数的基础上，分析即墨区教育资源分配公平性发现即墨区教育资源分配存在以下问题：

1）即墨区部分学区服务范围较大，不能满足居民就近使用教育资源。即墨第二十八中学，即墨萃英中学服务范围较大，居民使用该教育资源出行时间较长。

2）即墨區各行政区内部、各行政区之间教育资源分配存在差异性，主要表现：①通济街道，通济街道优质教育资源较多，但同时存在相对薄弱的教育资源通济中学时空可达性和教学质量较差的教育资源;②北安街道教育资源与其他行政区教育资源有较大差异，城市行政区空间拓展与公共服务设施不相匹配。

五、教育资源配置优化

（一）合理划分教育资源片区，可采用“多校划区”模式

即墨区第二十八中学和即墨区萃英中学采用“多校划片”模式，片区内居民可以随意使用教育资源，这种模式可以显著提高教育空间公平，同时也会付出距离代价[9]。据研究发现，这一距离空间可达性和时间可行性在可接受的范围内。

（二）各行政区内以及行政区之间教育资源共享

我国十八届三中全会提出“实行公办学校标准化建设和校长交流轮岗”，2017年即墨区萃英中学投入使用，萃英中学高中部与即墨一中、即墨高级实验中学实行教师交流政策，致使即墨又一所拥有雄厚师资力量的优质中学成立。因此，在行政区内或行政区之间，要发挥优质中学辐射作用，在做好“领头羊的同时”，交流帮扶周边弱势学校发展，是整个行政区教育教学能力提升，缩小校际差距[10]。

（三）优化城市空间与公共服务设施布局

即墨区北安街道居民使用中学教育资源困难，是城市空间与公共服务设施不匹配的表现，该街道与其他街道居民使用公共服务设施空间—时间可达性存在差异。因此，即墨区教育资源布置要与城市空间相联系[11]，通过公共交通引导城市发展的TOD模式合理安排教育资源、居住区、公共交通，促进居民使用教育资源的空间—时间可达性。

参考文献：

[1]周洪叶，刘仁义，张丰，等.多交通模式下的小学教育资源空间可达性分析[J].地理信息世界，2019，26（1）：54-60.

[2]陈芸芬，雒占福.兰州市基础教育资源空间分布特征及布局效率研究[J].干旱区资源与环境，2017，31（1）：44-50.

[3]宋伟轩，涂唐奇，伊上岗，等.南京义务教育资源的社会-空间科大性差异及效应研究[J].地理研究，2019，38（8）：2008-2026.

[4]江海燕，朱雪梅，等.城市公共设施公平评价：物理可达性测度方法的比较[J].国际城市规划，2014，29（5）：70-75.

[5]王慧，黄玖菊，李永玲.厦门城市空间出行便利性及小汽车依赖度分析[J].地理学报，2013，68（4）：477-490.

[6]刘精明.中国基础教育领域中的机会不平等及其变化.中国社会科学，2008，（5）：101-116.

[7]任梦云，程刚. 城市教育设施的可达性分析——以龙岗小学为例[J].地理信息世界，2019，26（4）：61-67.

[8]戴特奇，廖聪，胡科，等.公平导向的学校分配空间优化：以北京石景山区为例[J].地理学报，2017，72（8）：1476-1485.

[9]贺静霞. 教育公平视域下就近入学政策分析[J]. 现代教育科学.普教研究，2015，（3）： 169-171.

[10]高军波，苏华.西方城市公共服务设施供给研究进展及对我国启示.热带地理，2010，30（1）：8-12.