经输尿管软镜碎石术与经皮肾镜碎石术在治疗肾结石中的效果及并发症比较探讨

张鹏飞 胡秀玉

【摘 要】目的：对比分析经输尿管软镜碎石术和经皮肾镜碎石术治疗肾结石的效果。方法：选取到本院接受治疗的肾结石患者按照手术方式不同分成两组，对照组采取经皮肾镜碎石术治疗，观察组采用经输尿管软镜碎石术治疗，对比两组患者的手术指标和并发症发生率。结果：观察组的术中出血量明显比对照组少，但是其手术时间比对照组长;结石直径≤2.0cm时，两组清石率比较无统计学意义，结石直径>2.0cm时，观察组的清石率明显低于对照组（p值<0.05）。结论：结石直径≤2cm，经输尿管软镜碎石术治疗效果显著，直径>2cm，经皮肾镜碎石术治疗效果更加理想。

【关键词】肾结石;碎石术;效果;并发症

【中图分类号】R699 【文献标识码】A【文章编号】1002-8714（2020）09-0169-01

前 言

临床上对肾结石患者治疗常用的手术包括经皮肾镜碎石术、经输尿管软镜碎石术和腹腔镜下取石术、开放式取石术以及体外冲击波碎石术等等[1]，其中开放式取石术和腹腔镜下取石术对患者造成的创伤面积较大，出血量多，而患者结石较大时采用体外冲击波碎石术进行治疗需要多次反复碎石，效果并不理想。现今对肾结石患者治疗常采用微创手术进行，包括经皮肾镜碎石术和输尿管软镜碎石术。本文通过对比分析经输尿管软镜碎石术和经皮腎镜碎石术治疗肾结石的效果，为临床治疗肾结石提供参考性建议。

1 资料与方法

1.1 资料

选取2018年10月至2019年9月到本院接受治疗的肾结石患者70例进行研究，按照手术方式不同将接受经输尿管软镜碎石术治疗的患者分为观察组，接受经皮肾镜碎石术治疗的患者分为对照组，每组35例。对照组中男性19例，女性16例，平均年龄在50岁以上，结石直径0.8-2.9cm，平均直径（1.70±0.38）cm;观察组中男性20例，女性15例，平均年龄在49岁以上，结石直径0.7-2.9cm，平均直径（1.71±0.39）cm，对比两组患者的基础资料，p值>0.05无统计学意义。

1.2 方法

对照组患者采取经皮肾镜碎石术治疗，第一步：患者俯卧，进行全身麻醉，利用B超定位肾盏，用18G针穿刺;第二步：在肾集合系统处置入导丝，然后穿刺针退出，沿着导丝用12F筋膜扩张器扩张通道，令尿液排出后扩张器退出;第三步：再次置入筋膜扩张器同时将合适的金属鞘管套入肾集合系统，采用超声辅助进行碎石和清石。第四步：双J管和肾造瘘管留置，术后第三天把肾造瘘管拔除，术后1个月再拔除双J管。

观察组采用经输尿管软镜碎石术治疗，第一步：取截石位，进行全身麻醉，从尿道插入输尿管硬镜用来观察尿道、膀胱情况及病变类型;第二步：组装输尿管软镜，完成后进入膀胱，在输尿管开口处置入导丝，沿着导丝将输尿管软镜置入到肾盂;第三步：退出导丝，并寻找结石。第四步：结石部位和数量清晰确定后插入合适的钬激光光纤，光纤能量为1-1.5J，频率为10-25Hz，用光纤直接击碎结石，然后挤压水管将碎石冲出。第四步：用输尿管软镜核查无结石残留后将其退出，留置导尿管，术后使用抗生素以免感染。

1.3 观察指标

对比两组患者的术中出血量、手术时间和清石率。并比较两组患者术后尿外渗、血尿、感染、高热等并发症的发生情况。

1.4 统计学

文中数据分析用SPSS20.0软件处理，分析结果用P<0.05表示对比数据统计学意义。

2 结果

2.1对比两组患者的手术指标

观察组的术中出血量明显比对照组少，但是其手术时间比对照组长;结石直径≤2.0cm时，两组清石率比较无统计学意义，结石直径>2.0cm时，观察组的清石率明显低于对照组，两组对比差异详见下表1。

3 讨论

肾结石治疗以手术为主，目的在于彻底清除肾脏内的结石。传统采用的开放式手术常会累及肾脏及其周围组织，创伤面积和出血量大，并且术后并发症多。因此临床上常采用微创手术如经皮肾镜碎石术和经输尿管软镜碎石术治疗肾结石。其中经皮肾镜碎石术可以说是治疗复杂肾结石的金标准[2]，尤其是治疗结石直径大于2cm的效果显著，但其出血量大。而经输尿管软镜碎石术采用超声辅助，直视输尿管内情况，其出血量少，但对于直径大于2cm的结石清石效果不佳。

本文研究观察组的术中出血量明显比对照组少，但是其手术时间比对照组长;结石直径≤2.0cm时，两组清石率比较无统计学意义，结石直径>2.0cm时，观察组的清石率明显低于对照组。

综上所述，在临床治疗肾结石患者时，结石直径≤2cm，经输尿管软镜碎石术治疗效果显著，直径>2cm，经皮肾镜碎石术治疗效果更加理想。

参考文献

[1] 李杰.对比分析输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石的临床疗效[J].中国医药指南，2019，17（24）：71-72.

[2] 金佰成.输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石的疗效比较[J].中国医药指南，2019，17（4）：31-32.