对比分析微创穿刺术、小骨窗开颅术治疗高血压脑出血效果

徐殿祥　王暖霞　邱兴邦

【摘 要】目的： 对比分析微创穿刺术和小骨窗开颅术治疗高血压脑出血效果。方法：将80例患者作为本次实验的研究对象，患者来源为我院于2018年8月至2019年7月收治的患者，按照手术方式的不同，分为实验组（微创穿刺术治疗）和对照组（小骨窗开颅术治疗），对比两组患者的临床治疗效果，SSS评分和MRS评分变化情况，术后并发症发生情况。结果：实验组临床治疗有效率为90.00%，明显高于对照组（70.00%）;在SSS评分和MRS评分比较方面，两组治疗后评分均有所改善，但是实验组改善效果优于对照组;实验组术后并发症发病率为10.00%;对照组术后并发症发病率为30.00%。组间差异具有统计学意义，p<0.05。结论：针对高血压脑出血的治疗，微创穿刺手术要比小骨窗开颅术的临床治疗效果好，并发症更少，对神经功能改善效果更优。

【关键词】微创穿刺术;小骨窗開颅术;高血压脑出血

【中图分类号】R743.34 【文献标识码】B 【文章编号】1005-0019（2020）10-223-02

在神经外科的临床治疗中，高血压脑出血是一种常见疾病，其发病率、死亡率都较高，对于中老年人群造成了较为严重的威胁。随着微创医疗技术的发展，微创穿刺术在高血压脑出血的治疗中取得了较好的临床效果[1]。本文基于上述研究，对比分析微创穿刺术和小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般临床资料

将80例患者作为本次实验的研究对象，患者来源为我院于2018年8月至2019年7月收治的患者，按照手术方式的不同，分为实验组和对照组，每组40例患者。实验组中有男性患者23例，女性患者17例;年龄最大为67岁，年龄最小为41岁，平均年龄为（53.32±7.76）岁;出血量在50ml以上的患者有24例。对照组中有男性患者24例，女性患者16例;年龄最大为68岁，年龄最小为41岁，平均年龄为（53.39±7.96）岁;出血量在50ml以上的患者有24例。组间数据资料比较没有统计学意义，P>0.05。

1.2 方法

采用小骨窗开颅术对对照组患者进行治疗。在血肿离骨窗中心最近的地方，切开头皮进行钻孔，骨窗开展到3cm左右，利用穿刺脑穿针的方式，将血肿的位置和深浅情况进行确定，将血肿进行抽取并减压治疗。沿着安装穿刺针道的方向钝性分离血肿腔，直视条件具备后，将血肿进行彻底的清除。

采用微创穿刺术对实验组患者进行治疗。患者术前拍摄颅脑CT，确定血肿中心，行穿刺确定穿刺点和进针方向。对患者进行局部麻醉，驱动电钻，粉粹颅内血肿，使用穿刺针将颅骨及脑硬膜直接穿透，将原针芯拔出，将钝头塑料枕芯替换上，并推至血肿中心的位置，将针芯拔出，连接侧管，进行引流。使用注射器首先抽取出血肿液态的部分，在遇到较为明显的抽吸阻力后停止[2]。置入针形血肿粉碎器，利用血肿冲洗液冲洗，直至颜色变淡，在4小时后将引流管开放。冲洗、注药、夹管、引流等系列操作每天进行2次。治疗结束后定期进行CT检查，确定最后的拔针时间。

1.3 评价指标

对比两组患者的临床治疗效果，SSS评分和MRS评分变化情况，术后并发症发生情况。

1.4 统计学方法

对本次实验的结果采用统计软件SPSS 21.0进行统计分析，采用t检验计量资料组间数据和治疗前后的各项数据指标对比情况，采用x2检验计数资料，在数据资料差异对比检验值，即P<0.05时，说明差异对比具备统计学意义，具备可比性。

2 结果

2.1 两组患者临床治疗有效率的比较

临床治疗效果分为痊愈、显效、有效和无效四个层次，实验组中，20例患者痊愈、8例患者治疗显效、8例患者治疗有效、4例患者治疗无效，临床治疗有效率为90.00%;对照组中，16例患者痊愈、4例患者治疗显效、8例患者治疗有效、12例患者治疗无效，临床治疗有效率为70.00%。实验组明显优于对照组，组间数据对比不具有可比性，p<0.05。

2.2 两组患者治疗前后SSS评分和MRS评分的比较

在SSS评分和MRS评分比较方面，两组患者治疗前差距对比具有可比性，P>0.05。治疗后评分均有所改善，但是实验组改善效果优于对照组，组间差异具有统计学意义，p<0.05。（详见表1）

2.3 两组患者术后并发症情况的比较

实验组术后出现并发症患者4例，应激性溃疡、电解质紊乱、肺部感染、心衰各1例，并发症发病率为10.00%;对照组术后出现并发症患者12例，包括应激性溃疡（3例）、电解质紊乱（3例）、肺部感染（4例）、心衰（2例），并发症发病率为30.00%。组间差异具有统计学意义，p<0.05。

3 讨论

临床治疗中因为保守治疗的效果差，所以多采用外科手术的方式将脑水肿进行控制，预防再出血的情况[3]。但是传统手术的创伤大，并发症率高，又给患者带来了新的威胁。微创穿刺手术的手术简单，对颅内组织损伤小，能够在很大程度上避免颅内感染，维持颅内压的稳定[4]。

综上所述，针对高血压脑出血的治疗，微创穿刺手术要比小骨窗开颅术的临床治疗效果好，并发症更少，对神经功能改善效果更优。

参考文献

[1]李亚龙. 分析比较微创穿刺血肿清除术与小骨窗开颅血肿清除术对高血压脑出血的效果[J]. 中国实用医药， 2017， 12（9）：39-41.

[2]汪宇雄， 杨进华， 麦永清，等. 微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗中等量高血压脑出血的疗效分析[J]. 临床医学工程， 2018， 25（4）：475-476.

[3]杨永红， 赵旺， 贺学农. 微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血临床疗效比较[J]. 现代医药卫生， 2017， 33（5）：738-740.