江湖·文人型与学术类

任何一种事物或行业都存有着各种类型和差异，或高或低，或大或小，或对或错。中国画这个行业也是如此。所以我把中国画领域里常见的一些现象归类分析，也是希望从中找到问题和原因，以此作为自己对于中国画的认识和理解。

一

“江湖”这个词有很多解释，内涵多涉猎广泛，在这里不作延伸解释。我要说的“江湖”是在中国画范围内江湖与非江湖的区别与影响。在人们的印象里，一般都把江湖和业余、江湖和艺人、江湖和骗子联系起来。比如：民间大集上吹糖人的和卖艺耍把式的，还有算命的先生都被称为手艺人或江湖艺人，做得好是手艺人，做不好或者糊弄人那就是江湖骗子。所以，如果江湖骗子混进了专业圈里不仅搅乱了秩序，而且对人们的认知也是一种伤害。

画画有江湖，画画圈里也有江湖艺人和江湖骗子。如何辨别真伪与不同，可以用两个点来说明。一是江湖画的作画流程和手艺人的方式一样不受外界环境和个人情绪的影响，在任何时候甚至恶劣的情况下都能熟练地完成画作，而且是百分百的成功率，也是平时常说的有一手好活儿。它和艺术的区别是情感与学术的缺失。第二是对传统题材、民俗故事和旧人物画片的重复性复制与抄袭式摹仿。比如钟馗捉鬼这个民间传说，人们非常熟悉，使用也较广泛，寓意也多，大家基本上也都画过这个题材，可以挂在门口驱鬼辟邪，也可用“福从天降”或“福到眼前”比作生活如意吉祥。钟馗这个画稿流传于民间实用于民俗，几乎家家都用。像这样的题材画作虽然用中国画方式但从专业性质上和艺术有着本质上的区别，它应该属于民间艺术里的风俗画，是画匠的画或者江湖的画。

在近几年，美术圈抄袭事件很多，引起了许多公愤。打个比方，假如这类抄袭的画作用于商品买卖只是赚几个小钱是为了苟活，恐怕情况就另当别论了，人们会说这是江湖丑陋或是不耻的行为。但如果把抄袭的作品代替自己的創作并面世于学术领域才是性质恶劣的关键。我的意思是说，如果从这个角度看中国画的传承流变，在继承与模仿、复古与抄袭之间是否存在着心照不宣式的侥幸。严格说来，当前一些作品从章法到技术，从图式到审美再到格式，甚至精神境界不都是对传统图式的一大抄吗！所以，这种重复性的、模仿性的、复制性的、抄袭式的作品都应归于民俗文化里中国画的“江湖”范畴。

二

重新认识当今中国画特征，这里是指从传统继承而来的中国画，我认为可以用以下几点说明“文人型”作品的基本原理。

（一）当下中国画图式是集宋代院体画与文人画相结合的产物，我指的是画面图式设计与结构类型。之后，又融入了西方透视法和素描基础因素的结果。

（二）中国画的知识背景是传统文化背景。从画面呈现的文化元素来看，由诗书画印构成的中国画，其文化内涵与外延基本上是在文史类范围，或诗词歌赋对应于笔墨方式的诗意性表达。

（三）中国画标准是早已被确定的标准，画家们知道标准和高度在哪里。所以，作品的精神与境界、品格与技法包括作画顺序是确定的通用的公共式准则，标准是一致的，只须按照指定的路径比赛攀爬而已。（事实是，真正的艺术其标准与高度恰恰是艺术家自身的高度和标准，它是艺术的未知数，精神和思想高度是艺术家探索与创造的结果，这个结果才是真实的高度。）

（四）中国画的表达方式是技法语言（非艺术语言）和诗意情境（是共性诗意）相搭配的方式。采用俯看风景的方式，是反复式写景的过程。

中国画追求的终极目的是它的文化情境，是文人境界和品格的自我认知，是在既定的审美程式里比较的优与劣。中国画的文化背景很少涉及社会形态和相关问题，不求严谨与思维逻辑，远离深刻关系，甚至连道德近些年都甚少涉及，更不论原则与立场对于艺术的重要性了。正因为如此，中国画和画家对文化的追逐（做文人雅士，画文气的画）并不意味着是对真理、对思想、对观点的追求，包括对独立创造的思考。事实是，中国画在百年甚至更远的历史中，在经历了动荡、战火、灾难和变局中并没有留下太多具有价值的感悟和痕迹也就不奇怪了。相反，它依然一如既往地画出那种完美的图画来。但令人奇怪的是，这种对时事视而不见的作品却要反复强调“精神境界”与“画家品格”，强调“人品与画品”等。

三

绘画中的“学术类”是和“文人型”相对应的类型。在中国画领域里，具有专业精神和专业意识，不人云亦云，或者不为了“什么”而画的独立行为也就具备了学术研究的基础。当然，关于学术内涵和专业研究的问题涉猎非常广泛，在这里不做具体分析。我们只就“学术研究”应该具备的两个指标作为说明。

（一）“独立价值观”是学术研究价值的重要因素，“独立价值观”是构成画家分辨事物本质的立场和条件，也是深入研究的前提（就如同逻辑原点有问题，其结论和结果必定是有问题的一样）。在艺术上缺乏独立价值判断也就不可能具有表达的“真实性”。由此可见，真正的艺术是其具有的独立价值，而真正的艺术家是用毕生精力对这一价值的坚守。

（二）关于“专业性”问题，这里的专业性是指专业建构系统和体系机制，研究序列是基于学科门类，是标准和模式建设。对于中国画艺术来说，虽然不同于自然科学那样系统规范，但提高中国画的专业性并以此形成可研究可拓展的专业门类是十分必要的。不然，仅凭直觉和感觉应对艺术问题，其说服力是极为有限的。

事实上，中国画的“专业性”自宋代院体画之后，专业意识与能力也在不断地弱化，甚至有倾向于民俗文化的特质。直至20世纪初西方绘画进入中国后，一种结构取代了另一种结构（我们说是西方的强势文化）。虽然这种“强势”使得专业意识有了一些调整，但由于中国画生态定形已久，再次建立系统的专业秩序显得十分困难。一个社会需不需要严谨的学术研究和专业体系，答案一定是肯定的。否则我们恐怕总会是东方的“业余作者”。所以，从这个角度来看，我不认为目前的中国画具有了很强的学术深度与专业难度，包括引以为豪的笔墨技法。如果抛开其它因素，以熟练的技法囊括人们对于艺术的期望与追求，我是持怀疑态度的。