高职混合式课堂教学下的诊断与改进指标体系研究

【摘要】混合式教学的新形势下，结合高校当前教学诊断与改进的工作实际，运用德尔菲法构建了一套高职课堂教学诊断与改进指标体系，包含了5个一级诊断与改进指标、18个二级诊断与改进指标、45个三级诊断与改进指标，并进行了专家赋分。通过应用上述指标体系开展课堂教学诊断和改进，以期评价混合式课堂教学模式的效果和持续推进课堂教学诊断与改进工作。

【关键词】混合式教学  高职课堂教学  诊断与改进指标体系

【基金项目】湖北省普通高等学校人文社会科学重点研究基地湖北技能型人才培养研究中心基金项目，项目立项名称：“大数据在高职院校课堂教学基本节点上的诊断与改进研究”，项目编号：20BJN009。

【中图分类号】G712   【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2021）21-0124-02

一、现状分析

高职院校注重开展教学诊断与改进工作，是帮助其提升职业教育水平的重大举措，而课堂教学质量的高低又是决定学校办学水平的重要因素。“互联网+教育”背景下，许多高职院校采用混合式课堂教学模式，重构传统的课堂教学，有效提升了大部分学生学习的深度[1]。基于上述混合式课堂教学模式，将有关课堂教学诊断与改进指标体系的研究成果整理如下：

一是理论研究比较缺乏。查相关资源，关于“高职课堂教学诊断与改进指标体系的研究”成果较少，有关课堂教学诊断与改进的指标体系的构建及应用亟需深入的研究。二是应用实践案例匮乏。因此，深入研究高职课堂教育教学规律，构建一套混合式课堂教学模式下的诊断与改进指标体系具有十分重要的指导作用。

二、混合式课堂教学下诊断与改进的视角

（一）线上有资源，线下有活动，充分保障课堂教学质量

开展混合式教学的第一步是具备丰富的线上课程学习资源，即把课堂授课内容录制成微课或短视频提前上传至学习平台，设置成学生的“课前”自学闯关任务，并设置答疑讨论区供学生提问，学生按照提示自主完成任务;“课始”“课中”“课末”环节，授课教师根据学习平台反馈的学习数据及答疑讨论区的问题，针对性地设计课堂教学环节及内容;“课末”环节，基于在线教学平台或者其他小程序，对学生的学习成果进行综合性反馈及排序[2]。

（二）逐个击破课堂教学的各个环节，持续开展诊断与改进工作

高职混合式课堂教学与诊断与改进工作相结合，将传统的课堂教学从不同的维度进行了扩展并赋予新的内涵，以完整的一次课堂教学为例，将其过程划分成课前、课始、课中、课末、课后几大教学环节，利于全方位提升院校的课堂教学质量水平与办学知名度。

三、高职混合式课堂教学下的诊断与改进指标体系的构建思路

（一）构建的依据

本研究采用的是德尔菲法，它被广泛应用于各种指标体系的建立和具体指标的确定，其中涉及到的邀请专家的最佳人数问题尤其重要，参与研究的专家人数范围为8～10人，否则数据统计分析性结果会显示误差显著性上升。

（二）构建的过程

第一步：确定专家小组。综合各方面因素，本研究选取以下三类专家：第一类选取教育行业内具有代表性的课堂教学专业研究人员;第二类选取湖北省内教研人员;第三类选取湖北省内的高职一线教师成员。最终，确定20名专家，分别为行业内专业人员4人、省内教研员6名、参与课堂诊断与改进的一线教师10名。

第二步：编制问卷及其发放。通过文献查阅和对专家进行初步访谈，确立了高职课堂教学诊断与改进指标体系的5 个一级指标和13个二级指标，分别为：1.课前教学诊断，分别观察课堂教学1.1课前教材分析、1.2学情分析、1.3教学目标、1.4教学策略、1.5教学资源;2.课始教学诊断，分别观察课堂教学开始时的2.1复习预习、2.2新课导入方式;3.课中教学诊断，分别观察课堂教学课中的3.1教学过程、3.2教学实施;4.课末教学诊断，分别观察课堂教学课末的4.1教学效果、4.2结尾方式;5.课后教学诊断，分别观察课堂教学后的5.1自我评价及5.2问题反思，基于此编辑德尔菲法第一轮专家问卷。

第一轮专家意见咨询采用电子邮件回复和纸质版问卷回复的方式，分别向上述20位专家发放，共计回收有效问卷20份，问卷回收率为100%。进行到第二轮时，将第一轮中部分专家提出的建议，包括对指标内涵的修正、指标增加和删除告知专家，内容如下：5个一级指标均未改动，二级指标主要是部分专家建议增加5个二级指标——“1.6课前活动改进、2.3课始活动改进、3.3课中活动改进、4.3课末活动改进、5.3课后活动改进”，最终形成了18个二级指标，且分别对二级指标层级下的三级指标进行了修改和赋值。构建指标体系进行到第二轮时，基于第一轮问卷的结果分析，将部分专家提出的建议，如对指标内涵的修正、指标增加和删除告知专家，请专家评阅。

第三步：数据处理。本研究主要采用德尔菲法构建指标体系，先从文献及自身课堂教学中总结出指标体系框架，再通过个别专家访谈编制第一轮调查问卷，随后回收处理数据，通过统计学分析及专家们的相关意见，进行第二轮调查分析。通过上述步骤的循环往复，直到专家们的意见达成一致。比如说，第一次问卷调查收集了以下数据，一方面是以专家的基本情况为主：专家职务、文化程度、国内外高职课堂教学的熟悉程度等，并对专家发放的调查问卷的回收率进行分析;另外是课堂教学诊断与改进的5个一级指标、13个二级指标、35个三级指及其指标内涵的描述。通过回收的20份问卷数据，利用SPSS软件分析，得出专家权威系数为0.795，可信程度高;一致性检验由于协调系数只有0.226（<0.7）不通过。结合专家调查问卷分析结果中的均值、标准差、变异系数及专家填写的修改意见，修正指标体系。

最终结合统计学中的量的分析和专家提出的文字意见，上述5个一级指标不变，增加5个一级指标下对应的二级指标，每个二级指标下共计增加10条三级指标，并附专家赋值，得到修正版的高職课堂教学诊断与改进指标体系，完成后再次寄发至专家，取得一致性意见，最终通过一致性检验，因此不必开展第三轮问卷调查。

（三）确立指标体系

本研究的目的是确定完整的高职混合式课堂教学下的诊断与改进指标体系，由三种级别的指标构成，包括5个一级诊断与改进指标（1.课前教学诊断、2.课始教学诊断、3.课中教学诊断、4.课末教学诊断、5.课后教学诊断）;18个二级诊断与改进指标（1.1课前教材分析、1.2学情分析、1.3教学目标、1.4教学策略、1.5教学资源、1.6课前活动改进、2.1复习预习、2.2新课导入方式、2.3课始活动改进、3.1教学过程、3.2教学实施、3.3课中活动改进、4.1教学效果、4.2结尾方式、4.3课末活动改进、5.1自我评价、5.2问题反思、5.3课后活动改进）;45个三级诊断与改进指标（1.1.1课程内容诊断、1.1.2课程主题诊断、1.1.3课程功能诊断、1.1.4新旧知识诊断、1.1.5课程关联诊断、1.2.1授课班级诊断、1.2.2学生学情诊断、1.2.3学生就业诊断、1.3.1课程标准诊断、1.3.2三维目标诊断、1.4.1教学方法诊断、1.4.2时间分配诊断、1.5.1线上资源诊断、1.5.2线上任务诊断、1.5.3内容饱和度诊断、1.5.4智慧课堂诊断、1.6.1改进措施诊断、1.6.2措施可行性诊断、2.1.1复习预习诊断、2.1.2检测结果诊断、2.2.1新课导入诊断、2.2.2学生心理诊断、2.2.3学生人数诊断、2.2.4内容衔接诊断、2.3.1改进措施诊断、2.3.2措施可行性诊断、3.1.1学生参与意识诊断、3.1.2学生互动诊断、3.2.1三维目标诊断、3.2.2思政教育诊断、3.2.3学习检测诊断、3.2.4学习完成度诊断、3.3.1改进措施诊断、3.3.2措施可行性诊断、4.1.1学习效果诊断、4.1.2学生参与度诊断、4.2.1结尾匹配度诊断、4.2.2拓展任务诊断、4.3.1改进措施诊断、4.3.2措施可行性诊断、5.1.1效果评价诊断、5.1.2追因分析诊断、5.2.1教学反思诊断、5.3.1改进措施诊断、5.3.2措施可行性诊断）;每一项三级指标都有具体的分值及评价标准的描述，其中赋分3分的共计10项占总指标数的22.2%，分别为“1.6.1、1.6.2、2.3.1、2.3.2、3.3.1、3.3.2、4.3.1、4.3.2、5.3.1、5.3.2”;賦分2分的共计35项，合计100分。

四、结论

基于已有的高职课堂教学诊断与改进的研究现状及成效，采用德尔菲法构建了一套高职混合式课堂教学下的诊断与改进指标体系，在进行课堂教学诊断与改进评价时，评价者对每一项指标进行打分后得出总分数，在一定程度上可以判断此次课堂教学效果的高低程度[3-4]。接下来，还需在实践过程中不断进行调整和修正指标体系，比如说在设计问卷内容和样本选择上还可以继续完善，另外指标体系的应用实践效果研究有待进一步深化，形成大量的教学数据样本也将是后续研究的重要方向。

参考文献：

[1]刘威童，汪潇潇.混合式教学满意度影响因素研究[J].现代教育技术，2019，29（1）：107.

[2]王娟.高职院校“五维度”课程诊断模型研究与实践[J].中国职业技术教育，2018（14）：12-14.

[3]张显锋.“双主体”视角下高职教学评价KPI指标体系构建[J].职教论坛，2018（6）：102-103.

[4]罗薇薇，杨宓.基于以学生为中心的高职课堂教学诊改研究[J].物流工程与管理，2018，40（12）：153.

作者简介：

罗宝花（1989年-），女，湖北武汉人，硕士，长江职业学院讲师，主要研究方向：高职教育。