陪护家属心理疏导对肝癌合并肾功能衰竭患者焦虑、抑郁情绪及自我管理效能的影响

肖泽芳，李真，陈晓亮，闫建强

平煤神马医疗集团总医院1血液净化科，2肿瘤科，河南平顶山467000

肝癌是临床常见的消化系统恶性肿瘤，手术切 除率低，复发率高，预后不良，而且在肝癌治疗过程中会出现肾功能衰竭。肾功能衰竭是肝癌的紧急并发症，一旦发生，会进一步加重患者焦虑、紧张、抑郁的负性情绪，增加肝癌患者的死亡风险。临床研究显示，过度的心理应激会降低机体的免疫功能，诱发术后并发症，影响肿瘤患者恢复。因此，及时对肝癌合并肾功能衰竭患者进行心理疏导具有重要意义。目前，临床住院患者的陪护以家属陪护为主，家属作为患者主要的情感支持主体，对患者的身心健康起着关键性的作用。但是，国内在家属陪护方面尚缺乏系统、精确的指导，未能完全发挥家属陪同方面的积极作用。因此，本研究对肝癌合并肾功能衰竭患者采取常规干预联合陪护家属心理疏导，观察陪护家属心理疏导对患者的影响，以期为临床提供参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2016年1月至2020年1月平煤神马医疗集团总医院收治的肝癌合并肾功能衰竭患者的临床资料。纳入标准：①经临床诊断及病理学检查确诊为肝癌，且合并肾功能衰竭；②肿瘤分期为Ⅱ～Ⅲ期；③行肝脏切除术或介入术治疗；④生存期超过半年。排除标准：①出现转移或合并其他恶性肿瘤；②伴有严重精神障碍，影响交流；③干预前3个月发生过重大生活事件；④临床资料不完整。根据纳入、排除标准，共纳入108例肝癌合并肾功能衰竭患者，并根据术后干预方式的不同将其分为观察组（

n

=55，接受常规干预+陪护家属心理疏导）和对照组（

n

=53，接受常规干预）。两组患者的临床特征比较，差异均无统计学意义（

P

＞0.05）（表1），具有可比性。

表1 两组患者的临床特征

1.2 干预方法

对照组患者术后给予常规干预。具体方法：应用责任制整体照护模式进行疾病相关知识宣教、常规心理干预、饮食指导及术后康复训练等。

观察组患者在对照组的基础上给予陪护家属心理疏导，具体过程：①家属心理状态评估。由责任护士通过谈话的方式了解家属的心理活动，引导家属将内心真实情感表述出来，并给予针对性疏导。②加强相关知识宣教。除了一对一的个体化病情讲解外，每周开展一次肝癌相关知识讲座，要求患者及家属同时参加，并邀请专家进行答疑。③家属照护指导。嘱家属在陪护过程中应该做到以下几点，a.尽量多陪伴患者，陪伴期间，多与患者进行语言、眼神的沟通与交流，减少玩手机的次数，倾听患者内心的真实想法；b.根据患者的兴趣爱好，多谈论患者感兴趣的话题或与患者共同听歌、阅读，每天交流4 h以上；c.陪患者共同用餐，在保证均衡营养的基础上，为患者准备喜好的饮食；d.细心照护患者的日常起居，鼓励患者做力所能及的事，并给予一定的帮助，需注意态度亲和自然，避免厌恶的情绪和争吵；e.及时关注患者的情绪。与情绪低落的患者及时进行沟通疏导，鼓励患者将不良情绪进行发泄；f.陪同患者进行减压及早期康复训练，并积极督促。

1.3 观察指标

①负性情绪：分别采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）和抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）对两组患者于干预前和干预1个月后进行心理评估。两个量表均包含20个条目，采取1～4级评分法进行评分，正反条目分值相加后的总分乘1.25即为标准分。若SAS标准分＞50分、SDS标准分＞53分，表明患者存在焦虑或抑郁的情绪。②自我管理效能：采用中文版癌症自我管理效能感量表，即健康促进策略量表（strategies used by people to promote health，SUPPH）对两组患者干预前和干预1个月后的自我管理效能进行评估。该量表共包含28个条目，分别从正性态度、自我减压、自我决策3个维度阐述，采用Likert 5分制计分法进行评分，评分范围为28～140分。其中，总分≤65分表示自我管理效能水平较低，总分为66～102分表示自我管理效能处于中等水平，总分≥103分表示自我管理效能处于较高水平。③生活质量：采用中文版36条目简明健康状况调查问卷（the 36-items short form health survey，SF-36）对两组患者干预前和干预1个月后的生活质量进行评价，该问卷包括生理功能、生理职能、社会功能、躯体疼痛、情感职能、活力、精神健康、总体健康8个维度，共36个条目，每个维度的满分均为100分，评分越高表示生活质量越高。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 焦虑、抑郁情绪的比较

干预前，两组患者的SDS、SAS评分比较，差异均无统计学意义（

P

＞0.05）；干预后，两组患者的SAS、SDS评分均低于本组干预前，差异均有统计学意义（

P

＜0.05）。干预后，观察组患者的SDS、SAS评分均低于对照组患者，差异均有统计学意义（

t

=9.522、8.748，

P

＜0.05）。（表2）

表2 干预前后两组患者SAS、SDS评分的比较（± s）

2.2 自我管理效能的比较

干预前，两组患者SUPPH量表中正性态度、自我减压、自我决策3个维度的评分及总分比较，差异均无统计学意义（

P

＞0.05）；干预后，两组患者上述维度的评分及总分均高于本组干预前，差异均有统计学意义（

P

＜0.05）。干预后，观察组患者SUPPH量表中正性态度、自我减压、自我决策3个维度的评分及总分均高于对照组患者，差异均有统 计 学 意 义（

t

=8.912、5.044、8.061、8.432，

P

＜0.05）。（表3）

表3 干预前后两组患者SUPPH量表评分的比较（± s）

2.3 生活质量的比较

干预前，两组患者SF-36量表中生理功能、生理职能、社会功能、躯体疼痛、情感职能、活力、精神健康、总体健康维度的评分比较，差异均无统计学意义（

P

＞0.05）；干预后，两组患者SF-36量表中上述维度的评分均高于本组干预前，差异均有统计学意义（

P

＜0.05）。干预后，观察组患者SF-36量表中上述维度的评分均高于对照组，差异均有统计学意义（

P

＜0.05）。（表4）

表4 干预前后两组患者SF-36量表评分的比较（± s）

3 讨论

研究发现，化疗是实体肿瘤发生肾功能衰竭的主要原因，而且在诸多实体肿瘤中，肝癌、原发性肺癌、乳腺癌的发生率较高。肝癌的难治性、不良预后以及肾功能衰竭带来的不适感，均给患者的生理、心理带来极大的压力，严重影响患者的预后。研究显示，心理疏导可有效缓解恶性肿瘤患者的不良情绪，减少术后相关并发症，有利于患者术后恢复。既往临床针对患者的心理干预主要由医护人员承担，但1个护士需要照护多名患者，时间不充分，而且对患者的了解程度不够。因此，从陪护家属角度对患者实施心理疏导具有重要意义。

本研究结果显示，观察组患者的SAS、SDS评分均低于对照组患者，说明陪护家属心理疏导可进一步缓解肝癌患者的焦虑、抑郁情绪。研究发现，家属作为恶性肿瘤患者确诊后的第一告知人，突如其来的噩耗会给其心理带来巨大的影响，表现出沮丧、恐惧、焦虑等情绪，而这些情绪极易传染给患者。对患者病情的不了解、肿瘤相关知识的缺乏是影响患者家属心境、增加患者家属无助感的主要原因。本研究通过一对一的个体化病情讲解及健康知识讲座，使家属获得较多信息支持，可协助家属采取积极的方式应对疾病，为患者提供心理及行为支持，使患者在短时间内树立战胜疾病的信心，减少不良情绪的产生。有研究发现，陪护家属每天与患者交流4～6 h，能最大程度地降低肝癌患者不良情绪的发生率。

患者自我管理行为的差异与患者的认知、家庭支持等密切相关。既往研究表明，恶性肿瘤患者受到的社会或家庭支持水平越高，其自我管理行为水平越高。本研究结果显示，观察组患者SUPPH量表中正性态度、自我减压、自我决策3个维度的评分均高于对照组患者，表明陪护家属心理疏导对患者自我管理行为的提高具有促进作用。既往调查显示，中国住院患者的陪护人群以家属为主，但大部分家属无陪护经验，而临床缺乏对家属陪护的精准指导，导致无法发挥陪护家属的支持作用。本研究中，责任护士明确指出了家属在陪护过程的注意事项，满足了患者的情感、生理需求，使患者尽快接受现实，以主动、积极的态度面对疾病，从而提高自我管理行为。

相关研究显示，家属照护质量越高、患者自我管理行为越强，则患者恢复越快，生活质量改善得越明显。本研究比较了两组患者的生活质量，结果显示，观察组患者者SF-36量表中生理功能、生理职能、社会功能、躯体疼痛、情感职能、活力、精神健康、总体健康维度的评分均高于对照组患者，这与既往研究结果相一致。此外，陪护家属作为患者的主要情感支持主体，长时间的陪伴照护能及时发现患者病情变化，减轻疾病对患者的影响，促进患者康复，改善生活质量。

综上所述，陪护家属心理疏导干预可有效缓解肝癌合并肾功能衰竭患者焦虑、抑郁的不良情绪，提高患者的自我管理水平和生活质量。但是，本研究也存在较多的局限性，如在本研究中纳入病例数目较少，且研究时间较短，均需要大样本量对结果进行进一步验证；再者，对患者完成数据统计以及进行分析时，均存在较大的人为误差，都需要进一步研究和分析。