《楚辞章句》和《楚辞通释》注解对比研究

岳圆 彭再新

关键词：《楚辞章句》 《楚辞通释》 注释 对比

王逸《楚辞章句》代表了汉代楚辞学的最高成就，王夫之《楚辞通释》代表了清代楚辞学的基本形态，二书对《楚辞》原文作了大量注释。对比研究《楚辞章句》和《楚辞通释》注解的异同，可以梳理并总结王逸和王夫之语言学思想，揭示二者的训诂成就以及在楚辞学研究方面的突出贡献。

王逸《楚辞章句》以训诂字词、考释名物为主，王夫之只择要解释，但他在释义基础上揭示《楚辞》用字特点，以古今字、通假字、同源字来解释文中字词，校订传写之误，敢于突破旧说，不乏卓见。如《九歌》：“罔薜荔兮为帷，擗蕙榜兮既张。”《楚辞章句》注：“罔，结也。”《楚辞通释》注：“罔，与网通，结也。”两人同样将“罔”解释為“结”，但王夫之在释义前指出“罔”与“网”为古今字。《释文》：“取兽日罔，取鱼日罟。按今文易作网。”属词义引申，表示用网编织。再如《天问》：“九州安错。”《楚辞章句》注：“错，厕也。”《楚辞通释》注：“错，与厝通，安置也。”王逸以“厕”训“错”，《说文》：“厕，清也。”即“九州岛安清”，语义不明，难以理解。王夫之解释此处“错”与“厝”为通假关系，《说文》：“错，金涂也。从金昔声”。《前汉·贾谊传》：“夫抱火厝之积薪之下。”《注》：“厝，置也”。“厝”假借为“错”，取“安置”义，译为“九州大地如何安置？”语义更通达晓畅。再如《九章》：“行不荤以巅越兮，又众兆之所哈。”《楚辞章句》注：“巅，殒。”《楚辞通释》注：“巅，与颠同，仆也。”王逸只简单地将“巅”直训为“殒”，王夫之则指出“巅”与“颠”为同源关系。《广韵》：“巅，山顶也。”《说文》：“颠，顶也。”两字均为真韵端母，共同义项是顶端。……