PBL教学法与传统教学法在神经外科临床实习教学中的应用效果比较分析

钟传洪 陶蓓 钟艳 杨晓波 彭汤明 彭里磊

摘要：目的：比较PBL教学法与传统教学法在神经外科临床实习教学中的效果;方法：选择72名神经外科临床实习的医学生，按学号后两位使用随机数字表法分为PBL组和传统教学组，各36名。通过考试和问卷调查的形式对教学效果进行比较。结果：PBL组基础理论成绩与传统教学组比较，差异无统计学意义（P>0.05），PBL组病例分析成绩高于传统教学组;PBL组教学满意度、激发学习兴趣、团队合作、提高文献查阅能力、提高临床思维能力高于传统教学组。结论：采用PBL教学相较传统教学更能提高神经外科临床实习效果，提高课堂满意度。

关键词：PBL教学法;传统教学法;神经外科;临床实习

神经外科临床实习要求医学生了解神经外科基本知识，特别是对颅内压要有基本认识，而颅内高压常见于神经外科急重症，需要临床医师能及时发现，规范处理，对临床实习教学效果提出了较大挑战。在临床实习过程中，传统教学方法以教师为主体，以讲课为主要手段，教师先通过讲授理论知识，再结合临床病例，学生处于被动接受的状态[1]。以问题为基础的学习（PBL）是一种围绕某一临床问题为中心，以学生为主体的教学方法，以培养有临床能力的医学生为目的[2]。本研究以神经外科临床实习学生为研究对象，分析PBL教学法和传统教学法的教学效果。现报道如下：

1研究方法

1.1 研究对象和分组

选取西南医科大学神经外科实习的大学本科四年级医学生72名，按学号后两位使用随机数字表法分为PBL组和传统教学组，各36名。

1.2 教学方法

实习均由同一组教师进行指导，集中讲授及病例讨论由同一教师进行。

传统教学组，以颅内高压为学习内容，入科时进行2课时的基本知识讲授，内容包括颅内高压的定义、病因、临床表现、诊断、治疗和脑疝等，分组（每组4人）进行病史采集、讨论诊治方案，实习第二周由带教老师选取典型病例进行分析讲解，第三周带教老师对实习重点进行回顾和总结，第四周进行考试。PBL教学组，以颅内高压为学习内容，入科时教师展示病例，并提出问题：1.为什么会有颅内压？2.什么是颅内高压？原因？3.颅内高压的临床表现？为什么会有这些表现？4.什么是脑疝？临床症状是什么？为什么会出现这些症状？5.如何治疗？原理？将学生分为9组，每组4人，对特定病种进行实习，分组查询资料，回答问题，下次课回答。实习第二周回答上次的问题，并对病例进行分析，教师在旁引导，鼓励各小组之间进行辩论和交流，最后给出结论。带教教师选取特定病例，由各小组给出诊疗意见，小组间可以进行讨论。第三周由各个小组汇报上周各自病例的检查结果和治疗方案，并进行分析，教师从旁引导，鼓励互相提问和辩论，并总结实习内容。第四周考试。

1.3 观察指标

實习第四周进行考试，内容包括基础知识和病例分析，各占50分，两组考试内容相同。采取无记名问卷调查对实习效果进行评价，包括是否增加学习兴趣、是否增加文献查阅能力、是否增加解决临床问题的能力、是否增加团队协作能力、对实习病例记忆是否深刻、是否提高自学能力、沟通能力是否得到提高、对教学是否满意等。

1.4 统计学分析

使用SPSS17.0进行数据分析，计量资料符合正态分布以（±s）表示，非正态分布采用秩和检验。计数资料以率表示，采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1 两组一般资料比较

两组一般资料如性别、年龄、上学期平均成绩比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 两组出科考试成绩比较

PBL组基础知识总分（40.89±4.67）分，传统教学组（41.11±4.10）分，差异无统计学意义（P>0.05）;PBL组病例分析得分（42.72±2.91）分，传统教学组为（35.94±4.10）分，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3 两组问卷调查结果比较

PBL组学生在提高学习兴趣、文献查阅能力、临床思维能力、团队协作能力、自学能力方面，有较明显的提高，PBL组学生对实习病例印象更加深刻，对课堂满意度更高（P<0.05）。两组提高医患沟通能力方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

3讨论

本研究以神经外科临床实习教学为研究内容，初步评价了PBL教学方法与传统教学方法的教学效果。传统的实习教学方法是以教师为中心，可以较系统全面对基础知识及临床思维进行讲解，但对激发学生兴趣和积极性有所欠缺[3]。PBL将学生放在教学中心，通过结合具体病例的具体问题调动学生积极性，让学生主动去查阅文献、翻阅教材，通过小组协作，分析解决问题，教师在旁起到引导的作用。部分研究表明，PBL教学方法能提高学生的课堂兴趣、提高教学效果和增加团队协作能力[4]。

本研究结果显示，PBL组病例分析能力得分高于传统教学组（P<0.05），表明PBL教学方法能有效提高学生病例分析能力，两组基础知识掌握能力得分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。PBL教学能提高学生对课堂满意度，增加学习兴趣，培养学生查阅文献和团队协作能力，而两组提高医患沟通能力比较，差异无统计学意义（P>0.05），与孙涛等学者研究结果基本相符[5]。

有研究指出，PBL教学方法让学生在掌握知识深度方面有优势，但在知识的广度方面可能会有所欠缺，而传统教学方法在知识广度上有一定优势[6]。本研究结果显示，传统教学组的学生平均成绩高于PBL组，但差异无统计学意义。本研究带教教师也发现PBL组学生在讨论分析病例，回答教师预设的问题时，自己也会提出不少与病例有关的问题，部分问题具有相当的深度，说明学生在相互讨论的过程中临床思维得到了很好的锻炼，所掌握相关知识也达到了一定深度，通过发现问题、查阅资料、回答问题，也体现出了一定的科研素养。

PBL教学方法对教师和学生也提出了更高要求。教师需要投入更多的时间與精力进行备课，精心选择病例，设计问题，在教学过程中也需要更加注意课堂方向，面临更多的挑战。有研究发现，PBL教学法效果还与学生自身技能和思维能力有关，具有批判性思维的学生，能取得更好的教学效果，教师在PBL备课和课堂教学过程中，应考虑到不同学生的发散性思维能力的差异[7]。本研究中，教师明显感受到平时查阅文献能力较强，沟通能较强的学生在小组讨论中能起到主导作用，甚至能决定问题分析的方向，而文献检索能力较差或沟通能力较低的学生，则较少参与到讨论中来，需要教师进行一定程度的干预与引导。因此，有关学生本身素质对教学效果的影响，如何使各种不同特质的学生都能从PBL教学模式中获得最大收益还需要进一步研究。

综上所述，PBL教学相较于传统教学模式能有效提高临床实习生分析病例的能力，激发学习兴趣，提高团队协作能力与自学能力，增加对教学的满意度，提高临床思维，并对所学病例印象更为深刻。而如何根据不同性格特质和能力的学生进行不同的引导与培训，对每一名学生发挥PBL教学模式最好的教学效果，则还需要进一步深入研究。

利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突

作者贡献声明：钟传洪、陶蓓提出研究设计，钟传洪、杨晓波、彭汤明、彭里磊完成课题，陶蓓、钟艳撰写论文，钟传洪、钟艳审订论文

参考文献

[1]黄斌，杜虎，邱晓玲.PBL与CBL相结合的教学法在重症医学临床教学中的应用探讨[J].医学教育研究与实践，2018，26（2）：336-339.

[2]黄山.PBL教学法在国内医学临床教学中的应用进展[J].检验医学与临床，2020，17（16）：2413-2415.

[3]杨聚豪，余松涛.PBL联合LBL在肿瘤诊断教学中的应用[J].中华医学教育探索杂志，2018，17（11）：1138-1141.

[4]Kim YJ.Observational APPlication ComParing Problem-Based Learning with the Conventional Teaching Method for Clinical AcuPuncture Education[J].Evid Based ComPlement Alternat Med.2019（9）：1-6..

[5]孙涛，李健，徐德才，等.PBL教学法在神经外科实习教学中的应用[J].淮海医药，2019，37（2）：217-218.

[6]龙飞，秦坤明，廖声潮，等.PBL与LBL教学法在神经外科临床见习中的应用效果比较[J].微创医学，2018，13（4）：519-520.

[7]Pu D，Ni J，Song D，et..Influence of critical thinking disPosition on the learning efficiency of Problem-based learning in undergraduate medical students.BMC Med Educ.2019，19（1）：8.