神经内镜与显微手术治疗高血压基底节区脑出血的效果及并发症分析

郭万亮 徐步轩 曾祥武 戎聪学 佘建虎 赵典范

【摘要】目的：探究分析神经内镜与显微手术两种不同方式治疗高血压基底节区脑出血的临床疗效及安全性。方法：在2019 年6 月到2020 年8 月期间本院神经外科收治的高血压基底节区脑出血患者中抽取60 例，按照随机数字法将所有患者均分为对照组（n=30）和实验组（n=30）。对照组给予显微手术进行治疗，实验组给予神经内镜手术治疗，对比两组脑出血患者的手术情况、恢复情况和预后并发症的发生情况。结果：实验组患者实施神经内镜手术进行治疗后，和对照组患者相比较，手术时间更短、出血量更低、血肿清除率和整体治疗有效率更高；且治疗后出现肺炎、出血、血栓、感染等并发症的概率更低，组间对比，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：临床对于高血压基底节区脑出血的治疗选择神经内镜手术的效果更好。

【关键词】高血压；基底节区脑出血；显微手术；神经内镜手术；效果；并发症

【中图分类号】R651.1+2 【文献标识码】A 【文章编号】2096-5249（2021）04-0084-02

高血压是临床常见的心血管疾病类型，多发于中老年人群体。患者血压长期居高不下，容易发生脑出血、脑卒中等严重并发症。其中以高血壓伴小动脉病变发作，血压骤然升高使得动脉破裂导致的基底节区脑出血最为常见，达40 %左右，往往发病比较急、病情进展快、治疗难度大，需要及时开展手术清除坏死淤血组织。临床大多采用微创手术的方式进行治疗，具有较为突出的临床效果。但大量研究结果显示，不同的手术方法对患者的基底节区脑出血的效果具有一定差异[1-2]。为了进一步探究适合治疗高血压基底节区脑出血的科学手术方式，进一步提高临床效果，本次研究分析了神经内镜与显微手术两种不同方式治疗高血压基底节区脑出血的临床疗效及安全性。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2019 年6 月到2020 年8 月到本院神经外科进行治疗的60 例高血压基底节区脑出血患者，按照随机数字法将所有患者均分为对照组（n=30）和实验组（n=30），对照组男性16 例、女性14 例，年龄在39～75（62.25±2.12）岁，高血压病程1～10（5.56±1.25）年，血肿量30～78（50.24±1.56）ml；实验组男性17 例、女性13 例，年龄在40～74（62.31±2.09）岁，高血压病程1～9（5.57±1.24）年，血肿量30～77（50.25±1.47）ml。两组高血压基底节区脑出血患者的基线资料对比无显著性差异（P>0.05），可以进行对比。

纳入标准：所有患者的病情诊断均符合《各类脑血管疾病诊断要点》[3]中规定的对于高血压脑出血的相关标准；经过CT检验出血区域为基底节区；均为首次发病；无颅部手术史；本次研究经过本院伦理委员会批准。

排除标准：合并恶性肿瘤或者传染性疾病患者；合并其他类型脑出血患者；凝血功能障碍患者；存在相关手术禁忌的患者；血管畸形患者；临床资料不全的患者。

1.2 方法

对照组高血压基底节区脑出血患者给予显微手术进行治疗：患者行全身麻醉后仰卧位接受手术，通过翼点显微入路的方式在出血附近开颅，扩大骨窗后将脑部硬膜呈十字状剪开，皮层电灼后使用脑穿针穿刺血肿腔，在显微镜的帮助下观察患者的病变侧裂蛛网膜，排出脑脊液后分开外侧裂位置，在保障不损害路径血管的同时，将血肿用吸引器尽可能的清除、吸出，确定血肿吸出完毕后进行电凝止血并放置引流管，缝合关闭伤口、结束手术。

实验组高血压基底节区脑出血患者给予神经内镜手术治疗；患者行气管插管后全麻接受手术，利用CT检查确定血肿的具体位置，在远离外侧裂和功能区的基础上，离血肿最近处为穿刺点，行5 cm长直切口，扩大骨窗直径至3 cm，然后将脑部硬膜呈十字状剪开，将穿刺针刺入头部并观察血肿情况进行缓慢抽吸，确认血肿位置后拔出穿刺针；同时根据患者的脑压适当扩宽穿刺道，置入神经内镜套筒及神经内镜，仔细清除血肿，观察四周无活动性出血后退出神经内镜，常规放置引流管，缓慢退出套筒。下一步关闭缝合伤口、结束手术。

1.3 观察指标

对比两组高血压基底节区脑出血患者的手术情况、恢复情况和预后并发症的发生情况。

手术情况：包括高血压基底节区脑出血患者的手术时间、术中出血量和血肿清除率，并做好记录。

恢复情况：根据所有高血压基底节区脑出血患者的具体恢复情况、脑功能指标、症状改善和精神状况等进行判断，分为显效、有效、无效三个具体的指标，治疗有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100 %。

预后并发症的发生情况：主要包括高血压基底节区脑出血患者治疗后肺炎、出血、血栓、感染等不良并发症，以百分比（%）进行表示。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者的手术情况对比

实验组高血压基底节区脑出血患者实施神经内镜手术进行治疗后，和对照组患者相比较，手术时间更短、出血量更低、血肿清除率更高，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者的恢复情况对比

实验组患者与对照组相比较，总治疗有效率更高（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者的预后并发症的发生情况

实验组患者与对照组相比，治疗后出现肺炎、出血、血栓、感染等并发症的发生率更低，（P<0.05），见表3。

3 讨论

高血压基底节区脑出血具有非常高的致残率和致死率，且随着人们生活习惯的变化和人口老龄化的发展趋势加快而呈现出逐年上升的发病率，成为全球关注的重点问题[4-5]。临床治疗高血压基底节区脑出血的重点在于迅速确定血肿位置、缓解颅内高压、彻底清除血肿[6]、改善脑组织缺血，且治疗越及时，血肿对患者的颅脑损伤越小，预后效果更佳。显微手术治疗能够尽量避免对患者脑部功能区的损害，直接观察到血肿位置、切口小[7]，但是该手术方案发展具有一定局限性，手术操作能力不够精湛往往会影响到手术的结果，随着我国的医疗科技不断发展，神经内镜手术的应用越来越广泛[8]，该手术方案的手术通道损伤更小，且视角清晰，能够更加彻底的清除血肿，不会因为穿刺影响到脑部相关组织，对于死角部位的血肿清除效果十分突出，小型的皮层切口能够避免增加硬膜外渗血反流的现象，因此，神经内镜手术的开展更加适合老年群体，逐渐取代了显微手术，成为治疗高血压基底节区脑出血的主要手术方式[9-10]。本次研究在2019 年6 月到2020 年8 月期间本院神经外科收治的高血压基底节区脑出血患者中抽取60 例，随机将所有患者对均为对照组（n=30）和实验组（n=30），结果显示：实验组高血压基底节区脑出血患者实施神经内镜手术进行治疗后，和对照组高血压基底节区脑出血患者相比较，手术时间更短、出血量更低、血肿清除率和整体治疗有效率更高，且治疗后出现肺炎、出血、血栓、感染等并发症的机率更低，组间对比，差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，临床对于高血压基底节区脑出血的治疗选择神经内镜手术的效果更好，能够进一步提高患者的血肿清除率，降低手术损伤，且预后恢复效果好，远期安全性高，具有较高的临床价值，值得基层医院进一步推广使用。

参考文献

[1] 柴宇飞，康凯，赵德强.神经内镜与显微手术两种治疗方法用于高血压基底节区脑出血治疗的效果分析[J].中国医疗器械信息，2020，26（16）：75-76.

[2] Hayashi T， Karibe H， Akamatsu Y， Narisawa A， Shoji T， Sasaki T， Kameyama M， Tominaga T. Endoscopic Hematoma Evacuation for Intracerebral Hemorrhage Under Local Anesthesia： Factors That Affect the Hematoma Removal Rate[J]. World Neurosurg. 2019，（126）：1330-1336.

[3] 莫拉丁·阿布力孜，郑玺，王董冬，等.高血压基底节区脑出血患者应用神经内镜与显微手术治疗的效果观察[J].中国社区医师，2020，36（27）：36-37.

[4] 刘瀚屿.神经内镜手术与显微镜手术对高血压基底节区脑出血患者预后的影响比较[J].中国医药指南，2020，18（11）：134-135.

[5] 杨军，王小峰.显微与神经内镜手术治疗基底节区高血压脑出血的疗效及安全性比较[J].中国实用神经疾病杂志，2020，23（11）：1000-1004.

[6] 沙亚荣，许琳雅.神经内镜与显微手术治疗高血压基底节区脑出血的效果观察[J].临床研究，2019，27（10）：50-52.

[7] 刘文慧.神经内镜与显微手术治疗高血压基底节区脑出血的效果比较[J].中国医疗器械信息，2020，26（2）：115-116.

[8] 齐宇，朴松鹤，孙志博.神经内镜与显微手术治疗高血压基底节区脑出血的效果对比分析[J].黑龍江医药科学，2019，42（5）：83-84.

[9] 梁新晨，尹海斌，黄鸣，等.神经内镜与显微手术治疗高血压基底节区脑出血的效果观察[J].中国医药科学，2019，9（5）：186-189.

[10] Qiu S， Liu T， Cao G， Wu K， Zhao T. Treatment of intracranial hemorrhage with neuroendoscopy guided by body surface projection [J]. Medicine （Baltimore）. 2019，98（19）：15503.