老年人衰弱程度与肌肉相关指标关系研究

鲁朝玉,谢 军,余其贵

(合肥市第二人民医院全科医学科,安徽合肥 230011)

0 引言

目前,老年人群的身体衰弱是医疗照顾体系中面临的一项十分艰难的课题.随着年龄的不断增长,老年人肌肉量和身体活动能力降低等肌肉指标发生的变化,与预后不良、失能、跌倒及死亡率增加有关联[1].保持肌肉的质量、调节肌肉力量及躯体功能是衰弱干预研究的关键指标.基于此,本文将分析老年人衰弱与肌肉量及相关功能的关联性.

1 资料和方法

1.1 基本数据

选取2019年1月～2021年1月在合肥市第二人民医院全科医学科收治的212例老年人为研究对象.其中:男性112例,女性100例;年龄区间65～93岁,平均(69.52±7.59)岁.

入选依据:(1)具有清楚的表达能力;(2)有家属照顾.排除依据:(1)疾病终末期阶段;(2)病情不稳定;(3)量表信息/功能测试不完全.本研究征得伦理委员会批准,患者和家属签署同意书.

1.2 方法

(1)衰弱表型定义评定:依据Fried法[2],应用国际体力活动问卷易量表评定体力活动水平.计算每一周的总运动量.满足3项及以上定义为衰弱,其余判定为未衰弱,满足1～2项为衰弱前期,0项判定为不衰弱.

(2)衰弱指数判定:通过临床反应、躯体功能、生活行为、心理健康及认知功能记录缺陷变量.

1.3 统计学分析

所有数据均用SPSS17.0软件处理,其中计数资料用百分比(%)表达,执行χ2检验;计量数据用(±s)表达,执行t检验.P＜0.05证实差异有统计学意义.

2 结果

2.1 衰弱的分布占比

Fried表型:未衰弱52例(A组,24.53%),衰弱前期130例(B组,61.32%),衰弱30例(C组,14.15%).Fried表型规定:握力降低118例(55.66%),步速降低66例(31.13%),活动降低40例(18.87%),体重降低34例(16.04%),疲累14例(6.64%).

2.2 不同衰弱程度的特征

由表1可知,相比于A组和B组,C组年龄较大,体重降低、体力活动减少、日常生活能力降低更明显.C组尿失禁占比高于A组,C组营养不良、认知功能降低和失眠评分低于A组.C组多重用药低于A组,具有统计学差异(P＜0.05).三组中糖尿病及恶性肿瘤发生率占比,差异有统计学意义(P＜0.05).

表1 不同衰弱程度特征

2.3 衰弱程度和肌肉指标关系

由表2可知,四肢肌肉含量、骨骼肌量和ASMI减少,老年人群衰弱程度进一步加剧.相比于A组和B组,C组的步速以及握力降低程度更明显,在衰弱程度加重的状态下老年人的身体功能中包括起坐、起立以及平衡能力测试降低.C组肌少症发病率16例(53.33%),高于A组2例(3.85%)以及B组40例(30.77%),差异有统计学意义(P＜0.05).可知,表型衰弱程度和肌肉指标降低有相关性(P＜0.05).

表2 衰弱程度和肌肉指标关系

3 讨论

衰弱与骨骼肌肉系统的衰老具有显著相关性,但是衰弱的因素是多方面的.目前,多数研究认为肌少症是衰弱发生的主要因素[3],肌肉相关指标的变化是衰弱发展的病理生理变化表现[4].

通过本研究发现,C组肌少症占比相对较高,说明衰弱与肌少症具有显著关联性.研究结果表明:C组相比于B组和A组的年龄较大,体重降低、体力活动减少、日常生活能力降低更明显;C组尿失禁占比高于A组,C组营养不良、认知功能降低和失眠评分低于A组;C组多重用药低于A组,具有统计学差异(P＜0.05);三组中糖尿病及恶性肿瘤发生率占比,差异有统计学意义(P＜0.05).研究说明,充足的能量摄入对保持肌肉量和肌肉功能具有十分关键的意义[5].

综合以上结论,本文研究的患者例数相对较少,且男性较多,因此样本不具有更大的代表性,在日后的研究中应扩大样本含量,同时进一步分析混杂要素后,探讨衰弱程度与肌肉指标的关联性.