强制执行视野下自然人破产制度的思考及构建

刘旭旭

（上海市嘉定区人民法院，上海 201800）

《企业破产法》无法解决日益扩大的自然人债务案件，我国至今未建立自然人破产制度，破产程序和强制执行程序间存在法律空白部分。基于解决“执行难”的契机，拟思考自然人破产制度目前是否可以构建及如何构建。

一、自然人破产制度适用的背景分析

（一）必要性分析

自然人破产制度是“执行不能”案件的退出机制。随着市场经济的发展，大量自然人债务不能清偿的案件出现，有许多无清偿能力但诚实、不幸的债务人，我国并未把自然人作为破产法的适用主体，即强制执行程序的退出机制是狭窄的，在无财产可供执行时，案件大量累积。破产程序可作为良性退出机制，因破产制度的功能之一在于给市场主体的退出提供法律安排。

自然人破产制度是强制执行程序的功能的有益补充。执行程序的功能在于通过公权力的介入保障债权执行的最大化、高效化和正当化。［1］对于债务人利益的保护是有限的，且普通债权人间，因信息不对称，诉讼成本亦有不同。破产制度更强调债权平等原则，给债权人提供了合理稳定的预期，在债务人财产不足以清偿全部债务时，按照债权比例平等保护全体债权人的利益。

自然人破产制度是赋予诚实债务人新生的必要之举。“执行不能”案件结案的必要条件是将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。这将诚实的、丧失清偿能力的被执行人与恶意转移财产、拒不履行义务的“老赖”混为一谈。……