论污染环境罪的罪过形式

贾学胜

内容提要：考察污染环境罪的罪过形式的观点嬗变，过失说缺乏“法律有规定”的依据，故意说有违反罪刑相适应原则之嫌，而混合说兼具过失说和故意说的“硬伤”。根据刑法基本原则、故意犯为原则过失犯为例外和刑法修正的精神等基本规则，基于“严重污染环境”的机能和性质，污染环境罪的罪过形式应为故意，但“严重污染环境”不是故意的认识和意志内容，也不需要行为人有预见可能性。

污染环境罪是环境犯罪中最重要的罪名，承担着规制环境污染、保护环境的重要使命，在污染环境罪的司法适用快速增加的背景下，关于污染环境罪的罪过形式却一直存在尖锐对立的歧见。甚至可以说，在我国的刑法学研究中，从未有一个罪名的罪过形式，像污染环境罪一样引起如此巨大的争议。理论上的莫衷一是也导致司法实务无所适从。在关于污染环境罪的判决中，有的判决将污染环境罪的罪过认定为故意，有的认定为过失，有的则回避对罪过的认定。毋庸讳言，对污染环境罪罪过形式的犹疑难决和混乱适用，已对罪刑法定原则构成挑战。为了该罪在司法实践中的准确适用，急需厘定其在罪过形式上的教义学结论。

一、污染环境罪罪过形式的观点嬗变及其评析

污染环境罪的罪过形式，经历了从过失说到故意说再到混合说的嬗变，迄今仍处于争论之中。

（一）过失说及其评析

过失说是传统通说的观点。①参见高铭暄、马克昌主编：《刑法学》（第五版），北京大学出版社、高等教育出版社2011 年版，第580 页。……