“言论”或“程序”：美国终身教职的双重宪法逻辑

范奇

（重庆大学法学院，重庆 400045）

美国终身教职制度始创于20世纪初的新泽西州，目的是让大学教授免于“因普遍的裙带关系、政治偏袒和行政人员的专断而被解雇”[1]。几年后，终身教职作为一种权利保障手段覆盖至中小学教育领域。然而，大学与中小学教师的教育对象、工作性质等明显不同，两者对终身教职的利益诉求也存在差异，由此美国终身教职形成了双重宪法逻辑。

一、美国终身教职宪法权利的两分法

宪法权利至上价值导向决定了美国终身教职的权利品质。[2]大学教师与中小学教师在终身教职权益上各有侧重，依据美国宪法第一与第十四修正案的内涵，可区分基于言论自由（学术自由）和基于正当程序（财产权益）的两种宪法逻辑。

（一）大学领域：基于言论自由的终身教职

美国宪法第一修正案体现出对言论自由的强烈保护意愿，塑造出基本权利的严格审查模式。言论自由有三种价值：一是认知价值，检验事实对错和发现转瞬即逝的真理；二是自我实现价值，激发个人探索世界的动力以挖掘自身的潜力；三是民主或政治价值，是促进民主协商必不可少的交流途径。[3]其中宪法保护的核心是第三类，它不仅揭示了言论自由自身的脆弱性，也体现了宪法权利的防御功能。学术自由与言论自由的关联正是以保护政治（公共）言论为起始的。例如，在20世纪中叶“麦卡锡主义”的笼罩下，法院将学术自由视为宪法修正案的“特别关切”，让大学和教师摆脱“主义思想”的禁锢。……