iWrite2.0在大学英语写作教学中的应用研究
——以呼伦贝尔学院为例

丛玉婵

(呼伦贝尔学院 内蒙古 海拉尔 021008)

一、大学英语写作现状

随着英语教学改革的推行，越来越多的高校不再把应试能力作为培养高等人才的唯一目的，而是将首要目标瞄准在培养学生的英语综合运用能力上，英语写作能力则是考查这一目标的重要指标。然而，受限于传统课堂教学模式，写作教学始终是大学英语教学的一个薄弱环节。为了深入剖析大学生在英语写作中所面临的困难和问题，笔者通过问卷星、纸质问卷等方式向所教授的非英语专业学生开展了问卷调查。整合调查结果可以发现，超过73%的学生认为其在大学阶段的写作练习频率较低，写作积极性不高；约 68%的学生认为大学英语课堂上的写作教学课时占比过少，得不到教师的即时反馈，因此，写作练习缺乏延续性；还有超过半数的学生提出，教师对于他们在英文写作中出现的具体问题缺乏有针对性的指导。由此可见，造成大学生英语写作水平低下的原因要从教师的“教”和学生的“学”两个方面来分析。

(一)教师方面

由于受到教学课时、教学条件等限制，大部分高校不能为非英语专业学生设置专门的大学英语写作课程，教师只能在完成教材各单元中包含的听说读等其他教学任务后，才能腾出较少的时间对写作任务进行讲授，这就导致留给写作练习讲解的时间非常有限，教师无法系统地对写作方法和技巧进行深入讲解，导致学生对英语写作并不重视，写作兴致不高。此外，由于教学任务繁重，教师的精力有限，而批改作文的过程又需要倾注较多的时间和精力，导致教师对自己布置作业的批改往往流于形式，无法做到及时有效的批阅和反馈。

(二)学生方面

由于相当一部分的学生英语功底比较薄弱，在写作过程中，不同基础的学生存在问题的差异性十分显著。例如，英语词汇量低的学生单词拼写错误较多，选择词汇过于简单，缺乏加分的“高光词”，只能掌握简单句而无法组织输出长难句，句子之间缺少恰当的过渡词；语法基础薄弱的学生语法错误较多，没有构建写作框架的思维意识，想到哪里写到哪里，文章内容空泛，缺乏条理性。此外，大学英语课堂中的写作教学主要采用成果教学法，即以范文为指导，先由教师进行范文梳理，然后要求学生进行模仿练习。这种模式使得写作变成了一种机械的重复，学生的思维空间严重受限，在英语写作过程中缺乏独立的思考和创造力，无法培养出良好的写作习惯。

面对大学英语写作教与学的以上现状，作为大学英语教师，我们在教学过程中必须认真思考改进方式，力求提升大学英语写作的教学效果。而随着近年来现代网络技术的发展，将各类智能化教学平台引入传统英语教学中已经成为大势所趋，其中作文自动评价系统的推广对大学英语写作教学所起的促进作用尤为显著。

二、iWrite 英语写作教学与评阅系统 2.0 简介

写作自动评价系统(Automated Essay Scoring,AES)是基于计算机网络平台的一种对作文进行评价并给出评分的现代技术(ShermisMD，2003)。从教学维度而言，自动评分系统可以和已有的作文评估手段有效结合，解决时效性方面的问题，同时缓解教师在班额大和个性化反馈方面的压力，能够针对不同层次的学生给出及时且全面的修改意见，包括语法、词汇等细节问题以及文章段落结构等整体框架结构方面的问题，这些即时的个性化反馈大大激发了学生自我修改的积极性。在国内涌现的各类自动评价系统中，由北京外国语大学中国外语与教育研究中心梁茂成教授及其研究团队与外语教学与研究出版社共同设计并开发的iWrite2.0英语写作教学与评阅系统(以下简称 iWrite2.0)在高校中得到广泛使用。iWrite 2.0是在二语写作评价理论的基础上，经过成百上千次的调研与测试，将语料库语言学和自然语言处理领域的最新技术应用于iWrite 2.0，最终做到了从语言、内容、篇章结构及技术规范四个维度对一篇作文进行评价，为师生提供了有效的诊断性修改意见以及信度较高的分数评价。

三、设计思路及具体实施

(一)设计思路

本研究选取的实验对象为呼伦贝尔学院2021级本科非英语专业共两个教学班的学生，分别开展了将iWrite 2.0融入大学英语写作教学中的教学实践活动，实验周期为两学期，旨在通过教学实践来验证自动评阅系统与课堂教学相结合可以更有效地对学生的英语写作进行指导，从而进一步提升学生的英语输出能力，为通过大学英语四六级考试奠定基础。

在方案的设计中笔者特别注意两点：(1)作文任务紧扣教材单元主题；(2)鼓励学生在课下对作文进行反复修改。在实验开展前，教师集中对实验班级的成员进行了iWrite 2.0 系统的试用期培训，确保学生充分掌握该系统的使用方法。在开展写作教学的过程中，授课教师严格依据大学英语四六级考试作文部分的具体要求，以所学教材为依托，在完成单元相关教学内容的基础上，通过iWrite 2.0发布与本单元主题相关的四级作文任务，要求学生在规定时间内进入平台完成写作，并且在布置写作任务时充分利用iwrite2.0系统中的相关阅读材料，要求学生通过“阅读”来深入思考自己应当写什么、如何写。在学生完成写作任务后，由教师将iWrite 2.0提供的数据进归纳总结，针对普遍出现的优缺点来讲评每次的作文。此外，学生在课下依据iWrite 2.0和教师给出的修改意见进行反复修改和提炼也是该实验重要的组成部分。写作任务完成后，还可以通过师生交流等方式进一步改进课堂教学设计，形成一种良性循环。

(二)具体实践

本文选取以针对外研社出版的《新视野大学英语读写教程》(第三版)第一册Unit3开展的一轮教学活动为教学案例。

1.语言输入

实践证明，写作这一输出活动一定要建立在充分输入的基础之上。英语输出是学生的弱项，作文的内容空泛且缺乏条理性，正是语言输入不足的一种显著表现，也更加凸显出课堂教学这一写作前语言输入活动的重大意义。想要做到文章内容翔实、言之有物，就要在动笔之前进行大量的相关语言表达的学习，这是保障写作品质的先决条件。《新视野大学英语读写教程》(第一册)Unit3的单元主题是Digital Campus(数字校园)，单元内容包括A和B两篇课文。A课文主要讲述科技的发展推动教育技术革新，现代化智能系统为数字化教育提供多种可能，不仅可以为学生学习提供海量的优质资源，还能够有效地助力教师进行教学；B课文则分析了大学生互联网成瘾的成因及危害，文章认为网络成瘾实际上是人们丧失自我控制，逃避真实世界，寻求消极娱乐的一种具体表现，告诫学生们应该理性运用互联网，在虚拟世界和真实生活之间找到一个平衡点。这两篇文章都和主题“数字校园”高度契合，分别从正反两个方面探讨现代化智能系统的优势和可能带来的隐患，并在语言学习的层面上给学生提供了大量有价值的句型和写作思路，可供学生进行模仿和参考。在8课时的授课过程中，教师在帮助学生理解篇章内容的基础上进行了一系列练习，如，观看导入视频、听力填空、小组讨论、词汇拓展、篇章结构分析、句子翻译、长难句结构分析、写作技巧总结等，这些教学活动既是夯实英语基础知识的过程，也是写作前的语言输入过程，特别是写作技巧板块系统地介绍了因果文的定义、文章结构及撰写方法等。教师通过在课上分析两篇课文在行文思路、框架结构、语言运用等方面的优点进行引导教学，亦可提供给学生参考学习、并在完成写作后进行对比自评，进而完善自己的文章，提高写作质量。写作前的语言输入可以激发学生写作思路，丰富写作话题相关的词汇数量和表达方式。例如，在A课文中，作者在首段使用了插入语结构作为前文信息的补充，教师通过提炼句型帮助学生掌握插入语的使用方法，在此基础上组织开展仿句练习，让学生通过实践了解如果采用插入语结构，需要提前区分句子各个信息的主次关系，筛选出哪部分内容可以作为主干，而哪部分内容可作为信息的补充以插入语的形式呈现。在A课文中，作者还多次运用非限制性定语从句，其作用和插入语结构有异曲同工之妙，可以使文章的句型更有层次感，也方便把多个简单联结成复合句；在课文中作者还尝试通过罗列不同的论点和论据在段落中形成观点的碰撞，观点的转折处可以用but，however,while等衔接词句过渡，这种方式一方面可以让读者感受到这是作者经过全面思考后得出的结论，另一方面也可以丰富文章内容；此外，作者在该文章中通过列数据的方式来丰富论据的写作技巧，可以提炼出相关句型：A recent study found that …,account for…% in…。这些内在的写作手法和写作逻辑对于大一新生来说并不会太难掌握，而教师通过课文中具体实例进行针对性指导，可以帮助学生更好地理解和消化句型，并在后续的写作实操中得以实践和巩固。

2.教师利用 iWrite 2.0 系统发布写作任务

在完成本单元的全部内容输入后，教师结合单元主题和四级写作考试的要求，在 iWrite 2.0平台上发布本单元的写作练习题目——Whether Colleges Should Ban Cell Phones in Classes，并且严格按照考试要求设置批阅参数：例如，字数要求120-180词、总分 15 分、30分钟内完成第一稿、允许反复修改和重新提交、关闭复制粘贴、设置评定抄袭的百分比等。教师在课上提醒学生及时提交作业，并要求学生按照系统给出的修改意见进行修正，同时开启随机分配互评，要求学生在规定时间内进入系统进行互评。

3.学生根据要求完成作文并进行同伴互评

学生在完成写作后可以即时收到自动评阅系统的批阅反馈，并根据系统建议对自己的作文进行不限次修改，通过修改—提交—再修改—再提交的过程，不断完善自己的写作内容，直到取得一个理想的分数。此外，学生互评也是该系统的一个重要功能，在此次的试验中，评价同伴的写作内容也是写作任务的一部分。给同伴提供反馈的过程涉及到把握题目和诊断问题等任务，在修改自己作文的过程中学生往往会选择回避诊断问题，转而对问题内容进行直接删除或重写；而在批改同伴作文的过程中，学生就无法选择回避诊断过程，必须仔细对错误进行判断，并且想出解决方案，提供修改策略。写作修改和提供反馈之间有许多交叉认知过程，提供反馈评语需要学习者积极投入诊断问题并提供具有建设性的解决方法，这就要求学生必须非常认真地去发现问题并提出合理的修改方案，当遇到自己不懂的问题时也会尝试求助于教师或网络资源。这种互评方式给学生带来全新的体验，暂时将其身份由“学生”转变成“教师”，整个过程具有高度认知挑战性，有助于学生拓宽思路，同时也能够帮助解决其自身写作存在问题。在整个写作阶段，学生可以根据机评结果和同伴互评意见反复修改、多次提交，从机评分数的不断提高中获得成就感，从而激发出写作热情。

4.教师对机评意见进行归纳总结

教师对机评给出的修改建议进行整合，针对学生作文提出进一步的修改意见。教师在 iWrite 2.0 系统上导出本次作文相关数据并进行分析，找出存在的共性问题，利用两课时的时间进行分析讲解，并对同学们在写作中用到的高质量表达进行归纳总结。

从文本分析结果可以看出，通过写前输入的方式可以帮助学生充分掌握相关词汇、句型和写作技巧，熟练地为自己所用，作文中新词汇的复现率以及写作句型复杂度都得到了大幅度的提升。在本单元课文中涉及到的插入语、非限制性定语从句、举例并论证等写作小技巧以及课上给同学们详细总结过的实用句型都在此次写作中得到了运用，所学内容都经过了“输入—练习—输出—再巩固”的过程，已经内化为学生自己的知识，完全可以熟练运用于写作中。此外，有超过半数的学生反映，iWrite 2.0提交后快速评阅反馈的功能避免了拖延后产生的倦怠感，通过自己的认真修改不断刷分的过程提升了学生用英文写作的积极性，同伴互评这种新奇方式也给学生带来了当一次“小老师”的新奇体验，增强了学生的责任感和使命感，大部分同学都能够认真地给他人纠错并提出改进建议，这同样也是对自身英语写作能力的一种提升。

结语

在大数据时代，写作自动评阅系统帮助大学英语写作教学解决了授课课时较少、教师反馈不及时、学生写作积极性不高、写作频率低、缺乏反复修改完善的过程等问题，既给教师的教学提供了极大的便利，也给学生的写作带来了切实有效的帮助。在大学英语四六级写作中，类似单词拼写错误、基础语法错误和标点符号的误用等都属于显性错误，但对此类错误的纠正却占用教师较多的时间和精力。iWrite2.0系统具备强大的语料库和云计算功能，对于比较简单的拼写、语法等错误有较强的纠错能力，能够为学生提供精准纠错和修改反馈。因此，一方面，在iWrite2.0系统的帮助下，大学英语教师得以从繁杂的词汇和语法纠错工作中脱身，将更多精力用于纠正学生写作中思想内容层面的不足之处；另一方面，iWrite2.0系统的即时反馈功能和反复修改功能能够有效引导学生不断修改完善自己的写作内容，从而极大地提升了学生写作的积极性和自主性，同伴互评功能使学生能够从作者和读者的双重身份对写作内容进行分析和完善。学生提供的修改意见越多，越有助于自身写作水平的提高，这也进一步证明了二语习得理论中“参与即是学习”这一观点的正确性。提供反馈的过程即是学习过程，能够帮助学生提高发现问题和解决问题的能力，在一定程度上提升学生的独立思考能力和写作综合能力。

通过本次研究可以看出，结合机器评阅和人工评阅的作文评阅方式将成为今后大学英语作文评阅方式：教师可从中不断积累学生写作数据，从而调整和改进教学方向，查缺补漏进行教学方法的调整与改进；学生也逐渐发展成思路开阔、善于思考、能够自主学习、掌握写作技能的语言学习者。同时，机器评阅始终是教学中的辅助工具，教师的主导作用仍然十分重要，因此，在运用iWrite2.0系统进行写作教学时，教师应对写前、写中及写后过程进行全面的监督和指导，真正实现现代信息技术与大学英语课堂的有机融合，从而更好地提高英语写作教学和研究水平。