虚拟仿真平台上经管类教学实践的教学效果分析
——基于VBSE跨专业综合实训

蒋银娟，李 杨

(湖南农业大学经济学院，湖南长沙，410128)

VBSE(虚拟商业社会环境)平台目前已经被许多高校采用，主要用于针对已学习过经济学、会计学、金融学和货币银行学等专业基础课的学生开展实训。[1]在这个仿真制造业与服务业企业运行内外环境的平台上，学生可以体验和了解企业职能部门之间、企业与政府相关部门以及外围组织和政府相关部门之间的业务关联。

本科高校经管类实践教学普遍存在以下两类问题。第一，学生在进行校外实习和实践时，难以获得对企业业务流程的全局性了解。第二，本科阶段大部分专业实训课程安排较为分散。例如，证券投资实训等课程大多是具体的理论课程，对学生专业综合能力提升作用有限。而大部分经管类本科毕业生的就业层次决定了高校应将人才培养的重点放在提高学生的创新创业意识和创新创业能力上。VBSE跨专业综合实训有助于针对性地解决上述问题。该平台的主要特点有：第一，仿真性，仿真的场景及道具使学生在实训中有较强的代入感，能较好地激发学生的兴趣；第二，综合性，这款实训平台设置了多个模块的工作任务，适合不同学科、专业的学生进行协作共同完成任务，这有利于培养学生的团队工作能力。[2-3]

一、实训课程教学内容设计

在开展实训课程之前，教师准备好公司办公用品及公章等实训道具，并在实训平台上创建班级、设定岗位人数。在实训过程中，根据固定经营阶段和自主经营阶段的特点，教师引导学生熟悉并掌握模拟运营的规则，激发学生参与实训的热情。实训结束后，教师通过小组组合展示经营业绩和经验体会的方式，促进学生对经营经验和实训体会的总结和反思。

二、课程实训实施以及教学效果分析

从2017年开始，湖南农业大学(以下简称我校)在每年的秋季学期都为经济学院所有专业的学生开设“VBSE跨专业综合实训”的必修课程。每学年上课的人数合计约300人。为了分析该实训课程对经济学大类本科专业的人才培养的效果，本项目教学团队采用在线问卷调查的方式对课程实施效果进行调查与分析。以下是2020年度统计分析的结果。

(一)在线问卷调查

本文利用在线问卷调查网站(问卷星)对参与实训课程的学生进行问卷调查，该问卷由本项目教学团队设计，本轮发放问卷300份，回收289份，回收率为96.3%。

(二)分析混合式教学模式在实践教学中的作用

首先，随机抽取我校经济学院2017级经济、金融、农经以及投资学等专业的部分学生作为实验组的研究对象，将另外一部分的学生作为对照组的研究对象。实验组学生人数为120人，而对照组学生人数为169人。随机抽样时，确保学生在年龄、性别以及专业类别上无明显的差异。实验组和对照组的学生由同样的教学团队组织进行实训课程的教学活动。其中，教师团队对对照组学生采用传统式教学模式，即使用多媒体课件进行授课，讲解具体的规则和流程介绍；而实验组学生则采用混合教学模式，即由教师发布预先录制的微课视频介绍规则、教师负责引导学生自学规则，自主运营和总结经验。同时，采用问卷调查的方式分别对实验组和对照组的学生进行调查了解，如表1所示。

表1 实验组和对照组的实训效果调查问卷信息 单位：%

1.描述性统计分析

相比于对照组，实验组的学生对第一个调查问题的认同程度分化明显，而对第二个调查问题的认同程度则更多地集中在“同意”和“非常同意”这两类。这说明采用混合式教学模式能够让学生更好地通过虚拟场景了解到企业经营管理的基本流程。

实验组的学生对第三个调查问题的认同程度更加集中。相比于对照组，实验组选择“同意”选项的比例更高，而选择其他选项的比例更低。这说明，在混合式的教学模式中，由于教师没有大量地讲授经营规则，学习主动性较差的那部分学生对规则的熟悉程度反而比采取传统教学模式的更差。这也说明混合式教学模式发挥作用很大程度需要学生具有较强的学习主动性。同时，混合式教学模式更能激发学生参与热情，因而学生更容易发挥团队工作优势。

2.统计分析

为了进一步分析检验两组样本是否存在明显差异，本项目教学团队采用T检验对两组样本进行统计分析，分析样本数据的均值是否存在差异，如表2所示。

表2 两组样本均值差异的T检验

本项目教学团队选取了“一般”“同意”以及“非常同意”这三类认同百分比数据进行了均值检验。实验组和对照组之间存在明显差异。其中，对照组的学生对实训具有积极效果的表述的认同比例略高。这说明实验组和对照组的实训效果评价仅存在较小的差异。在混合式教学模式中，学习主动性较强的学生可能会收获明显的学习效果。而对于学习主动性不太强的学生， 教师在实训过程中采取混合式教学模式，反而可能让他们更不容易掌握实训岗位的具体规则，从而无法获得较好的教学效果。总之，混合式教学模式在不同学生身上起到的效果呈现出分化特征。

三、混合式教学模式对学生学习主动性的影响

如上文所述，学生的学习主动性对教学效果有重要影响。实验组学生学习主动性行为特征及其对自身创业意愿的影响，如表3所示。

表3 实验组学生学习主动性行为以及创业意识的问卷调查 单位：%

由表3可知，在教师采取混合式教学模式时，学生了解实训岗位规则相关知识的主要渠道是教师授课、自学以及向同学请教等。其中，选择向同学请教这一方式来了解岗位规则相关知识的比例较高。关于实训过程中积极主动寻找问题解决方案并由此得到成就感和快乐感，选择“同意”的学生较多。关于参加实训活动能否增强未来创业的意愿， 选择 “一般”的学生比例为27.50%，选择“同意”的比例为43.33%，而“非常同意”的比例为23.33%。这说明，对于大部分学生来说，参加实训活动可以让其了解制造业和服务业行业企业的经营流程和岗位技能要求，也能增强学生将来创业的主观意愿。

四、传统式教学模式组织形式的教学反馈和分析

本项目教学团队也统计了学生对传统教学模式的评价和教学反馈，以期为后续的VBSE实训课程开设提供参考，如表4所示。

表4 传统式教学模式的教学反馈 单位：%

通过表4可知，在传统式教学模式的教学反馈中，关于该课程的组织形式，选择“基本喜欢”的学生比例为20.71%。这反映出这部分学生对于此传统教学模式的接受程度一般。而关于讲授环节应该出现的时间节点，选择“在实训开始之前对全部统一讲解”和“交互流程的知识统一讲解，财务专业岗位知识分开讲解”这两个选项的学生比例都比较高，这反映了学生群体的偏好以及观点的分化特征。另外，大部分学生均认同在进行业务操作环节时应同时采用纸质单据和电子单据，这样才能更好地加深他们对业务流程的印象。

综合上述，本项目教学团队在VBSE虚拟仿真实训课程的实践教学过程中尝试了不同的教学模式(传统式教学模式和混合式教学模式)，并对教学模式的实施效果进行分析，得到如下研究结论。第一，传统式教学模式得到的积极性评价更为集中。混合式教学模式的教学效果和评价则更为分化，因为混合式教学模式在较大程度上更依赖于学生的配合程度和主动性。第二，教师采用混合式教学模式可以让学生较好地了解不同行业企业的运营流程，从而树立全局性业务认知，也有助于培养学生的创新创业意识。第三，在总结传统式教学模式中学生参与实训后的教学反馈后发现了学生认为讲授环节最适宜介入的时间节点，这对后续的教学内容的设计和安排有较大的参考价值。以上对混合式教学模式的相关研究结论对后续开展VBSE实训课程的教学具有启示意义。

五、结论

通过对VBSE虚拟仿真实训课程进行教学效果分析，得到了采用混合式教学模式和传统式教学模式的教学效果具有明显差异的结论。教学效果的发挥依赖于学生的主动性。在传统式教学模式下，学生对于教学效果和教学评价的意见更为集中，而对于混合式教学模式的教学效果和教学评价的意见则更为分化。一部分学生在教学活动中较为积极主动，其通过实训得到的体验和感悟更深刻丰富，调查数据显示的教学效果更好；而另一部分学生在混合式教学模式中缺乏主动性，调查数据显示的教学效果相对不佳。

本文也总结了在传统教学模式中学生参与实训后的教学反馈。在问卷中，学生提出了讲授环节最适宜介入的时间节点。在混合式教学模式的教学活动中，大部分学生通过实训获得了自主学习规则知识、解决问题以及体验任务完成后的成就感和乐趣，也增强了自身的创新和创业意识。