上市企业内部审计负责人与董事会沟通的探讨

强书歆

摘 要：内部审计是防范企业经营管理中出现重大经营风险行为的防线，也是企业维持正常组织运营的重要保障。受制于当前我国上市企业内部审计与董事会的职责关系，不可避免地会存在一定程度的沟通障碍，从而对审计意见的发表产生重要的影响。本文揭示了内部审计负责人与董事会沟通不畅对组织经营管理产生的不利影响，针对问题与成因，提出了相关解决方案，有助于保障企业内部审计部门的独立性和信息传递的时效性，从而实现对受托责任的有效履行。

关键词：内部审计；沟通不畅；相关对策

中图分类号：F23     文献标识码：A      doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.18.057

1 内部审计主要负责人与董事会沟通的基本理论

1.1 內部审计主要负责人职责产生背景

对上市企业而言，股东、董事会、管理层与监事会及内外部管理者共同构成其治理结构，共同维护内部组织管理正常进行。受聘于董事会的管理层履行其经营管理责任，接受董事会领导与监督，董事会与管理层之间形成委托代理的关系。在这种委托代理关系模式下，管理层的行为以及经营成果就需要接受董事会的考量，而内部审计就承担了“中间人”的角色。

1.2 内部审计主要负责人对董事会负责的主要内容

1.2.1 被审计部门是否按照董事会要求贯彻落实发表相关审计意见

作为决策部门，董事会需要制定公司决策方针交给管理层落实，公司的有效治理需要管理层的落实过程处于一种可控状态，经营管理层自身规定的反馈程序远远无法达成董事会的控制要求，因此董事会需要利用好审计部门的职能，对于管理层是否对董事会的决议进行了有效落实发表其审计意见。

1.2.2 被审部门是否遵守相关法律法规及职业道德行为发表审计意见

在追求公司长远利益和短期利益和权衡个人利益与集体利益的纠结心态下，公司管理层可能会出现差错。高额财务回报对于经营管理层的诱惑巨大，短时间内完成高额目标成了部分经营管理者的追求，可能存在违法的现象。内部审计要对这种行为保持敏锐的嗅觉与洞察力，要对可能出现的不良影响进行预分析，帮助董事会对于管理层的价值观、道德观以及守法情况进行调查。

1.2.3 经营管理层业绩的真实性和可靠性是否向董事会发表审计意见

经营情况的判定方式主要通过对于企业的业绩考核实现，经营业绩对于企业来说是最重要的指标。董事会与经营管理层之间的委托代理关系说明经营管理层的工资绩效由董事会决定。所以“成绩单”光鲜与否决定了董事会的激励程度。但董事会要求经营业绩真实可靠，所以经营管理层可能会通过舞弊手段取得“好成绩”。内部审计要针对业绩的真实性和可靠性为管理层提供帮助，对被审计部门的财务会计系统进行监督，检查财务质量，对于财务结果的真实性进行考量，并且要对企业衡量业绩的标准进行权衡，避免财务舞弊情况的发生。

1.2.4 经营计划和投资方案进展情况是否向董事会发表审计意见

公司战略靠公司具体经营计划和投资方案体现，经营计划实施的有效性和投资方案是否合理是公司的经营命脉。内部审计承担了对于经营计划和投资方案进行建设性质疑评价的角色并且将其作为工作重点。对管理组织中经营计划与投资方案是否正当，内部控制制度是否健全有效，资金使用是否属于正常渠道，关注可能导致组织机构管理混乱的事项，从内部审计负责人专业角度为董事会提供建设性意见和建议。

1.2.5 关注突发事件的预防处置及企业风险是否向董事会发表审计意见

突发状况一般对于董事会而言难以处理，因此，如何预判并避免突发状况，成为董事会最关心的问题之一。董事会希望知道经营管理层是否在风险管理上保持积极的态度，并认真履行其承担风险管理的职责。因此内部审计需要对经营管理层在进行风险管理时进行全程监督，并保障风险管理的成功性。内部审计部门与风险控制部门联手，密切关注风险控制过程的实施，提供审计意见和改进建议，确保董事会能及时收到反馈信息。

2 内部审计负责人与董事会沟通不畅表现形式、不利影响及成因

2.1 当前内审负责人与董事会沟通不畅表现形式及不利影响

2.1.1 董事会监督意图不能完全体现在审计重点的确定上

董事会与管理者都具备内部审计部门的领导权，在实际的管理工作中，基于这种双重领导，审计双方交换的信息本身存在不对称的问题。董事会的监督范围是具有局限性的，一旦超出这个范围，董事会对管理层就不能进行全方位监督。与此同时，因为管理层对下级部门开展的业务活动进行直接管理，所以其本身比董事会在审计信息方面占优势，这就导致了董事会往往对内部审计工作抓不住工作重点，由此董事会的监督意图在审计重点中难以得到体现。

2.1.2 董事会对内部审计的动态情况不能及时准确地知悉

内部审计与董事会之间的沟通，实现“时效性”和“准确性”至关重要。但对于上市公司而言，企业组织架构过于庞大，信息经过的中间层多，稍有不慎，审计部门与董事会之间的信息交流就可能存在偏差，信息在沟通过程中容易导致信息失真，并且对信息的时效性产生影响，导致董事会对内部审计的动态情况不能及时准确的知悉。

2.1.3 内部审计机构审计中发现的问题不能及时上传给董事会

内部审计部门在工作当中中受到董事会和经营管理层的限制，审计的独立性难以得到有效保障，内部审计负责人在达到董事会和经营管理层不一致的任务要求时很大程度上会难以权衡，造成内部审计负责人工作纷繁复杂、压力巨大，当在审计过程中发现出现的经营风险时，往往难以直截了当上报给董事会，陷入一种想要“两头讨好”的局面，董事会得不到第一手审计意见。

2.1.4 审计意见的表达难以准确表达给董事会

内部审计人员的审计工作渗透进企业的各种经营日常中，这对于被审部门来说好像打断了他们的正常工作，因为当不利问题出现时，可能会具体追究到责任人。这些人为了自身利益会将错误信息上报给内部审计人员，因此内部审计人员可能在出具审计意见时受这一部分人的影响。同时有些内部审计人员在审计过程中环境压抑，他们与被审计人员的关系像法官和被告，审计变成了盘问，被审部门处于一种抵抗心理，也存在会提供虚假信息的可能，这种工作模式使得审计意见难以准确地向董事会表达。

2.2 内部审计负责人与董事会沟通不畅的成因分析

2.2.1 内部审计负责人与董事会的博弈不均衡

内部审计负责人与董事会的博弈体现在：如果内部审计部门提出了被董事会采纳的审计意见，此时对于内部审计部门和董事会而言，确保了最大收益：假设审计部门在工作开展的过程当中发现了潜在的审计风险，但是却无法提出较好的解决方案，而董事会采取了其他的方式对于审计风险进行了处理，那么此时审计部门就将因为职责的履行不到位受到公司的惩罚，又或是被公司扣取回报，利益会将在一定程度上的受损，但是对于企业而言，无伤大雅；假设审计部门提出了合理有效的方案，然而并没有得到采用，那么对于企业的股东就将造成损失；但是如果审计部门无法给出解决方案，股东也没有更加有效的方式进行解决，那么对于双方而言都将造成损失。

2.2.2 非合作博弈论下的沟通策略产生的不利结果

结果一：内部审计负责人采用的沟通方式以及出具的审计意见并没有得到董事会的积极反馈，但仍旧取得了一定的审计成果，此时被审计人员可能认为审计工作不受董事会重视或者内审工作产生了抵触情绪并且导致对董事会的偏见。

结果二：内部审计负责人采取了不合适的沟通策略并且董事会也未给予重视，导致企业与自身利益都遭到了损失，在这样的条件下，博弈组合是相对失败。此时的审计工作是难以进行的，会受到多方问责，也容易与其他部门之间产生矛盾，使开展下一次审计工作不能顺利进行。对于董事会而言，组织管理机构可能会因此停止发展，同时会引起司法部门和社会的关注，企业形象遭到破坏。

2.2.3 内部审计负责人职业道德水平不高

内部审计负责人的职业道德也影响着审计的沟通方式，董事会往往容易相信严格遵守职业操守，遵纪守法和有威望的内部审计负责人，也更加放心将审计工作托付于该人。现阶段仍有很多的审计人员素质有待提升，不能很好激发自身主观能动性，使得沟通受限。沟通时并未使对方感到真诚，不容易取得对方的信任、不善于制造和谐的沟通氛围。对于非公开信息不能严格保密，对公司造成损失的同时让沟通受限。

2.2.4 内部审计负责人专业技能素养难满足审计要求

内部审计负责人需要各个学科交叉的复合型人才。同时，内部审计负责人在熟悉自身业务流程的同时还需要对国家经济政策有着敏锐的嗅覺，如果不具备这样的能力在进行审计的过程中不能得心应手，与董事会沟通时也会底气不足，不知所云，沟通的有效性无法得到保障，难以通过沟通完全了解董事会的需求，阻碍审计业务的开展。缺乏良好的学习判断能力以及敏锐的职业敏感度使内部审计负责人与董事会的沟通受到影响。

2.2.5 内部审计负责人沟通技巧较差

内部审计负责人与董事会沟通缺乏技巧，信息交流存在障碍，影响沟通效率，审计工作难以顺利进行。在实际的执行时，内部的审计负责人的态度不够明确，行动上又所欠缺，在这样的模式之下就会造成企业的治理是缺乏成效的，并且有些潜在的问题难以被发掘，在改进的过程当中也将存在严重的不足。与此同时，在审计沟通方面的侧重没有进行很好的把握，沟通双方之间的平衡性有待优化，为董事会带来厌烦情绪，影响内部审计负责人与董事会沟通的有效性。

3 强化内部审计负责人与董事会有效沟通的对策

3.1 当前上市企业内审负责人与董事会的沟通制度需要完善

独立性对内部审计部门完成职能目标、升华组织价值方面都十分重要。不断增强内部审计部门的独立性时，其内部审计沟通内容就越能够被信用，审计结果越公正，内部审计价值才能得到更好的体现。但内部审计部门只有在具有一定组织地位的条件下，其独立性才能得到保障，也越容易受到董事会重视，内部审计工作就越容易开展。所以，审计委员会的设立对于内部审计的独立性而言就十分重要，应当将内部审计部门设置在审计委员会下面，建立一个能使企业内部控制维稳，能对公司内部控制制度进行审查，提供董事会所需要的审计信息，完成其对董事会负责的审计委员会存在着必然性。

3.2 从博弈心理角度来改善双重领导下审计信息不对等

内部审计负责人与董事会由于两者在角色职能和工作内容方面都不尽相同，在日常工作中会有不同的想法。董事会对内部审计感到排斥往往是因为自身利益遭到损害或者认为内部审计负责人没有好好理解其委托要求。内审人员在做好基础审计的同时，如果能多从董事会的方向进行考虑，通过对相关董事会成员的想法和思维进行研究，更能够加快取得董事会的信任。只有在知己知彼的基础上，充分掌握董事会的情绪、心理以及想法，对症下药，才可以确保相关工作进展顺利。常见的董事会心理类型，如表1所示。

3.3 内部审计负责人应从主观因素层面促进沟通

（1）对于董事会，内部审计负责人就是接受委托的履行者，双方都对彼此认定的某种初始印象投入相对较多的关注，并由此内容贯彻在整个交流工作之中。针对这个特点，相关内部审计工作人员在进行审计沟通时必须保证给董事会留下一个完美的第一印象，结合第一印象所产生的好感度来逐步提升自身在董事会心中的感觉，给董事会一种可靠的印象，减少沟通阻碍。

（2）内部审计负责人在进行沟通时必须时刻保持沟通内容的独立性以及沟通界限的灵活性。以独立性为主导的内部审计沟通，是以内部审计部门的相关规定为依据，防止外界因素的干扰；而灵活性则是针对审计沟通过程中的相关事宜随时作出针对性的应对措施。在沟通过程中要时刻把握语言效果来增进自身与董事会之间的感情，但是不能为了取得董事会的信任而做出有违自身原则的事情，保证自身遵纪守法、严格遵守相关规定，以此为基础来开展审计沟通。

3.4 内部审计部门应扩充内审负责人数量保障内审工作独立性

当前上市企业内部审计负责人需要向董事会上报的审计项目由于类型繁多，再加上从业人员数量的缺失，使得整体审计沟通缺乏必要的规范性，对于相关审计方案的审核和意见无人提出个修改，进而使得整体审计风险大大增强。不仅如此，由于时间紧迫和任务繁重，很难将全部精力和足够的时间投入到内部审计工作中，无法深入的进行审计溝通并且将结果汇报给董事会。所以，为了更好地进行相关内部审计工作，相关企业必须在企业成本效益允许的范围内最大化的增进内部审计人员的数量。

3.5 内部审计负责人要提升专业技能

内部审计涉及知识包含许多经济金融以及管理学知识，是一门多学科交叉岗位，内部审计负责人自身知识水平有限，建议上市企业增加几名有审计经验或与公司业务有关专业以及懂信息技术的人才共同作为内部审计负责人。要在适当的情况下不断提高审计人员的工作水平和业务能力，将后续培训和扩充知识面作为人才培养重点。提供充足经费供内部审计负责人进修，鼓励内审负责人积极参与公司业务相关专业的知识技能培训机构，包括信息技术、沟通技巧意见法律法规等方面的内容，保证内部审计工作人员从内到外符合内部审计制度的要求，能够将内部审计工作的效率达到最大化。除此之外，还应该增加内部审计人员进入其他工作岗位的机会，对企业工作流程深入了解，以便更好发现公司在治理发展时出现的漏洞，降低企业内部审计风险。面对董事会对内部审计负责人职责所要求的更高的能力水准，相关内部审计工作人员也应该以主动性的姿态增强自身学习能力和与时俱进的眼光。

参考文献

［1］段琰.内部审计在公司治理中面临的双重领导困境[J].商，2016，（10）.

[2]张庆龙.对我国当前内部审计几个问题的思考[J].中国内部审计，2011，（2）：1821.

[3]梅丹.机构设置、沟通与内部审计职能实现—基于内部审计冲突的视角[J]财经论丛，2018，（5）：6675.

[4]李照强.公司治理与内部审计博弈论[J].经济技术协作信息，2008，（21）：7878.