健康老龄化理念下老年人幸福感的影响因素及其实现途径
——基于CHARLS数据的实证分析

周弋力,柴塬松,孙晨颖,王晓媛

(天津理工大学中环信息学院,天津 300000)

0 引言

随着全球人口老龄化进程的不断加快,老年人的主观幸福感与养老质量已成为社会普遍关注的议题。深入研究老年人主观幸福感的影响因素及其提升路径,有助于有序改善老年人的养老质量与幸福感,促进社会的与谐发展。

健康老龄化是一个涵盖生理、心理与社会层面的综合性概念,2015年WHO定义“健康老龄化”包含内在能力(Intrinsic capacity)与功能发挥(functional ability)两个层面。内在能力是指个体在任何时候都能动用的全部体力与脑力的组合;功能发挥是指使个体按照自身观念与偏好来生活与行动的健康相关因素。在健康老龄化理念下,提升老年人主观幸福感不仅与老年人的物质生活条件及健康状况有关,还与老年人的情感需求、社会支持、生活质量、自我实现等方面有密切关系,故提升老年人主观幸福感需老年人自身的努力、家庭的支持及社会的关心与帮助。随着健康老龄化概念的引进,其本土化进程也随之展开。《“十四五”规划》指出,到2025年,养老服务资源将进一步优化,构建起全面、连贯、覆盖城乡的养老服务体系,健全养老保障制度,营造有利于老年人健康生活的社会环境,更好地满足老年人的健康需求,不断地提升老年人的健康水平,提高老年人的健康预期寿命。

国外对幸福感的研究始于20世纪60年代,经历了描述比较、理论建构与测量完善三个发展阶段,目前体现出深入化、系统化与应用化的发展趋势。国内方面,刘仁刚等直接采用纽芬兰纪念大学幸福度量表作为老年人主观幸福感自评量表[1]。苗元江整合主观幸福感与心理幸福感的概念模型与评价指标,开发了一套多方位、多测度、多功能的“综合幸福问卷”(MHQ)来测量主观幸福感,探讨社会支持与主观幸福感间的关系[2]。张羽等对社会支持与主观幸福感间关系与作用机制的研究做了较为系统的梳理[3]。陈璐提出婚姻关系条件相关因素的假设,根据社会支持、社会资本、经济效用等理论,以家庭支持、社会交往、个人收入等因素为解释变量,构建了我国居民婚姻状况下个人主观幸福感性别差异产生的体系[4]。陈静考察了社会经济地位、家庭关系、心理健康等因素对居民主观幸福感的影响[5]。关于老年人的主观幸福感,最早学界使用单一维度的国内生产总值(GDP)来衡量,后又发展为以主观标准(自测量表)衡量。

本研究采用中国老年健康与养老跟踪调查(CHARLS)数据,构建涵盖中国45岁及以上中老年群体的微观数据库,覆盖全国老年人,地区范围较大,有一定代表性与研究价值。基于CHARLS 2018年第四轮调查的家户问卷数据展开分析,剔除样本中的缺失值,得到有效样本12 503份。提出如下假设:

假设1:婚姻状况与主观幸福感有显著关联,且结婚的人幸福感满意度比离异与未结婚的高。

假设2:健康状况与主观幸福感之间有显著关联。

假设3:身体疼痛与主观幸福感之间有显著关联,且幸福感满意度随身体疼痛的增加而递减。

假设4:经济收入与主观幸福感之间有显著关联,且幸福感满意度随年经济收入的增加而增加。

1 老年人幸福感的评价方法

1.1 主观感受评价

主观感受评价是通过问卷调查等方法让老年人评价自己的幸福感,本研究主要通过分析CHARLS问卷中满意度部分的回答来衡量老年人的幸福感。这种评价方法可直接了解老年人的感受与看法,反映老年人对生活的认识与态度,但也具有一定的局限性,老年人可能受个人主观意识的影响而难以准确衡量自身幸福感。

1.2 行为表现评价

行为表现评价是通过观察老年人的生活方式(即社会交往)了解老年人的幸福感,如观察老年人的娱乐活动、交友情况、社交频数等。这种评价方法可更加客观地了解老年人的生活状态与社交关系,但行为表现有时并不一定能真实反映老年人的内心感受。

1.3 客观指标评价

客观指标评价是以健康状况、经济收入与社会保障等为主要评价指标,对老年人的幸福程度进行客观评估。这种评价方法可更加客观地了解老年人的生活状况,但也需注意指标的选择与权重的确定,以确保评价的准确性。

需注意的是,要综合多种方法来评价老年人的幸福感,考虑老年人的文化、教育与社会背景等因素对其幸福感的影响。

2 主要变量及模型的构建

2.1 被解释变量

由于当前学界缺少精确测量老年人幸福感的方法,故本研究的被解释变量为老年人的幸福感,以对问卷中“您对自己的生活是否感到满意”的回答来表示。若对生活感到满意,则赋值为1,若对生活感到不满意,则赋值为0。

2.2 解释变量及控制变量

本研究的解释变量为身体疼痛程度、健康状况、年经济收入、慢性病情况与有无保险,控制变量为性别、年龄、教育水平与婚姻状况。

2.3 描述性统计

使用卡方检验对老年人幸福感与老年人的性别、年龄、健康状况、身体疼痛、婚姻状况、年经济收入、慢性病数量等情况展开统计分析,使用SPSS 27.0软件计算卡方统计量与相应的P值,在给定的显著性水平下,对变量间是否存在相关性进行判断。变量定义及描述性统计详见表1。

表1 变量定义及描述性统计Tab.1 Variable definition and descriptive statistical analysis

从慢性病数量上看,样本中无慢性病的占55.1%,有1～2种慢性病的占38.3%,有3～4种慢性病的占5.6%,有5种及以上慢性病的占0.9%,统计结果未通过卡方检验(χ2=1.610,P=0.657),表明慢性病数量与主观幸福感无显著关联。从身体疼痛程度上看,样本中完全没有身体疼痛感的占40.5%,有一点的占30.6%,有一些的占11.5%,比较多的占9.7%,非常多的占7.6%,统计结果通过卡方检验(χ2=352.406,P<0.001),表明身体疼痛程度与主观幸福感有显著关联,且幸福感满意度随身体疼痛的增加而递减。从年经济收入上看,样本中经济收入在4999元以下的占47.7%,5000～9999元的占6.2%,10 000～49 999元的占37.6%,50 000元以上的占8.5%,统计结果通过卡方检验(χ2=105.809,P<0.001),表明经济收入与主观幸福感有显著关联,且年经济收入水平越高幸福感满意度越高。从健康状况上看,样本中健康状况很好的占12.1%,好的占13.2%,一般的占49.4%,不好的占19.6%,极差的占5.7%,统计结果通过卡方检验(χ2=543.293,P<0.001),表明健康状况与主观幸福感有显著关联,且健康状况越好幸福感满意度越高。从有无保险上看,有保险的占63.3%,没有保险的占36.7%,统计结果通过卡方检验(χ2=39.956,P<0.001),表明有无保险与主观幸福感有显著关联。综上所述,慢性病情况、身体疼痛程度、年经济收入、健康状况、有无保险等因素与老年人主观幸福感间存在显著的相关关系。

3 实证研究

采用多元线性回归模型对变量进行量化分析,模型设定如下:

式中,Y是因变量老人的幸福感程度,n代表纳入模型的变量个数,α是待估参数项,βi是第i个变量回归系数,u为随机误差项。

3.1 基本回归结果

基于描述性分析,将自变量转换为虚拟变量,将对生活满意度的选择结果换成“满意”与“不满意”两个变量,分别赋值为1与0,利用SPSS 27.0软件构建二项logistics回归模型进行下一步的统计分析。

关联分析表明,老年人主观幸福感受多种因素影响,且这些因素间存在显著的相关关系。为更深入地探究解释变量对被解释变量的影响,在关联分析的基础上,利用二项logistic回归模型对被解释变量进行回归分析。

3.1.1 稳健性检验

将二项logistic回归模型代入后,得到的霍斯默-莱梅肖检验结果是一个拟合统计量,其零假设为方程对数据的拟合良好,在样本的计算中显著性>0.05,说明该模型整体显著,具有统计学意义,可进行下一步分析。详见表2。

表2 霍斯默-莱梅肖检验结果Tab.2 Hosmer-Lemeshaw test

3.1.2 回归结果

从婚姻状况来看,离婚与结婚相比,OR=0.501(0.209～1.203),P=0.501,对主观幸福感的影响不显著。未结婚与主观幸福感间存在显著关联且为负相关,即未结婚状态会降低老年人的主观幸福感。未结婚与结婚相比,OR=0.695(0.599～0.805),P<0.01,即未结婚状态对主观幸福感有显著影响且其幸福感是结婚状态的0.695倍。

从健康状况来看,健康状况好与健康状况很好相比,OR=0.982(0.7～1.378),P=0.917,对主观幸福感的影响不显著。健康状况一般与主观幸福感间存在显著关联且为负相关,即健康状况一般会降低老年人的主观幸福感,健康状况一般与健康很好相比,OR=0.587(0.449～0.768),P<0.01,即健康状况一般对主观幸福感有显著影响且其幸福感是健康状况很好的0.587。健康状况不好与主观幸福感间存在显著关联且为负相关,即健康状况不好会降低老年人的主观幸福感,健康状况不好与健康状况很好相比,OR=0.292(0.221～0.387),P<0.01,即健康状况不好对主观幸福感有显著影响且其幸福感是健康状况很好的0.292倍。健康状况很不好与主观幸福感间存在显著负相关关系,即健康状况很不好会降低老年人的主观幸福感,健康状况很不好与健康状况很好相比,OR=0.197(0.144～0.271),P<0.01,即健康状况很不好对主观幸福感有显著影响且其幸福感是健康状况很好的0.197倍。

从身体疼痛来看,有一点与完全没有相比,OR=0.792(0.673～0.931),P<0.05,即有一点身体疼痛对主观幸福感有显著影响且其幸福感是完全没有的0.792倍。有一些与完全没有相比,OR=0.662(0.542～0.809),P<0.05,即有一些身体疼痛对主观幸福感有显著影响且其幸福感是完全没有的0.662倍。比较多与完全没有相比,OR=0.545(0.446～0.667),P<0.01,即身体疼痛比较多对主观幸福感有显著影响且其幸福感是完全没有的0.545倍。非常多与完全没有相比,OR=0.482(0.39～0.595),P<0.01,即非常多身体疼痛对主观幸福感有显著影响且其幸福感是完全没有的0.482倍。

从年经济收入来看,年经济收入5000～9999元与4999元以下相比,OR=0.843(0.665～1.069),P=0.159,对主观幸福感影响不显著。年经济收入10 000～49 999元与4999元以下相比,OR=1.054(0.9～1.234),P=0.515,对主观幸福感影响不显著。年经济收入50 000元以上与4999元以下相比,OR=1.533(1.092～2.152),P=0.014,即年经济收入50 000元以上对主观幸福感有显著影响且其幸福感是4999元以下的1.533倍。性别、年龄、教育水平、慢性病情况对主观幸福感的影响不显著。详见表3。

表3 回归结果Tab.3 Results of regression analysis

4 结论及建议

研究发现,老年人主观幸福感受多种因素的影响,其中婚姻状况、健康状况、身体疼痛程度、年经济收入、有无保险等因素对老年人的主观幸福感具有显著影响。

4.1 婚姻状况对老年人主观幸福感的影响

实证结果中,婚姻状况与主观幸福感的关系与假设1相符。婚姻状况对老年人主观幸福感具有显著的正向或负向影响,意味着婚姻状况是老年人主观幸福感的重要影响因素之一。许多老年人在经历了一生的风风雨雨后,依然会依靠伴侣与婚姻关系获取主观幸福感。在某些情况下,丧偶或离婚可能导致老年人失去来自配偶的重要情感支持或经济支持,进而为其幸福感带来严重的负面影响。故在提升老年人主观幸福感的服务中,政府与社会组织可向单身、丧偶、离婚的老年人等特殊老年群体提供更多关爱与支持,如鼓励其参与社交活动,为其提供心理支持与经济援助等。在老年人居住与护理服务中心的规划与设计中,应考虑到单身、丧偶、离婚老年人的需求,为其提供更加人性化的服务,如单人房或集体活动等。

4.2 健康状况与身体疼痛程度对老年人主观幸福感的影响

实证结果中,健康状况与主观幸福感之间的关系与假设2相符,身体疼痛与主观幸福感之间的关系与假设3相符。健康状况与身体疼痛对老年人主观幸福感具有显著影响,意味着保持身体健康与减轻身体疼痛可提升老年人的主观幸福感。老年人通常面临更多的健康问题,可能会影响其日常生活与活动能力。政府可开展公益宣传活动,增强老年人的健康意识,引导其养成健康的生活方式。社会组织可组织老年人参加适当的体育锻炼活动,帮助其保持身体健康。医疗机构可提供针对老年人的健康检查与健康管理服务,如定期体检、调整饮食、关注慢性病、防范常见疾病等。对于身体疼痛的老年人,社区及医疗机构可提供一些专业的疼痛管理服务,如物理治疗、药物治疗、针灸等。这些措施有助于帮助老年人保持身体健康,提高其生活质量,进而提升其主观幸福感。

4.3 年经济收入与有无保险对老年人的主观幸福感的影响

实证结果中,经济收入与主观幸福感之间的关系与假设4相符。年经济收入与有无保险对老年人的主观幸福感有显著影响,表明经济保障与保险对于老年人的主观幸福感非常重要。稳定的收入与保险可保障老年人的经济来源,使其更容易获得幸福感与满足感。政府可提供更多的社会保障与福利政策,如老年人医疗保险、低保、救助等,确保老年人的基本生活需求得到满足。还可鼓励老年人积极参与社会活动,为老年人提供更多的工作机会与兼职机会,增加老年人的收入。社会组织可开展一些关于理财与投资的培训教育活动,帮助老年人更好地管理自己的财务,增加收入来源。