基于非财务视角的财务危机预警研究

天津财经大学 王艳宁

一、财务危机预警非财务视角研究的必要性

（一）财务信息的局限性。首先，来自于财务报表的财务信息往往具有滞后性，且大多数指标只是危机产生结果的量化表现，并非真正引发危机的原因；相对而言，非财务信息则具有更强的前瞻性和预测性，更能满足财务危机预测的要求。其次，财务信息多数是高度总结、概括的指标，对发现管理问题的本质及提供解决方案和相关信息的作用有限，不利于预测财务危机，指导管理行为。相反，非财务信息则更加简明直白，便于管理者理解和运用。最后，大多财务信息来自于财务报告，财务报告侧重于提供定量信息，但忽视定性信息的披露，侧重反映有形资产状况，但对企业经营过程中形成的企业形象、竞争优势、知识产权等无形资产及商誉等因素，并没有给予恰当反映。而事实是，此类事项或情况对企业以后的经营业绩和长远发展有着很大的影响，仅利用报表信息进行企业财务预警，可能会出现差错。

（二）我国财务信息披露问题。首先，我国企业种类繁多，发展水平参差不齐，资本市场发展较晚，公司信息的公开披露制度和披露质量标准均不够完善。同时由于经营者出于自身利益考虑，可能存在盈余管理行为，经营者通过调整会计政策等手段来调节净利润，都将导致财务信息失真，造成决策信息混乱。因此，单纯地依赖企业财务指标进行财务危机预警是不科学的，也不能保证预警的准确性和可信性。其次，我国的财务危机预警模型多是借鉴国外的研究成果，直接将外国的模型应用于国内企业进行检验，缺乏客观依据。而我国现有的会计准则仍与国外某些会计准则和披露方式存在差异，由于存在这样的局限，只采用财务指标套用国外的模型来评判企业的财务危机状况，显然是不准确的，甚至还可能出现判断错误。

综上所述，要建立有效的财务危机预警系统，就必须在充分恰当利用财务信息的基础上，综合运用非财务信息，以此增强财务预警系统的科学性、准确性和可信度。

二、非财务视角下财务危机预警研究综述

（一）国外研究综述。国外学者从上世纪80年代起，已开始尝试将非财务因素引入到财务危机预警模型中，并对引入后的预警效果进行实证检验。Rose(1982)将多个经济周期指标纳入财务预警系统进行研究，得出宏观经济状况影响企业发生财务危机的可能性的结论；Lawrence(1983)和Whittred Zimmer(1984)研究得出上市公司延迟披露财务信息将对财务预警结果产生影响；Platt(1990)运用行业比率标准化的方法控制行业之间的差异，得出一个稳定的财务预警模型，证明行业增长对财务危机影响显著，随后又进一步比较了行业比率调整与否对破产模型稳定性与完整性的影响。 Sunti Tirapat(1999)运用 PMI、GPE、INT 和 MS2 四个宏观经济变量作为因变量对企业股票的月回报进行了多元线性回归，以得出的回归系数作为该企业对宏观经济的敏感性度量。Fathi和Jean-Pierre(2001)实证研究得出，董事会组成与财务危机有关的结论；Zhen Wang和Li Liu(2002)研究发现管理层持股比例对公司预警财务危机有显著影响；Arayseh，Waples和 Tsoukalas(2003)在模型中加入了利率变化率、股票价格指数变化率和国民生产总值变化率三个宏观经济变量，实证发现，准确率高于仅包含财务比率变量的模型。

综上可知，在引入非财务指标方面，国外文献主要从宏观经济因素、行业差异分类、公司或董事会治理几个方面予以思考。

（二）国内研究综述。随着国外学者对财务预警研究的不断深入，国内学者也陆续将非财务变量引入到财务危机预警模型中。张鸣(2004)首次将审计意见这一非财务信息引入财务预警系统，得出纳入非财务信息后财务预警模型的预测能力提高。陈良华、孙健(2005)通过对沪市上市公司的研究，发现独立董事比例、第一大股东持股比例、现金流量权与表决权的偏离等治理结构变量确实与财务危机存在相关性。曹德芳、夏好琴(2005)将公司股权结构变量引入到财务危机预警模型，结果表明模型的预测能力增强。曹德芳、赵希男等(2006)将独立董事比例、董事长持股、董事会成员持股三个董事会相关变量与财务变量一起运用到财务预警模型中，进行Logistic回归分析，结果显示未引入董事会治理变量的模型的预测正确率为92.5%,而引入董事会治理变量的模型预测正确率为94.15%，预警能力明显增强，证明董事会相关因素对财务预警有重要作用。肖民赞(2008)引入持股比例、股权集中度等公司治理因素，区分不同行业进行研究，得出基于财务和公司治理信息建立的财务危机预警模型是合理有效的。冯雨(2009)研究得出,财务指标与非财务指标各有局限性。在财务危机预警中,可利用财务指标的预测作为近期财务预警的主要依据,利用非财务指标的分析作为远期财务预警的主要依据。戴红军、吴国强(2010)将公司治理、外部审计意见引入财务预警模型，结果显示加入上述两个非财务因素后，模型预警能力比仅使用财务指标更为理想，其中公司治理对财务预警的影响更为显著。虽然国内越来越多的学者从非财务视角出发，将非财务因素引入财务危机预警研究领域，但相对来说，只采用财务指标的预警研究仍居于主流。

三、非财务视角下财务危机预警研究存在的问题分析

已有学者的研究已充分证实从非财务视角对企业财务预警机制进行研究十分重要，非财务变量的引入有助于提高模型的预测准确率；与单方面引入非财务变量构建的模型相比，多方面引入非财务变量使模型的总体预测准确率得到较大程度的提高。然而，总结前人研究成果发现，财务预警研究在引入非财务信息后，仍然存在一些潜在的问题需要予以关注。

首先，已有研究成果显示，由于没有统一的理论前提，不同的学者只是从自己认为应引入的非财务信息入手开展研究，得出的结论不具有继承性和系统性，不能对财务危机预警实践产生很好的指导作用。其次，非财务因素指标不仅在数据资料上收集困难,而且其中的一些定性变量不易测评,存在无法准确量化或者不适合量化的情况，而财务危机预警模型对进入模型的变量又有绝对严格的要求，任何变量在进入预警模型前必须予以量化，由此造成研究者一味迎合实证研究方法，以致于忽略了模型中引入非财务信息的实际价值，也偏离了其应有的研究意义。因此，非财务信息的量化将成为财务危机预警研究中的难点。对前人的文献进行研究发现，不同学者对同一方面的非财务信息进行量化，却会出现多种选择，这使已有的研究成果不能集中，且其可靠性也会受到质疑，因此如何对非财务变量进行合理的量化将成为后续研究的关键。再次，由于研究者基于收集数据考虑，从而选择的样本量小，涉及行业较少，导致得出结论的普适性不强。并且不同的研究者由于选择的样本存在很大差异，其结论在逻辑上不具有可累加的特性，导致重复研究不断发生。最后，受国外研究成果的影响，国内学者们引入非财务变量的范围受到很大局限，大多采用持股比例和审计意见这两方面的非财务信息，而对其他方面涉及较少，研究成果难以拓展。

四、对非财务视角下财务危机预警研究的方法建议

针对上述非财务视角下财务预警研究现状，笔者给出如下几点方法建议：

（一）统一研究基础。研究学者应明确统一界定非财务信息的概念这一重要研究基础，以保证研究变量选取的规范性及研究结论的系统性和继承性。总结国内外研究成果，笔者认为财务信息有狭义和广义之分。而对企业财务危机预警产生影响的非财务信息应该是广义范围的非财务信息，即除企业财务报表及其附注本身及其扩展信息以外的所有企业信息。

（二）明确非财务信息的载体。非财务因素的载体复杂多样，一般企业财务会计报告、上市公司的注册会计师审计报告及管理建议书等集中了企业主要的非财务信息；同时，在一些管理工作较健全的中介机构，如工商局、税务局和会计师事务所等，一般都建立有较完善的“企业管理信息系统”，包括企业组织、管理等方面的基本情况，全面及时地记载了企业的非财务信息。目前，随着信息产业的发展，互联网等公共信息网络日益成为研究者获取非财务因素的重要来源。对于研究者来说，要充分、全面地掌握企业的非财务信息，首先必须全面地掌握非财务信息的获取途径；其次，还需利用与企业人员的讨论获得有关资料之外的重要信息，在完善档案管理制度下，企业档案资料应能提供财务危机预警所需的主要非财务信息。但对于管理基础薄弱、档案资料不够规范、齐全的企业来说，采取与其相关人员和企业管理层交流讨论是一种有效的增强和补充方式；再次，可以利用媒体和公共信息网络系统，获取有企业的行业特征、宏观经济政策、经济环境因素等非财务信息。

（三）合理运用非财务信息。财务危机预警研究工作中，研究者不能一味迎合实证研究方法，而应结合非财务信息自身特点选择适当的规范或实证的方法开展研究工作。进行规范研究工作时，需要研究者根据掌握的非财务信息秉承客观、求实的专业精神，准确判断并论证非财务因素的影响程度，既不能无视其影响，也不能过分夸大。对于适合量化的非财务信息，研究者们开展实证研究时，应该谨慎选择量化指标，对同一类型的非财务信息尽量统一量化标准；此外，研究工作不要仅以某些特殊区域或某类特殊行业的小样本为基础开展，而应该逐步扩大样本范围和数量，以使研究结论达到更广泛的适用性，形成系统性的财务危机预警理论与方法。

（四）从实际出发，本土化研究成果。国内研究学者们不应该被国外已有研究成果束缚住，而应根据我国企业发展的实际情况，拓展思路，在研究工作中引入具有中国企业特色的宏观经济环境因素、不同行业的风险因素、经营风险因素和管理风险因素等非财务信息作为影响因素进行研究，最终找到更适合本土的财务危机预警研究理论与方法。

1.曹德芳、夏好琴.2005.基于股权结构的财务危机预测模型构建.南开管理评论,6。

2.戴红军、吴国强.2010.公司治理、外部审计信息与财务危机预警.大连民族学院学报,12。