强迫症患者的执行功能与部分临床特征的相关性分析

李启荣，苗国栋，阳 琼

(广州医科大学附属脑科医院门诊部，广东 广州 510370)

强迫症患者的执行功能与部分临床特征的相关性分析

李启荣，苗国栋，阳 琼

(广州医科大学附属脑科医院门诊部，广东 广州 510370)

目的 探讨强迫症患者的执行功能与部分临床特征的相关性。方法筛选106例强迫症患者入组，采用韦氏木块拼图、连线试验A&B、威斯康星卡片分类测验(WCST)评估患者执行功能，Y-BOCS量表中文版和HAMD及自制调查问卷评价患者临床症状。结果男女患者的执行功能各项指标差异无统计学意义；患者的连线试验A时间与强迫思维分、强迫行为分及Y-BOCS总分均呈线性正相关，连线试验B时间与Y-BOCS总分呈线性正相关(P＜0.05)；强迫行为分及Y-BOCS总分与WCST完成分类数呈线性负相关(P＜0.05)，Y-BOCS总分与总错误数呈线性正相关(P＜0.05)；病程与WCST持续错误数之间呈线性正相关(P＜0.05)；患者的韦氏积木分数与患者Y-BOCS各项分数、发病年龄、病程、总治疗时间之间呈负相关，但无线性关系(P＞0.05)。结论强迫症的执行功能障碍与其临床症状严重程度明显相关，与患者性别、发病年龄、病程、疾病严重度等关系不大，但病程越长，WCST持续错误数越多。

强迫症；执行功能；临床特征

目前有许多研究显示，强迫症患者的功能脑成像上可见大脑前额叶代谢率水平及与正常人存在差异[1]，并以各种神经心理测试证实强迫症患者存在记忆、注意和执行功能等认知功能的损害[2-4]。执行功能是个体在实现某一特定目标时，以优化、灵活的方式指挥各种认知加工过程及协同操作的能力，执行功能的神经认知机制是由大脑前额叶所掌控[5]。关于强迫症的认知功能与患者性别、发病年龄、病程、疾病严重程度等临床特征的关系也有所报道，本文将我院对强迫症患者执行功能的研究结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 全部病例均来自2012年4月至2013年4月期间在广州市精神病医院就诊的强迫症患者。入组标准：①符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)及国际疾病分类第10版(ICD-10)中强迫症的诊断标准；②无精神发育迟滞、物质依赖，无严重躯体疾病或残疾，无色盲、色弱；③年龄13～55岁，受教育年限≥5年；④Yale-Brown强迫症状评定量表(Y-BOCS)总分≥16分。共入组106例，其中男性56例，女性50例，平均年龄(25.2±8.2)岁，平均起病年龄(18.4±5.3)岁，平均病程(81.5±68.7)个月，平均治疗期(42.1±46.7)个月，平均住院(3.2±7.4)个月，平均受教育(11.9±3.0)年。本研究获得患者及家属知情同意。

1.2 研究方法

1.2.1 测量工具 (1)采用Y-BOCS评定强迫症状严重程度；24项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定患者的抑郁程度；自制一般情况调查问卷收集社会人口学资料及临床资料。(2)韦氏智力量表(Wechsler Inteligence Scale，WISC)的木块拼图子测验(Block Design)；连线试验(Trail Making Test A&B)；威斯康星卡片分类测验(Wisconsin Card Sorting Test，WCST)[6]。

1.2.2 测量方法 由经过培训的一位专业测试人员按相同顺序进行测试。

1.3 统计学方法 全部资料输入电脑，采用SPSS17.0软件统计分析。不同性别组对比采用独立样本t检验，相关分析采用线性相关分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 男女患者各项执行功能指标比较 对不同性别患者各项执行功能指标进行比较发现，男女患者的执行功能各项指标差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表1。

2.2 各项认知功能测试分数与Y-BOCS评分的相关性分析 本组患者连线试验A时间与强迫思维分、强迫行为分及Y-BOCS总分均呈线性正相关；连线试验B时间与Y-BOCS总分呈线性正相关；韦氏积木总分与强迫思维分、强迫行为分及Y-BOCS总分之间呈负相关，但无线性关系(P＞0.05)；研究组的WCST完成分类数与强迫行为分及Y-BOCS总分呈线性负相关；WCST总错误数与Y-BOCS总分呈线性正相关；WCST完成分类数与强迫思维分呈负相关，但无线性关系(P＞0.05)，见表2。

表1 男女患者各项执行功能指标比较(±s，分)

表1 男女患者各项执行功能指标比较(±s，分)

指标 男性 女性t值P值连线试验A时间错误数提笔数连线试验B时间错误数提笔数思维转换时间WCST分类数WCST总错误持续错误数非持续错误数韦氏积木总分例数56 56 56 56 56 56 56 56 56 56 56 56评分53.60±28.28 0.15±0.42 1.72±2.33 94.35±56.54 1.15±2.66 2.67±4.30 40.73±35.76 3.63±2.22 20.15±13.33 9.30±12.46 10.85±6.69 38.13±13.38例数50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50评分57.16±24.66 0.13±0.34 1.93±2.39 87.55±43.37 0.67±1.12 2.67±3.70 30.39±39.32 3.63±2.09 21.33±12.89 11.07±12.02 10.27±5.87 37.20±11.38 -0.581 0.213 -0.388 0.591 1.097 0.008 1.376 -0.006 -0.385 -0.616 0.399 0.325 0.938 0.633 0.441 0.328 0.128 0.810 0.592 0.608 0.756 0.797 0.508 0.338

2.3 各项认知功能测验分数与HAMD评分的相关性分析 本组患者的韦氏积木分、连线试验各项目分与HAMD分数之间无明显相关性；WCST完成分类数与HAMD分数之间呈负相关，但无线性关系(P＞0.05)，见表2。

2.4 各项认知功能测验分数与患者发病年龄、病程和总治疗时间的相关性分析 WCST持续错误数与病程之间呈线性正相关(P＜0.05)；韦氏积木分数与发病年龄、病程、总治疗时间之间呈负相关，但无线性关系(P＞0.05)，见表3。

表2 患者韦氏积木分与Y-BOCS、HAMD各评分间的相关系数

表3 各项认知功能测验分数与发病年龄、病程和治疗时间的相关系数

3 讨论

许多研究显示强迫症患者存在记忆、注意及执行功能等认知功能损害。也有学者报道强迫症的认知功能障碍与其部分临床症状特征及合并症状有关。Shusta等[7]认为强迫症者辨别实际的操作与想象和记忆中的操作有困难，对记忆缺少信心，且本身处于焦虑状态，从而导致反复检查等强迫症状。Clayton等[8]发现强迫症患者存在显著的选择性注意损害，即主动注意与被动注意夹杂，难以完成任务。Abbruzzese等[9]对33例强迫症患者和33例正常被试者进行了WCST测验，控制了两组的年龄、性别及教育程度，并针对强迫症患者的发病年龄、症状类型、是否接受过药物治疗、症状严重性以及可能影响症状的情绪问题等相关因素进行分析比较。结果发现，接受药物治疗的强迫症患者与正常对照组在WCST上的表现差异无统计学意义；而未接受药物治疗的患者与接受药物治疗的患者比较，未治疗者在WCST错误数上成绩更差，该研究说明强迫症患者的症状严重程度对其执行功能影响较大，而该疾病并不一定存在特异的执行功能损害。

本研究发现，患者的连线试验A时间与强迫思维分、强迫行为分及Y-BOCS总分均呈正相关，连线试验B时间、WCST总错误数与Y-BOCS总分呈正相关，WCST完成分类数与强迫行为分、Y-BOCS总分呈负相关；WCST持续错误数与病程之间呈正相关；韦氏积木分数与发病年龄、病程、总治疗时间、强迫症状严重度之间呈负相关，但无线性关系；不同性别的患者执行功能无差异。本研究的结果提示：①强迫症状越严重，完成连线试验花费的时间更长；在WCST中完成的分类数越少，错误越多；即强迫症状越严重，执行功能越差。②病程越长的患者在WCST中的错误数越多；即病程越长，执行功能受损越严重。③患者抑郁分数与执行功能各项目分数间未找到明显相关性；即强迫症患者的执行功能损害与其抑郁程度关系不大；此结果与部分研究不一致[10-12]。

本研究过程中还发现，强迫症患者在进行WCST测试时反应较慢，可能患者对测验正确与否过分关注，出现错误时变换解决问题的方法和检查下次是否正确都要花费更多时间，同时测试时若有强迫思维插入也会对患者完成测试造成扰乱，使得测试的进行非常艰难。因本研究方案设计时未考虑记录WCST操作时间，导致不能量化分析该现象。如果能够采用WCST测试软件让患者在计算机上进行人机对话测试并电脑记录每张卡片反应时间，对强迫症患者的注意功能和执行功能研究应该大有裨益。

但本研究存在以下不足：①样本量不大，强迫症患者是否合并其他症状也会影响调查结果的意义，有必要筛选强迫症的亚型和具体合并症状进行比较分析；②与一般条件匹配的正常人及其他精神疾病患者的执行功能对照比较，评估强迫症患者的执行功能缺陷是否具有特异性；③未在控制强迫症患者用药情况下考察其执行功能。以上问题有待今后进一步研究。

[1]Tükel R,Gürvit H,Ertekin BA,et al.Neuropsychological function in obsessive-compulsive disorder[J].Compr Psychiatry,2012,53 (2):167-75.

[2]Lacerda AL,Dalgalarrondo P,Caetnao D,et al.Neuropsychological performance and regional cerebral blood flow in obsessive-compulsive disorder[J].Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry, 2003,27(4):657-665.

[3]Okasha A,Rafaat M,Mahallawy N,et a1.Cognitive dysfunction in obsessive-compulsive disorder[J].Acta Psychiatrica Scandinavica, 2000,101(4):281-285.

[4]Goodman W,Price L,Rasmussen,et a1.The YBOCS(1):development, use and reliability[J].Arch Gen psychiatry,1998,46:1006-1011.

[5]肖泽萍,张明岛,严和骎.强迫症的病理心理机制研究进展[J].上海精神医学,2002,14(1):45-47.

[6]Ornstein TJ,Arnold P,Manassis K,et al.Neuropsychological performance in childhood OCD:a preliminary study[J].Depress Anxiety, 2010,27(4):372-380.

[7]Shusta SR.Successful treatment of refractory obsessive-compulsive disorder[J].Am J Psychother,1999,53:377-391.

[8]Clayton IC,Richards JC,Edwards CJ.Selective attention in obsessive-compulsive disorder[J].JAbnom Psychol,1999,108:171-175.

[9]Abbruzzese M,Ferri S,Scarone S.Wisconsin card sorting test performance in obsessive-compulsive disorder:no evidence for involvement of dorsolateral prefrontal cortex[J].Psychiatry Research,1995,58:34-43.

[10]Cavedini P,Ferri S,Scarone S,et al.Frontal lobe dysfunction in obsessive-compulsive disorder and major depression[J].Psychiatry Research,1998,78(1-2):21-28.

[11]Aycicegi-Dinn A,Dinn WM,Caldwell-Harris CL.Obsessive-compulsive personality traits:compensatory response to executive function deficit?[J].Int J Neurosci,2009,119(4):600-608.

[12]Aycicegi A,Dinn WM,Harris CL,et a1.Neuropsychological function in obsessive-compulsive disorder:effects of comorbid conditions on task performance[J].Eur Psychiatry,2003,18(5):241-248.

Association analysis between executive function and some clinical features in obsessive-compulsive disorder.

LI Qi-rong,MIAO Guo-dong,YANG Qiong.Guangzhou Medical University Affiliated Brain Hospital,Guangzhou,510370, Guangdong,CHINA

Objective To explore the correlation of the executive function and clinical features in patients with obsessive-compulsive disorder(OCD).Method Screened 106 OCD patients into the research group,Wechsler Block Design Subtest(WISC:BD),Trail-Making Test A&B,Wisconsin Card Sorting Test(WCST),were used to assess the executive function of the patients with OCD,Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale(Y-BOCS)and Hamilton Depression Scale(HAMD)were employed to evaluate the OCD and depressive symptoms,respectively.A clinical and demographic information questionnaire was used to record the patients'clinical datas.ResultsAll indicators of executive function in male and female patients revealed no statistically significant difference.Trail-Making test A (time)in OCD patients have a positive correlation with the score of obsession and compulsion and Y-BOCS, Trail-Making test B(time)of patient with OCD have a positive correlation with the score of Y-BOCS(P＜0.05).But negative linear correlations were found between the score of Y-BOCS and the accomplished classifications of WCST (P＜0.05).There were positive correlations between the course and WCST total errors(P＜0.05).Negative correlations were found between Y-BOCS scores and age of onset and course and the duration of treatment,but no linearity relationship(P＞0.05).ConclusionThere were significantly correlations between damage of executive function in OCD patients and severity of the symptoms,The study showed that gender,onset age,course and severity of disease were no ignificantly relationship with the damage of executive function in OCD,but the longer the course,the more WCST total errors.

Obsessive-compulsive disorder;Executive function;Clinical feature

R749.8

A

1003—6350（2014）10—1435—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.10.0554

2013-08-27)

李启荣。E-mail：acth-liqi82@tom.com