DLQI量表在中国应用的初步探讨

安金刚，肖生祥，王俊民，李政霄，霍 佳

(西安交通大学医学院第二附属医院皮肤科，陕西 西安 710004)

·调查研究·

DLQI量表在中国应用的初步探讨

安金刚，肖生祥，王俊民，李政霄，霍 佳

(西安交通大学医学院第二附属医院皮肤科，陕西 西安 710004)

目的 检测皮肤病生活质量指标是否适用于我国国情。方法采用皮肤病生活质量指标对门诊患者进行大样本量的问卷调查。结果皮肤病生活质量指标具有较好的内容信度和效度，但是条目6、7、9对我国皮肤病患者并不适合；此外，对于饮食的影响在量表中并无体现。结论皮肤病生活质量指标应根据我国国情进行修订。

皮肤病生活质量指标；应用；修订

皮肤病生活质量指标(Dermatology life quality index，DLQI)是国际上应用最广泛的专门适用于皮肤病患者的调查问卷。该量表于2004年被引入我国，并成功测量了中国银屑病、白癜风、痤疮以及斑秃等多种皮肤病人群的生活质量。然而近年来有学者发现DLQI量表并不适合作为国际间皮肤病患者生活质量测量的统一工具使用[1]。目前尚缺乏中国皮肤病患者DLQI应用现状的研究。笔者采用DLQI量表首次对我国陕西省门诊皮肤病患者进行大样本量调查，现将结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年10月1日至2013年6月30日期间就诊于西安交通大学医学院第二附属医院皮肤科的门诊皮肤病患者。纳入标准：年龄＞16岁，自愿参加调查的皮肤病患者，疾病的诊断根据赵辨主编《中国临床皮肤病学》的疾病诊断标准。排除标准：并发两种或以上皮肤病患者；有精神疾病、身体残疾或严重内科疾病者。调查结束时共纳入1 000例。

1.2 方法 采用DLQI量表对患者进行生活质量调查。问卷共有10个问题：(1)症状以及躯体感受；(2)心理感受；(3)日常活动；(4)对衣服的选择；(5)社交娱乐；(6)体育锻炼；(7)工作；(8)家庭或朋友的关系；(9)性生活；(10)治疗。每个问题均采用4级计分法：0分=无，1分=有一点，2分=比较明显，3分=非常明显；总分共0～30分，分值越高，生活质量越差。其中总得分0～1分=无影响，2～5分=轻度影响，6～10分=中度影响，11～20分=重度影响，21～30分=极严重影响。

1.3 统计学方法 采用因子分析检测DLQI的结构效度，内容信度采用平均条目间相关系数以及克伦巴赫系数检验。所有数据录入SPSS13.0处理。

2 结 果

2.1 患者一般资料 共有896例患者完成调查(见表1)。其中55例未完成量表至少8项内容调查，49例患者没有填写性别或年龄等基本信息。被调查患者的年龄16～38岁，平均(33.96±13.55)岁。病程1 d～60年不等。其中498例患者为工作状态，457例患者具有大学教育程度，610例患者生活在城市。

2.2 量表可信度 克伦巴赫系数α(Cronbach's α)值为0.905，表明该量表的调查内容涉及到90%的内容，信度较好。平均问项间相关系数(Average inter-item correlation)为0.488(＞0.2)，平均问项-总相关系数(Average item total correlation)为0.662，提示较高的内容效度。

2.3 DLQI得分及调查中出现的问题 如表2所示，本研究中共有90个不同病种。平均得分为9.32，得分最高的病种为系统性红斑狼疮，得分最低是汗管瘤。

表1 患者的一般资料[例(%)]

表2 测量患者的疾病种类

所有患者完成问卷的时间平均为2～5 min。但在问卷的过程中出现三个问题：①531例(59.3%)患者不情愿回答条目9(对性生活的影响)；②803例(89.6%)患者担心食物会加重病情，并主动咨询医生有可能对病情产生影响的食物；③对于大部分体力劳动者，尤其是农民，不能区分条目6(体育锻炼)和条目7(工作)，因为该部分人群的工作性质即为劳动，他们不会利用专门的时间去进行体育锻炼。

3 讨论

随着人们生活水平的提高，人们的健康观念也发生了转变。新的医学模式要求体现具有生物-心理和社会属性的人的整体性和全面性。生存质量既可以对生理、心理和社会等方面，又可以对总体健康状况进行定量测量，是目前准确、定量描述人们健康状况的最好手段，既适用于个体又适用于人群。生存质量定义为不同文化和价值体系中的个体对与他们的目标、期望、标准以及所关心的事情有关的生存状况的体验。其研究开始于20世纪30年代，并在80年代后形成新的研究热潮[2]。

DLQI由英国Finlay教授制定的，是一种适用于16岁以上成人回答的自测简化量表，可以考查多种皮肤病对患者的影响。10余年来，32个国家、55中不同语言版本的使用已充分证明了其价值[3]。2004年中文版DLQI由我国学者翻译成功，并证明了其较好的效度与信度[4]。

本研究采用大样本量调查的方式，发现中国皮肤病患者DLQI平均得分为9.32分，略高于王晓玲等[4]的研究，可能与样本量大，纳入调查的病种较多有关。与前期的研究结果类似，本调查发现DLQI具有较好的信度和内容效度。然而DLQI制定于1994年，在过去的十几年中，社会生活发生了巨大的改变，人们的生活方式亦随之改变，一些陈旧的观念需要更新[1]，其次不同的文化经济背景同样会影响到人们对生活质量的认识。在本调查中，笔者发现由于我国传统文化的影响，人们仍然不愿向外界公开自己的性隐私。同样的原因使得患者产生对饮食因素的担心以及“忌口”行为。除此之外，我国经济发展尚不均衡，对于大部分体力劳动者而言，劳动等同于锻炼，该人群很少专门去进行健身。

总之，本调查提示虽然DLQI量表具有较好的内容效度和信度，但其部分条目并不符合我国国情实际，DLQI量表并不能真实地测量我国皮肤病患者生活质量现状。这也提示我们在今后的使用过程中，应对其进行适当的修订。

[1]Nijsten T.Dermatology life quality index:time to move forward[J]. J Invest Dermatol,2012,132(1):11-13.

[2]Oeyen SG,Vandijck DM,Benoit DD,et al.Quality of life after intensive care:a systematic review of the literature[J].Crit Care Med,2010,38(12):2386-2400.

[3]Basra MK,Fenech R,Gatt RM,et al.The Dermatology Life Quality Index 1994-2007:a comprehensive review of validation data and clinical results[J].Br J Dermatol,2008,159(5):997-1035.

[4]王晓玲,赵天恩,张喜芹.简体中文版皮肤病生活质量指标信度和效度初探[J].中国麻风病杂志,2004,25(9):791-793.

Preliminary study of application of DLQI scale in China.

AN Jin-gang,XIAO Sheng-xiang,WANG Jun-min,LI Zheng-xiao,HUO Jia.Department of Dermatology,the Second Hospital Affiliated to Xi'an Jiaotong University,Xi'an 710004,Shaanxi,CHINA

Objective To examine whether the dermatology life quality index is suitable for current situation of our country.MethodsA large survey sample size was conducted to outpatients using the Dermatology Life Quality Index.ResultsDermatology life quality index has good content validity and reliability,but item 6,7 and 9 if it were not suitable for patients with skin diseases in our country.In addition,the effect of diet did not exist on the scale. Conclusion Dermatology life quality index should be revised according to China's current conditions.

Dermatology life quality index;applications;Revise

R195

D

1003—6350（2014）10—1539—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.10.0597

2013-10-07)

安金刚。E-mail：anjg2008@126.com