激光手术对泪道阻塞临床治疗效果分析

费玉喜 李铁红 梁晓敏 李辉军

WHO 调查结果显示：泪道阻塞在我国患病率约为5.6%［1］，多发于农村，或卫生条件差的区域，表现为多泪和多眼屎的临床现象，轻触泪囊区域后有脓性分泌物流出。泪道探通术联合置管治疗存在一定的局限性，容易造成复杂泪道阻塞的医源性损伤，而且泪道阻塞的复发率较高，临床治疗效果不佳。目前，直接实施泪道插管术，可以有效改善先天性泪道阻塞［2］。但是，部分学者对直接实施激光联合鼻泪管置管术的治愈率和复发率，以及不良事件出现率存在一定质疑［3］。基于上述原因，本文采用激光联合鼻泪管置管术，与泪道探通术联合置管术进行比较，分析不同手术方式的治愈率、复发率、不良事件发生率、影响因素，以验证激光手术方式的有效性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2016 年1 月～2019 年2 月本院眼科收治的85 例泪道阻塞患者，依据治疗方法不同分为研究组(56 例)和对照组(29 例)。研究组男4 例，女52 例；年 龄27～81 岁，平 均 年 龄(31.00±16.67)岁；其中，1 例男性患者进行双眼泪道阻塞治疗，1 例女性患者进行双眼泪道阻塞治疗，其他患者均为单眼泪道阻塞治疗。对照组男5 例，女24 例；年龄26～80 岁，平均年龄(32.00±16.01)岁；其中，2 例女性患者进行双眼泪道阻塞治疗，其他患者均为单眼泪道阻塞治疗。两组一般资料比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。排除标准：①急性泪囊炎；②外伤性泪道阻塞，或泪道肿瘤；③鼻甲肥大、鼻腔息肉。纳入标准：①符合张敬先提出的泪道阻塞完整诊断，以及泪囊泵泪机制不全、结膜松弛症等相关鉴别标准；②非月经期女性。本研究经医院伦理会同意，且患者同意并签署同意书。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用泪道探通术联合置管治疗，患者取仰卧位，用5%丙美卡因滴眼液表面麻醉，以及泪囊区皮下浸润麻醉，泪道扩张引流管(型号：ND-09A)对泪点进行扩张，RS 型泪道再通管进行泪道探查。利用探针对阻塞位置进行反复探通，并逐步增大探针，直到鼻腔或鼻咽部出现水流，停止进行探通。

1.2.2 研究组 采用激光联合鼻泪管置管术进行泪道阻塞治疗，用华工KTP 激光泪道治疗机，输出功率0～10 W，频率25 Hz/s。RS 型泪道再通管和相关用品为一次性用品；泪道扩张引流管；9 号泪道探针；泪点扩张器械和冲洗器械。患者取仰卧位，用5%丙美卡因进行表面麻醉，泪道扩张引流管对泪点进行扩张，RS 型泪道再通管进行泪道探查。当探针行至阻塞位置时，用导光纤维插入激光探针头，对泪管阻塞部位进行冲击，频率为10～24 次/s，输出功率为3 W，1 次冲击3～5 次。患者鼻腔或鼻咽部出现水流，停止进行冲击，并拔出纤维管，用妥布霉素联合地塞米松注射液进行泪道冲洗。术后每隔1 d 进行1 次泪道冲洗，连续冲洗3 次后，改为隔1 周进行冲洗。

1.3 观察指标及判定标准 随访6 个月，比较两组患者治疗效果、不良事件发生情况以及术后1～2、3～4、5～6 个月的复发情况。分析治疗效果的影响因素。疗效判定标准：治愈：溢泪、溢脓等症状完全消失，泪道畅通且无反流；有效：溢泪改善，且无溢脓，泪道冲洗畅通无阻力；无效：溢泪、溢脓等症状未改善，泪道阻塞。总有效率=(治愈+有效)/总例数×100%。不良事件包括泪囊瘘、泪囊周围炎、泪点撕裂；复发情况指术后6 个月随访期间，再次出现泪道阻塞。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示，采用t检验；计数资料以率(%)表示，采用χ2检验。影响因素分析采用Logistic 回归分析。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较 研究组治疗总有效率94.6%高于对照组的75.9%，差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组治疗效果比较［n(%)］

2.2 两组不良事件发生率比较 研究组不良事件发生率8.9%低于对照组的41.4%，差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组不良事件发生率比较［n(%)］

2.3 两组复发率比较 研究组总复发率1.8%低于对照组的20.7%，差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组复发率比较［n(%)］

2.4 治疗效果的影响因素 依据治愈效果将85 例患者分为有效组和无效组，有效组包括治愈45 例、有效30 例；无效组包括复发7 例，不良事件3 例。有效组和无效组的病程、既往病史、手术方式比较，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表4。以治疗效果为因变量，以病程、既往病史和手术方式为自变量进行赋值，见表5。Logistic 回归分析结果显示：病程(OR=6.323，P＜0.05)、既往病史(OR=5.103，P＜0.05) 和手术方式(OR=4.721，P＜0.05)是治疗效果的影响因素。

表4 有效组和无效组的单因素分析［n(%)］

表5 变量赋值

3 讨论

泪道阻塞是常见的眼科疾病之一，由于泪道结构复杂，或者由于患者存在既往病史，亦或病程过长，使得泪道阻塞手术治疗难度增大［4］。由于泪道自身的结构和治疗方式的原因，使得其复发率较高。因此，提高了阻塞治疗效果，降低术后的复发率，改善泪道阻塞情况，是目前临床研究的主要方面。激光手术治疗方式具有创伤和痛苦程度小，复发率和并发症率低的优点。本文研究结果显示：两组患者的总有效率、不良事件发生率和复发率比较，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，与上述结论相一致。泪道阻塞的治疗手段对泪道的破坏程度较大，而且存在既往病史的患者，泪道容易存在瘢痕，或者泪道形状发生结构性改变，泪道探通术联合置管的疏通效果不理想，甚至造成医源性泪道损伤［5］。

本文研究结果显示：病程、既往病史和手术方式是治疗效果的主要影响因素。可能是由于反复的泪道阻塞，或者泪道阻塞治疗，在泪道内形成多处瘢痕，结构改变［6］。又可能是由于泪道表皮由于多次的外界刺激，或者长期处于瘢痕炎症状态，探针在接触表皮以后，进一步增加损伤或微小血管破坏，造成相应的位置反复出血，炎症性病变。长期的病程，或者既往病史，以及泪道探通术，都会对泪道内结构造成严重破坏，使得泪道表皮处于炎性状态，增加其复发率和不良事件的发生率［7］。在影响因素分析过程中，病程对治疗效果的影响OR 值最高，说明病程越短，泪道阻塞的治疗效果越理想。本文研究结果显示，研究组不良事件发生率8.9%低于对照组的41.4%，差异具有统计学意义(P＜0.05)。与上述论述相一致。

激光联合鼻泪管置管术适合于病程较长、年龄较大、泪道探通多，存在既往病史的患者，治愈率较高，且不良事件发生率和失败率较低，是泪道阻塞治疗的首选方案。具有较高的临床治疗价值。