诺欣妥治疗持续性房颤合并慢性心力衰竭患者的临床疗效观察

王佳丽，王晨希，万桂兵，叶剑峰

（昆山市第二人民医院心血管内科 江苏 昆山 215300）

研究表明[1]，各种心脏疾病的终末阶段为慢性心力衰竭（CHF），分析病因与心脏结构、功能异常有关，患病后患者有外周静脉淤血、水肿及血液灌注不足等表现。经流行病学显示[2]，此病约30%患者可并发持续性房颤（PAF），其属最常见持续性心律不齐，机体患病后引起持续高心肌耗氧量、诱导临床呈心肌缺血等症状，约＞90%的群体，患上述2 种疾病后，有睡眠障碍、呼吸短促、胸痛及水肿等表现，若疾病持续进展、威胁患者身心健康，因此早期如何对症用药改善心功能、成为临床亟须解决的难题。廖文君[3]证实，血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）是治疗此病的常见用药，其可改善患者不适、控制病情，但疗效欠佳、用药副作用令人担忧，效果不理想，鉴于此，本文分析PAF 伴CHF 患者行对症用药的价值，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2018 年1 月—2020 年4 月收治的100 例PAF伴CHF患者，随机数表法分为常规组和科研组，各50例。科研组男27 例，女23 例，年龄45 ～73 岁，平均年龄（58.26±4.23）岁，病程2 ～11 年，平均（6.38±1.17）年，BMI 值19 ～26 kg/m2，平均（22.34±4.26）kg/m2，基础病：冠心病19 例，高血压18 例，风湿性心脏病13 例；常规组男28 例，女22 例，年龄46 ～75 岁，平均年龄（58.39±4.34）岁，病程3 ～14 年，平均（6.49±1.38）年，BMI 18 ～25 kg/m2，平均（22.05±4.17）kg/m2，基础病：冠心病17 例，高血压16 例，风湿性心脏病17 例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者均签字确认“知情同意书”。纳入标准：①“中国心力衰竭诊断和治疗指南（2014 年版）”相符[4]，伴PAF；②NYHA 分级为Ⅱ～Ⅲ级，呈胸闷、水肿表现；③病程≥2 年、年龄45 ～75 岁；④可独立沟通；⑤临床资料完整。排除标准：①伴慢性、全身性传染病；②免疫缺陷、凝血异常；③重要脏器功能衰竭；④血压＜95/60 mmHg；⑤＜3 月内发生急性脑卒中、心肌梗死等；⑥用药禁忌；⑦精神障碍；⑧中途退出。

1.2 方法

所有患者入院后均行抗凝、控制摄入水分、缓解心脏负荷等常规疗法，服用以下药物：常规组：采用血管紧张素转换酶抑制剂-ARB（卡托普利或依那普利）治疗。科研组：初始单次口服25 mg 诺欣妥（厂家：Novartis Pharma Stein AG，批准文号H20170344，规格50 mg×28 s），1 次/d，持续服药1 个月，根据患者血压波动、增加剂量为最大耐受量，控制最大用药剂量为≤200 mg/d。两组患者均持续用药6 个月。

1.3 观察指标

（1）心功能：记录6 min 步行距离（6MWT），彩色多普勒超声诊断仪检测左室射血分数（LVEF）、左室舒张末内径（LVEDD）。（2）生活质量：参考明尼苏达心力衰竭生活质量调查表[5]（LiHFe），有疾病情况、社会关系、体力状况及情志调理，各维度总分20 分，得分越低越好。（3）临床疗效：显效：症状消退，心功能提高2 级；有效：症状缓解、心功能提高1 级；无效：病情加重[6]，总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计软件分析，计量资料以均数±标准差（± s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以率[n（%）]表示，两组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者心功能指标比较

用药前，两组心功能指标比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；用药后，两组心功能指标均优于用药前，且科研组6MWT、LVEF 指标高于常规组，LVEDD 指标低于常规组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者心功能指标比较（± s）

表1 两组患者心功能指标比较（± s）

6MWT/mtP用药前用药后科研组 50 341.65±2.18 540.82±18.37 76.1312＜0.05常规组 50 341.39±2.27 423.72±17.29 33.3838＜0.05 t 0.584132.8228 P 0.5605＜0.05组别 例数LVEF/%tP用药前用药后科研组 5033.51±3.2552.38±5.9619.6553＜0.05常规组 5033.49±3.3743.41±5.7610.5111＜0.05 t 0.03027.6524 P 0.976＜0.05组别 例数LVEDD/mmtP用药前用药后科研组 5057.82±5.1641.23±2.1420.9999＜0.05常规组 5057.74±5.2350.86±2.348.4907＜0.05 t 0.076921.4741 P 0.9388＜0.05组别 例数

2.2 两组患者生活质量评分比较

治疗后，科研组LiHFe 评分低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者生活质量评分比较（± s，分）

表2 两组患者生活质量评分比较（± s，分）

组别 例数疾病情况社会关系体力状况情志调理科研组 509.22±0.63 6.18±0.39 10.13±1.25 9.37±1.52常规组 50 11.19±0.45 9.27±0.24 17.16±1.32 15.24±1.29 t 17.992547.713827.343920.8200 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.3 两组患者临床疗效比较

科研组总有效率高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者临床有效率比较[n（%）]

3.讨论

有文献指出[7]，PAF、CHF均是临床常见的心血管疾病，与普通人群比较，患上述疾病者生活质量更低，因此如何认识、控制疾病症状及改善患者生活质量，仍是心血管内科的关注热点，结合实际、尽早制定对症用药方案，对缓解症状、控制病情有积极作用。研究报道[8]，诺欣妥治疗此病能提高疗效，其属血管紧张素受体脑啡肽抑制剂，是全球首发的新型心力衰竭治疗药，经口服用药可发挥保护心脏、舒张血管及利尿等功效，分析用药机制为：用药后阻断血管紧张素Ⅱ受体、脑啡肽酶，避免兴奋交感神经、扩张心血管，抑制激活肾素-血管紧张素-醛固酮系统，延缓心血管重构、促进机体排泄尿钠，减少释放醛固酮、抑制心室肥厚，缓解心脏前后负荷、稳定病情，继而改善患者心功能、延缓疾病进展，效果较理想。

本文结果显示：用药后，科研组6MWT、LVEF 指标高于常规组，LVEDD 指标低于常规组，差异均有统计学意义（P＜0.05），表明诺欣妥用药改善心肌收缩、提高射血分数，缩小左室舒张末内径，对促进患者心脏功能恢复有积极意义；科研组LiHFe 评分低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），表明诺欣妥用药能促进患者尽早回归社会、正常生活，控制疾病进展、效果较理想；科研组有效率高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），本文与王琳[10]报道一致。因此诺欣妥用药可增强药效、控制疾病，缓解个人经济负担、避免浪费医疗资源，达到远期疗效机制，具实践价值。

综上所述，PAF 伴CHF 患者行诺欣妥治疗能改善心功能、生活质量，增强药效、控制病情进展，值得临床应用。