简析“新式”材料型选择题的解题思路

侯克健

（徐州市铜山区大许中学，江苏 徐州 221100）

我最近在南京和苏州的调研试卷中遇到了两道“新式”材料型选择题，这两道题以材料为情境，考查学生的历史素养和分析推理判断的能力，比较新颖灵活，难度比较大，而且近来在各地特别是苏南调研试卷中频频出现，颇为引人注意。我将它命名为“判断评价型”选择题，因为它不同于传统的材料型选择题，后者给出一段材料，让学生从材料中得出正确结论，如“反映了、说明了、是因为、理解正确的是”等问题。这种新式选择题在题干中既给出了材料，又给出了结论，史论结合，让学生判断材料充分与否、理解正确与否、结论是否合理，更多的考查学生的逻辑推理能力，而学生很容易被绕进去。

两道选择题如下：

例1.（2010年江苏南京调研二第5题）《资政新篇》曰：“兴车马之利，以利便轻捷为妙。倘有能造如外邦火轮车，一日夜能行七八千里者，准其自专其利，限满准他人仿造。”有研究者据此得出“洪仁玕在中国最早提出发展资本主义的方案”的结论。该判断（%）。

A.材料不充分、理解准确，结论正确%%%%B.材料充分、理解准确，结论不正确

C.材料充分、理解不准确，结论正确%%%%D.材料不充分、理解不准确，结论不正确

此题正确答案是A。

分析：材料主要意思是学习西方，发展中国交通事业，鼓励发明创造。虽涉及学习西方资本主义的一些东西，但不足以得出“洪仁玕在中国最早提出发展资本主义的方案”的结论。理解准确只能是根据材料的信息，再结合所学知识，结论也是在材料的基础上再结合所学知识才能得出，仅从材料看结论不正确，再结合所学知识看是正确的。我的疑问就在于此：论从史出，史论结合，结论就应该从材料里面分析得出，该题的结论到底是对还是错？

例2.（2010苏州调研一第19题）基辛格在1993年的一次谈话中说：“世界新秩序之所以不同于旧秩序，就是因为它不由大国主宰，而是有很多权力中心，每一个都独立活动。美国既是超级大国，又不是超级大国。美国是唯一的军事大国，但靠军事力量能解决的问题越来越少。至于其他问题，如经济问题，美国仅仅是一个大国，还有可能与美国匹敌的其他国家。”根据上面内容，小张同学认为“美国仍然是超级大国，主宰着当今世界”，由此得出“世界经济区域集团化和全球化都离不开美国参与”的结论，该判断（%）。

A.理解不准确，结论不合理%%%%B.理解不准确，结论合理

C.理解得准确，结论不合理%%%%D.理解得准确，结论合理

此题答案是A。

分析：“美国仍然是超级大国，主宰着当今世界”的理解为何不准确？很明显，因为材料中说“世界新秩序不由大国主宰”，所以尽管美国仍然算是一个超级大国，但不能主宰世界。结论为什么不合理？原因就复杂了。第一种解释是理解不准确，前提已经错了，结论肯定不合理。第二种解释是材料中得不出“世界经济区域集团化和全球化都离不开美国参与”的结论。第三种解释是结论本身就存在错误——“世界经济区域集团化离不开美国参与”明显是错误的。我的疑问是出题者到底出于哪一种原因判断结论是不合理的？评价的标准和依据是什么？

2008年广东单考第4题也是这种类型的题目，但是答案和解析却有不同的见解。

例3.齐国管仲说：“凡为国之急者，必先禁末作文之巧。末作文巧禁，则民无所游食，民无所游食则必事农。民事农则田垦，田垦则粟多，粟多则国富，国富者兵强，兵强者战胜，战胜者地广……”某研究者据此得出“中国精耕农业的产生与专制国家农业政策密切相关”的结论。 该判断（%）。

A.材料充分、理解准确，结论合理%%%%B.材料充分、理解不准确，结论不合理

C.材料不充分、理解准确，结论合理%%%%D.材料不充分、理解不准确，结论不合理

当时有一位老师是这样分析的：本题主要考查学生史论结合、据史推论的能力，材料不够充分，有以偏概全之嫌。材料强调的是农业发展对国家的重要性，只能看成是重农政策出台的必要性，而非说明重农政策是精耕细作的农业产生的条件，混淆了因果关系，思维判断错误，结论错误。精耕细作的农业取决于生产者的技能与生产工具的改进，材料不充分，理解不准确，结论不合理，正确答案选D。

另一位老师这样解释的：这只能在B、D中选，而在这两项中，又以材料不充分为佳。这个结论只是依据一个材料，孤证不立，只有一个材料，所以说“材料不充分”。材料虽然在分析国家要实行重农抑商政策，但没有涉及和精耕农业的关系，所以理解不准确。中国精耕农业的产生早在原始社会后期，而专制国家的出现最早要到首先出现国家的夏朝，所以结论也是不合理的。

还有一位老师认为应该是“材料不充分，理解不正确，结论合理”，但没有这个选项。大多数老师都认为挑来挑去，C算是最合适的，但不知道为什么专家给的答案是D，而且绝大多数考生都选错了。

同一个题目，答案和解析在不同的老师那里，分歧竟然会那么大，甚至选相同答案的老师理由也明显不一致。原因在哪里？我认为有老师们理解不同的因素，但更多的是评价“是否充分准确合理”的标准不明确，不统一。

综合以上例题的分析，我认为：材料是否充分的标准是“能否足以推出结论”，理解是否准确的标准是“是否准确理解材料含义并找到材料和结论之间的联系”，结论是否合理有两个必要的标准——一要看是否符合历史史实，二要看材料与结论是否存在因果关系。做这一类型的选择题，关键是抓住结论和材料。

还有两道类似的选择题，请同学们试着分析一下，看能否掌握解题技巧。

例4.（2009年珠海市高三第二次调研卷）某班同学从图书馆搜集到以下资料：

周恩来说：“中国的反动分子在外交上一贯是神经衰弱怕帝国主义的。清朝的西太后，北洋政府的袁世凯，国民党的蒋介石，哪一个不是跪倒在地上办外交的呢?我们不学他们。”

他们由此得出：新中国成立之初，中国政府实行了全新的外交政策，那就是采取“一边倒”的外交政策。下列选项正确的是（%）。

A.材料充分、理解正确，结论正确%%%%B.材料不充分、理解正确，结论正确

C.材料充分、理解不正确，结论不正确%%%%D.材料不充分、理解不正确，结论不正确

此题正确答案是D。

例5.（1999年上海卷）大前提：凡是帝国主义国家之间的战争都是非正义战争；小前提：二战期间日本和美国已是帝国主义国家；结论：因此当时日美交战双方都是非正义的。这三段论式的推理属于下列哪一种情况（%）。

A.大前提正确，小前提正确，结论正确%%%%B.大前提错误，小前提正确，结论错误

C.大前提正确，小前提错误，结论错误%%%%D.大前提错误，小前提错误，结论错误

此题正确答案是B。

这一类题目频频出现，这提醒我们，学习历史不能只是死记硬背，要学以致用，能够透过现象看本质，通过一些材料还原历史的本来面目：求实、求是、求真，论从史出，史料结合。在今后的历史教学与复习中，应该适当注意引导学生学习研究历史，分析利用史料，提高基本的历史素养。