电子压疮危险评估系统在临床中的应用

郭雅娇 薛水兰 魏春英 郭二伟 魏云东 王 松

随着人们对医疗服务需求的日益增加，对护理服务质量的要求也逐步提高。护理信息网络化建设是护理工作满足社会需求的必由之路，也是护理学科发展的方向［1］。而压疮一直是临床护理的重点和难点。近年来，随着护理质量评价体系的推广，压疮已成为衡量医院护理质量的指标之一［2］。积极评估患者情况是预防压疮关键的一步。我院于2012年应用电子压疮危险评估系统对住院患者实施压疮风险评估，并依据评分值，划分发生压疮的高、中、低危险，并采取针对性的护理措施，对预防压疮起着重要的作用，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 随机抽取2011年9月～2012年4月的758份病例作为评价样本，因Braden量表适用于所有人群的压疮危险评估［3］，因此，我们应用Braden量表对脑血管意外偏瘫、脊柱损伤和多发伤骨折的患者进行评分，选择评分≤11分的患者。以2011年9～12月采用手工评估的335例患者为对照组，其中男196例，女139例。平均年龄(56.36±22.52)岁。以2012年1～4月采用电子压疮危险评估系统的423例患者为观察组，其中男258例，女165例。平均年龄(55.83±23.69)岁。两组患者在性别、年龄及专科分布方面比较无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 电子压疮危险评估系统的构建及量表的选择 电子压疮危险评估系统在医院已经建设成功的医院管理信息系统(HIS)的基础上，综合利用现代成熟的软件技术、数据库技术、互连网络技术等研发而成，该系统包括5个模块:(1)基本信息模块，即科室、床号、姓名、住院号等。(2)压疮危险评估量表模块。在国内外，压疮危险评估量表的种类较多，但是，在临床上应用比较广泛的量表主要有Braden量表、Norton量表、Waterlow量表，三种量表的信度和效度均得到各国专家的一致性肯定，具有一定的预测意义［4］，但Norton量表和Waterlow量表的原始设想均针对老年压疮，而Braden量表适用于所有人群的压疮危险评估［3］，因此，我们选用Braden量表进行项目设置。(3)评估等级模块，分为无危险、轻度危险、中度危险、高度危险四级。(4)护理措施模块是压疮及预防压疮的护理措施。(5)查询模块，包括评估状态、床号、姓名、ID号、评估时间等。

1.2.2 电子压疮危险评估系统的应用 临床护士通过自己的用户名及密码进入电子压疮危险评估系统，选择床号即患者的基本信息系统自动显示，护士则根据患者的实际情况进行评估，选择相应的分值，再保存、确认、签名，电子评估系统即自动统计总分，同时系统还根据Braden评分标准预设等级分值进行自动评级，分数越低，发生压疮危险性越高，即≤11分为高度危险，12～14分为中度危险，15～16分为轻度危险，17分以上为无危险，护士可根据评级情况，选择相应的护理措施，对高度危险患者除给予相应的护理措施外，要求班班交接并记录。评估的频率:首次评估为入院后2 h内，3 d复评，此后每周评估1次，或根据患者病情进行评估，手术后、长时间操作后及时评估。

1.3 观察指标 比较两组高危患者压疮的发生率及两种不同测评方法的工作效率。由专人用两种不同测评方法对30例患者进行模拟的评估，并记录每例评估使用的时间，以统计两种方法的工作效率。

1.4 统计学方法 所有数据输入计算机，运用SPSS 13.0软件进行分析，计量资料的比较采用两独立样本t′检验，计数资料的比较采用两独立样本校正χ2检验。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 两组高危患者压疮发生率比较(表1)

表1 两组高危患者压疮发生率比较 例(%)

2.2 两种不同测评方法的工作效率比较(表2)

表2 两种不同测评方法的工作效率比较(min，±s)

表2 两种不同测评方法的工作效率比较(min，±s)

测评方法 例数 初次评估时间 再次评估时间＜0.05 ＜0.05手工评估电子压疮危险评估t′值P值30 10.08 ±0.76 10.49 ±3.72 30 4.80 ±1.98 4.49 ±0.63 13.6359 8.7102

3 讨论

压疮是临床上常见的并发症，也是一个突出的全球性健康问题。有研究报道［5］，荷兰综合性医院和教学医院Ⅱ期以上压疮每周发生率为2% ～6%，丹麦和德国重症监护病房(ICU)压疮发生率为 3.8% ～ 12.4%［6］。国内文献报道［7］，住院患者压疮发生率达3% ～14%，老年人的发生率比其他人群高，有文献报道可达10% ～25%，同时发生压疮的老年人较无压疮的老年人死亡率增加6倍［8］，而积极评估患者情况是预防压疮最关键的一步。有研究报道［9］，护士采用压疮危险评估工具提前对有压疮发生可能的患者进行压疮危险度的测定，早期识别患者压疮危险程度和个体发生压疮的相关因素，并采取针对性的预防措施，避免或减少了压疮的发生。另有报道［10］，使用Braden评分法对高危患者采取措施后，压疮的发生率下降了50%～60%。而传统使用手工方法进行评估，责任护士在评估前需手工填写患者信息，为力求客观准确，需熟记计分表内容和评分标准，进行评估记录并统计分值，时有存在统计错误，再次评估时需查看每份病历，既费时又费力，同时存在漏评的现象。有调查显示［11］，各科室在评估时遇到的困难主要包括:56.52%认为增加护理工作量，30.43%认为流程复杂耗时长;可能解决对策包括:引入或借鉴有效的评估工具占65.22%，调整评估程序占56.52%。而应用电子压疮危险评估系统的优点:(1)压疮评估表内容齐全，评估内容便于护士查询，评估客观准确，对评分中度、高度危险患者除采取相应的措施外，并加强护理观察，从而使患者在住院期间的皮肤情况得到全面、及时的评估及护理，同时不仅能对压疮发生的分值进行自动、准确的统计及分级，且对患者存在高危压疮因素做出正确的自动筛选，并采取针对性的预防措施，如建立翻身卡、记录观察等。(2)责任护士组长、护士长可随时通过系统查询，直接了解科室高危压疮患者的情况及护士所采取的措施情况，并直接到患者床边查看责任护士给予的护理措施是否正确、到位，对措施不到位的及时给予加强，使高危患者压疮发生率明显降低。(3)护士给患者进行初次评估时，患者的基本信息系统可直接自动生成，再次评估时可通过查询模块了解所管的患者评估等级、时间等情况有针对性地进行复评，无需查看每份病历，提高了护理工作效率。总之，使用电子压疮危险评估系统对临床护理工作起到了较好的指导作用，使预防压疮护理评估工作更具预见性和科学性，同时也提高了护理工作效率，因此，值得在临床工作中推广应用。

［1］许庆敏.关于护理管理信息化建设的若干思考［J］.现代医院，2008，8(1):137 －138.

［2］吕 霞.三级监控模式在压疮护理管理中的应用［J］.护士进修志，2010，25(13):1175 －1177.

［3］Balzar K，Pohl C，Dassen T，et al.The Norton，Watetlow，Braden，and care dependency scales:comparing t heir validity when identifying patients'pressure sore risk［J］.J Wound OstomyContinence Nurs，2007，34(4):389 －398.

［4］Bolton L.Which pressure ulcer risk assessment scalesare valid for use in the clinical setting［J］.J Wound Ostomy Continence Nurs，2007，34(4):368 －381.

［5］Schoonhoven L，Bousema MT，Buskens E，et al.The prevalence and incidence of pressure ulcer in hospitalized patients in the netherlands:a prospective inception cohort study［J］.Int J Nurs Stud，2007，44(6):927 －935.

［6］Shahin ES，Dassen T，Halfens RJ.Pressure ulcer prevalence and incidencein intensive care patiences:a literature review［J］.Nurs Crit Care，2008，13(2):71 －79.

［7］包美莉.冰片加诺氟沙星湿敷治疗Ⅳ期压疮的临床研究［J］.中国实用护理杂志，2009，25(4):40 －41.

［8］于 青，于 兰.压力性溃疡危险因素的评估［J］.护士进修杂志，1996，11(2):7 －8.

［9］龚春红，刘 娅.我国科技预警管理研究初探—从科技预警相关事例谈起［J］.科学学与科学技术管理，2008，5:23 －38.

［10］徐建珍，钱瑞莲，赵卫红，等.Braden评分预测神经科患者压疮的准确性及影响准确性因素的分析［J］.中国实用护理杂志，2007，23(12):941.

［11］王彩凤，王子辰.上海市三级医院神经外科压疮危险评估实践调查［J］.中国护理管理，2011，11(4):31 －34.