帕罗西汀联合无抽搐电休克治疗难治性抑郁症的临床研究

胡付生 丁冬红 王彦红 姜会萍

随着社会的发展，抑郁症的发病率呈逐渐上升趋势，药物治愈率约为60%，临床约30% ～50%的抑郁症患者经抗抑郁药治疗无效或疗效不完全［1］，而难治性抑郁症(TRD)的药物治愈率更低。有研究表明，电休克治疗对 TRD是一种非常实用、有效的治疗方法［2］，而无抽搐电休克(MECT)治疗使之适应证更广，安全性更高，对 TRD的有效率可达50% ～70%［3］。为全面评估帕罗西汀联合MECT治疗难治性抑郁症的临床疗效及不良反应，进行本研究。

1 对象与方法

1.1 对象 样本选自2011年6月～2012年6月在我院住院的TRD患者。入组标准:符合《抑郁障碍防治指南》中的难治性抑郁症诊断标准［4］;汉密尔顿抑郁量表(HAMD)≥22分;性别不限，年龄18～60岁，入组前3 d内未使用长效抗惊厥药物，30 d内未行过电休克治疗者;无MECT禁忌证;排除有严重躯体疾病、脑器质性疾病、癫痫、酒精或药物滥用者和妊娠期、哺乳期妇女;患者家属或本人签署书面知情同意书。共入组80例，随机分为两组，每组40例。研究组男21例，女19例;年龄18～60岁，平均(41.69±13.58)岁;病程12～350个月，平均(94.81 ±79.54))个月;入组时HAMD总分(30.31±3.32)分。对照组男18例，女22例;年龄19～59 岁，平均(41.78 ±13.61)岁;病程10～320个月，平均(93.45±77.23)个月;入组时HAMD总分(30.20±3.25)分。两组一般资料比较均无显著性差异(P﹥0.05)。

1.2 方法 入组病例在治疗期间不再合并其他治疗，伴睡眠障碍者可联用小剂量苯二氮 类药物。对照组患者服用帕罗西汀治疗，每日1次早晨顿服，初始剂量为20 mg/d，视病情和患者反应增加剂量，每次增加10 mg，治疗剂量为40～60 mg/d。研究组患者在服用帕罗西汀治疗的基础上联合MECT治疗，治疗前6 h禁食、禁水，患者平卧，静永缓慢推注阿托品0.5 mg，然后推注丙泊酚1～2 mg/kg麻醉诱导，待麻醉深度达到睫毛反应消失30～60 s，迅速推注琥珀酰胆碱1 mg/kg;同时监测心、脑电图、血氧饱和度及血压。根据患者的年龄、体质量设定治疗剂量，用美国醒脉通公司生产醒脉通IV型电痉挛治疗仪，采用双侧电极法进行电休克治疗。MECT治疗过程由治疗师、麻醉师和护士各1名共同完成，每周2～3次，共治疗12次，6周内完成。

1.3 疗效评定 由两名精神科主治医师职称以上专业人员于治疗前及治疗后第 1、2、4、6周末，采用HAMD量表评定临床疗效。治疗后第6周末，依据HAMD总分减分率判定临床疗效，减分率≥75%为痊愈，50% ～74%为显著进步，25% ～49%为进步，＜25%为症状恶化或无效，有效率=(痊愈+显著进步+进步)/总人数×100%。采用治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)记录患者所发生的不良反应。

1.4 统计学方法 所有数据应用SPSS13.0统计软件处理，计量资料比较采用配对t检验，计数资料比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 研究组痊愈5例，显著进步9例，进步12例，有效率为65.0%;对照组痊愈2例，显著进步5例，进步10例，有效率为42.5%，两组有效率比较有显著性差异(P＜0.01)。

2.2 两组治疗前后HAMD评分比较 研究组治疗后第1周末起HAMD评分显著降低，差异有统计学意义(P ＜0.05，P ＜0.01)，而对照组治疗后第 2 周末起HAMD评分显著降低，差异有统计学意义(P＜0.05，P＜0.01);治疗后第2周末起HAMD评分研究组低于对照组，差异有统计学意义(P ＜0.05，P ＜0.01)。见表1。

2.3 两组不良反应比较 治疗后第6周末研究组总不良反应发生率与对照组比较差异无统计学意义(P＞0.05)，研究组不良反应以头痛为主，而对照组以性功能障碍为主，两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)，而其他方面的不良反应两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。且表现轻微，不影响继续治疗，无因不良反应而退出研究者。见表2。

表1 两组治疗前后HAMD评分比较(x±s)

表2 两组治疗后不良反应发生率比较［n(%)］

3 讨论

难治性抑郁症的治疗是精神科的棘手问题，一般主张采取增大抗抑郁药物剂量、更换药物、合并药物等方法［4，5］，而 MECT 治疗具有安全、有效、经济等特点，对难治性抑郁症、难治性精神分裂症、反应性意识模糊等都适用［6，7］。

本研究结果显示，帕罗西汀联合MECT与单用帕罗西汀治疗TRD均有效，HAMD评分与治疗前比较均有显著性差异，但研究组在治疗后第1周末起HAMD评分较治疗前有显著降低(P ＜0.05，P ＜0.01)，而对照组在治疗后第2周末起HAMD评分较治疗前才有显著降低(P ＜0.05，P ＜0.01)，且治疗后第2周末起HAMD 评分研究组低于对照组(P ＜0.05，P ＜0.01)，说明帕罗西汀联合MECT治疗TRD具有起效快、疗效好的优点，6周治疗结束后研究组的总有效率为65.0%，而对照组的总有效率为42.5%，两组间比较差异有统计学意义(P＜0.01)，也说明帕罗西汀联合MECT的疗效显著优于单用帕罗西汀，与国内其他作者的研究结果相近［8，9］。

文献报道MECT治疗的不良反应以近事记忆障碍为主［10，11］，而本研究两组间记忆力下降比较差异无统计学意义(P＞0.05)，可能与MECT治疗过程中持续给氧，对大脑细胞生理功能起到一定的保护作用，使患者日后的认知功能尤其是记忆功能受损的情况降低到最低限度有关［12］，本研究帕罗西汀联合MECT治疗的不良反应以头痛、恶心为主，多表现轻微，未做特殊处理而自行缓解，不影响继续治疗。

综上所述，帕罗西汀联合MECT治疗TRD疗效显著，安全性高，起效快，不良反应少，是一种良好的治疗方法，有关维持治疗及远期疗效问题，有待进一步的研究。

［1］陈静，陆峥.非典型抗精神病药治疗难治性抑郁症［J］.上海精神医学，2004，16(5):301-303

［2］UK ECT Review Group.Efficacy and safety of electroconvulsive therapy in depressive disorders:a systematic review and meta analysis［J］.Lancet，2003，361(9360):799-808

［3］郝伟.精神科疾病临床诊疗规范教程［M］.北京:北京大学医学出版社，2009:255

［4］江开达.抑郁障碍防治指南［M］.北京:北京大学医学出版社，2007:62

［5］李静，许秀峰，王刚，等.难治性抑郁症优化治疗方案的研究［J］.中华精神科杂志，2009，42(1):20

［6］刘焕军，刘冬红，杜红兴.无抽搐电休克治疗癔症16例临床分析［J］.山东精神医学，2005，18(3):166

［7］朱良君，肖冬梅.电抽搐治疗的发展状况［J］.九江医学，2001，16(2):123

［8］潘能荣，杨小男，张承安，等.电休克治疗对抑郁症的疗效研究［J］.临床精神医学杂志，2005，15:75-77

［9］哈保卫，李秀芬，张李娜，等.改良无抽搐电休克合并氟西汀与单用氟西汀治疗抑郁症的对照研究［J］.精神医学杂志，2007，20(6):370-372

［10］Prudic J，Pester S，Sackeim HA.Subjective memory complaints:a review ofpatientself-assessmentofmemory after electroconvulsive therapy［J］.J ECT，2000，16(2):121-132

［11］朱良君，肖冬梅.改良电休克治疗重性精神病100例疗效观察［J］.神经与精神卫生，2002，2(1):42-43

［12］谭立文，高雪屏，刘国芳.无抽搐电休克对抑郁症记忆功能及抽象思维能力的影响［J］.上海精神医学，2004，16(1):17-19