关节松动术在神经根型颈椎病治疗中的应用概况

王绍美，王书君，杜志峰，李连泰，苏占辉，李宏杰△☒

（1.河北联合大学基础医学院，河北唐山 063015；2.承德医学院附属医院；3.承德医学院中药研究所）

关节松动术在神经根型颈椎病治疗中的应用概况

王绍美1，王书君2，杜志峰2，李连泰2，苏占辉3，李宏杰1△☒

（1.河北联合大学基础医学院，河北唐山 063015；2.承德医学院附属医院；3.承德医学院中药研究所）

颈椎病；关节松动术；Mulligan手法；Maitland手法；McKenzie技术

颈椎病是一种慢性病、常见病，是由于外伤、劳损、退变、风寒侵袭、长期姿势不良、畸形等原因导致颈椎间盘退变、颈椎椎体移位、颈部软组织的损伤，致使颈部内、外平衡失调，故而分别刺激或压迫颈脊神经根、颈段脊髓、椎动脉、交感神经，引起一系列临床症状与体征，亦称为颈椎综合征。临床上分为五型，其中神经根型颈椎病发病率最高。颈椎间盘突出偏向侧方，椎体后缘骨赘特别是钩椎关节增生突向椎间孔，均可压迫神经根，出现沿着神经分布区域的放射性疼痛或麻木，甚至出现运动或感觉障碍［1］。该病的治疗方法较多，其中大部分可以通过非手术治疗取得较好的疗效，包括推拿、针灸、药物、物理疗法、功能练习等。关节松动手法是西方现代康复治疗技术中的基本技巧之一，具有手法轻柔、针对性强、显效快、病人易接受等特点，对改善疼痛和关节活动范围有较好的疗效［2］。20世纪90年代以来，关节松动术在国内越来越受到重视，被广泛应用于颈椎病的治疗。本文整理了国内外关节松动术在神经根型颈椎病治疗方面的各种应用情况，概述如下。

1 Maitland手法

澳大利亚的麦特兰德（Maitland）主创的关节松动术，临床治疗神经根型颈椎病应用较多，其基本手法有滚动、摆动、滑动、旋转、分离和牵拉，最大特点是对操作者施加的手法进行分级，可以更好地改善关节的附属运动，恢复关节功能，对治疗颈椎病有较好的临床疗效［3］。I、Ⅱ级手法用于治疗因疼痛引起的关节活动受限，Ⅲ级用于治疗关节疼痛并伴有僵硬，Ⅳ级用于治疗关节因周围软组织粘连、挛缩引起的活动受限。该方法有力学和神经学两方面的作用。力学作用体现在可以促使关节液流动，改善关节软骨或关节内纤维软骨无血管区的营养供应，预防关节软骨退变。Ⅲ、Ⅳ级手法可以牵拉外周软组织，调整关节间隙，松动粘连组织，保持或者增加其伸展性，增加关节活动范围，解除神经血管的压迫［4］。神经方面作用表现在恢复颈椎生物力学结构关系，增加本体反馈，提高痛阈，缓解疼痛，减少脑干和脊髓的致痛物质释放，抑制痛觉感受器，刺激关节力学感受器［5］。此外，关节松动术可以增加位置觉和运动觉，可以提供关节的运动方向及其变化、肌肉张力和变化。

张弘扬等［6］采用随机单盲分组方法，将60例神经根型颈椎病患者随机分为对照组、加强对照组和治疗组，探讨在手法相同、疗程一致的情况下，应用颈椎关节松动法为主、单次、不同治疗时间对治疗神经根型颈椎病的疗效差异。结果：治疗组采用时间递增法的疗效明显好于对照组和加强对照组，颈椎关节松动法在改善神经根型颈椎病症状方面疗效确切。黄明勇等［7］将临床上收集的神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组，对照组单纯给予颈椎旁神经阻滞，治疗组联合关节松动术，实施Ⅳ级后前向松动术，并参照王荣丽等［8］报道的关节滑动技术。结果：治疗组和对照组较治疗前均有明显好转，治疗组疗效优于对照组，且半年复发率低，证明关节松动术联合颈椎旁神经阻滞可有效提高神经根型颈椎病的治疗效果。

2 Mulligan手法

20世纪80年代末，新西兰物理治疗师Mulligan指出：Maitland手法的中央PA不应在患者俯卧体位时垂直向下，而应该在负重姿势下将棘突向患者的眼部方向推动，这样才能产生与小关节面平行的自然滑动，为此创立了Mulligan手法。该手法通过调整颈椎椎间盘与神经根的相对位置关系、改变钩椎关节的相对位置来恢复颈椎关节的正常解剖位置关系，促进韧带、椎间盘或关节囊等组织水肿的消退，增加局部组织的血供，改善静脉的回流，从而促使神经根周围的炎症减退［9］。其技术包括自然体位下的小关节滑动技术、反自然体位下小关节滑动技术和维持自然体位下小关节滑动技术。其原理是：在功能体位下，通过手法治疗使神经根受到刺激得到改善，可以长期维持疗效，避免了在非功能体位治疗后症状改善但负重体位时又会出现症状的情况。

张明等［10］采用随机数字表法将20例神经根型颈椎病患者随机分为观察组及对照组，观察组给予Mulligan手法治疗，对照组施以传统中医推拿手法治疗，各组均配合颈椎牵引、干扰电治疗及中药熏蒸治疗。结果：各组患者疼痛VAS评分及CASCS评分均较治疗前有明显改善，观察组改善更明显，证实Mulligan手法治疗神经根型颈椎病具有操作简单安全、疗效确切等优点。刘凯［11］将临床上诊断为神经根型颈椎病的90例患者按简单随机化分组法随机分为治疗组、对照一组和对照二组。对照一组仅采用颈椎机械牵引治疗，对照二组采用颈椎机械牵引结合Mulligan手法治疗，治疗组采用颈椎机械牵引、Mulligan手法结合本体感觉神经肌肉促进（PNF）技术［12］治疗。结果：Mulligan手法结合颈椎牵引治疗神经根型颈椎病疗效优于单纯颈椎牵引，同时，Mulligan手法结合PNF技术及颈椎牵引治疗神经根型颈椎病疗效更好。

3 McKenzie诊疗技术

由新西兰治疗师Robin-McKenzie创立的麦肯基技术应用也较广泛，该方法引进力学原理主要靠患者自己完成练习，感受痛区或痛点，预防是此项技术的一大特点。Mckenzie力学诊断治疗技术的疗效已得到广泛证实［13］。Mckenzie将颈椎病分为姿势综合征、功能不良综合征、间盘移位综合征，功能不良综合征可通过拉长适应性缩短的组织，重建缺失的活动功能或功能性活动，间盘移位综合征可通过改变体位和改变髓核纤维环的形态，减轻髓核的移位。治疗时，作用于颈部的力量逐渐增加［14］，出现颈局部疼痛加重而上肢症状减轻的向心化现象是治疗有效的表现。向心化现象可作为慢性下背痛及失能患者的预后判断因素［15］。McKenzie技术通过两种力量实现，即患者自我练习和治疗师的力学治疗。治疗起始阶段，让患者学会自我进行脊柱“松动”和“手法”，最大限度地发挥患者自我的力量，让其认识到疼痛的减轻和功能的恢复极大程度是因为自我努力的结果，减少治疗师的操作［16］。但McKenzie有一定的禁忌证和适应证，当反复采用McKenzie治疗时可能对心血管系统有一定程度的影响，应密切监测患者以防止产生严重后果［17］。

徐晖等［18］将68例门诊收治的神经根型颈椎病患者随机分为麦肯基组38例和Maitland组30例，麦肯基组严格执行麦肯基诊疗技术的“力的升级”原则，Maitland组实施Maitland手法治疗，治疗前及治疗5次后评估患者的疼痛，计算疼痛评分的差值和疼痛的好转率，同时，对麦肯基组测量治疗前及每次治疗后颈部活动情况。最终证实麦肯基诊疗技术和Maitland手法都是治疗神经根型颈椎病的较好方法，但麦肯基诊疗技术对疼痛的改善比Maitland技术明显，对改善颈椎活动受限有限。

麦肯基技术和Maitland手法都能够改善颈椎的应力不良，缓解疼痛，两者协同应用效果较好。麦肯基技术包括了教育患者减少伏案工作时间，矫正不良姿势，医疗体操自我治疗，维持脊柱正常生理曲度等预防内容。而Maitland也能够改善颈椎的活动度和疼痛，但缺乏指导患者进行预防训练内容，治疗期间，虽然改善了颈椎的应力不良，但结束治疗后，患者不能摒弃不良习惯，不能有针对性地自我练习，使症状缓解较慢或增加复发的几率。郭文乾等［19］运用麦肯基力学疗法联合PNF技术治疗观察组的神经根型颈椎病92例，常规牵引加点穴治疗对照组的神经根型颈椎病患者87例，经统计分析证实，观察组疗效明显优于对照组，得出麦肯基力学疗法联合PNF技术治疗神经根型颈椎病优于常规治疗的结论。

4 总结与展望

关节松动术已经被广泛应用于治疗神经根型颈椎病，其疗效肯定、痛苦小，容易被广大患者所接受，具有广阔的发展空间。临床上单独应用关节松动术治疗神经根型颈椎病较少，多与其它疗法联合发挥疗效叠加的效果。但如何根据病情选择其它辅助治疗方法，临床上较混乱，莫衷一是，缺乏统一的共识。且操作时对力度和方向的掌控要求严格，如力度过大或方向不正确可导致一些医源性损伤。今后如何根据颈椎病类型选择恰当的组合方案成为研究的焦点，尚需要大量的研究来规范颈椎病的治疗。

［1］胥少汀，葛宝丰，徐印坎.实用骨科学［M］.第3版.北京：人民军医出版社，2005.1640.

［2］燕铁斌.现代康复医学［M］.合肥：安徽科技出版社，1994. 59-68.

［3］Hurwitz EL，Carragee EJ，van der Velde G，et al.Treatment of neck pain：noninvasive interventions： results of the bone and joint decade 2000-2010 task force on neck pain and its associate disorders［J］.J Manipul Physiol Ther，2009，32（2）：141-175.

［4］冯德荣.关节松动术治疗颈椎间盘突出症［J］.中国康复，2001，16（1）：36-37.

［5］胡中，王萍，周博凤，等.关节松动、肌肉牵拉和物理因子综合治疗肩关节周围炎［J］.中华物理医学与康复杂志，2001，23（5）：282-283.

［6］张弘扬，梁峰，张爱国，等.60例神经根型颈椎病应用颈椎关节松动法为主单次治疗时间差异疗效观察［J］.针灸临床杂志，2014，30（10）：54-55.

［7］黄明勇，何松，范久运，等.关节松动术联合颈椎旁神经阻滞治疗神经根型颈椎病的疗效［J］.实用疼痛学杂志，2014，10（1）：20-22.

［8］王荣丽，黄真.Mulligan手法在颈椎病中的应用［J］.中国康复医学杂志，2005，20（3）：224-226.

［9］孔繁荣，王新涛，莫一琨.Mulligan手法治疗神经根型颈椎病的临床研究［J］.颈腰痛杂志，2008，29（4）： 350-351.

［10］张明，周敬杰，张玉明，等. Mulligan手法治疗神经根型颈椎病的疗效观察［J］.中华物理医学与康复杂志，2014，36（11）：878-879.

［11］刘凯.Mulligan手法结合PNF技术治疗神经根型颈椎病疗效研究［D］.青岛大学，2014.

［12］刘钦刚主译.实用PNF治疗［M］.昆明：云南科技出版社，2003.124.

［13］Poitras S，Blais R，Swaine B，et al.Management of work-related low back pain：a population-based survey of physical therapists［J］. Phys Ther，2005，85（11）：1168-1181.

［14］杨晓霞，仇飞，孟丽霞.针灸配合麦肯基运动疗法治疗下腰痛［J］.航空航天医药，2008，19（4）：238-240.

［15］Werneke M，Hart DL.Centralization phenomenon as a prognostic factor for chronic low back pain and disability［J］.Spine （Phila Pa 1976），2001，26（7）：758-764.

［16］徐军.麦肯基力学诊断治疗技术（续二）：麦肯基力学诊断治疗技术的特征性内容［J］.中国临床康复，2002，6（18）：2672-2674.

［17］Al-Obaidi S，Anthony J，Dean E，et al.Cardiovascular responses to repetitive McKenzie lumbar spine exercises［J］.Phys Ther，2001，81（9）：1524-1533.

［18］徐晖，王宁华. 麦肯基诊疗技术对神经根型颈椎病患者疼痛和颈椎活动受限的改善效应［J］.中国临床康复，2006，10（24）：58-59.

［19］郭文乾，王德旗，陈凤侠，等.麦肯基力学疗法联合PNF技术治疗神经根型颈椎病的疗效分析［J］.重庆医学，2011，40（16）：1601-1604.

R681.5

A

1004-6879（2015）03-0245-03

2015-01-12）