融合固定法治疗腰椎间盘突出症合并脊柱滑脱的临床疗效观察

柯东港

(大冶市中医院骨二科， 湖北 大冶 435100)



融合固定法治疗腰椎间盘突出症合并脊柱滑脱的临床疗效观察

柯东港

(大冶市中医院骨二科， 湖北 大冶 435100)

[摘要]目的：探讨融合固定法治疗腰椎间盘突出症合并脊柱滑脱的疗效。方法：选取2012年1月至2013年12月期间，医院骨科收治的已经确诊为腰椎间盘突出症的患者60例，采用随机数字表法按不同的治疗方案分为两组，各30例。对照组给予患者牵引、按摩、理疗等非手术常规治疗，观察组给予患者融合固定法治疗，观察两组的临床疗效以及视觉模拟评分法、腰椎功能障碍指数等来评定治疗效果。结果：观察组患者经手术治疗后的治愈率为96.67%，显著高于对照组的60.00%(P<0.05)；观察组患者治疗后1～2年随访的VAS、ODI评分分别为(2.13±1.14)分、(19.2±3.82)分，明显低于对照组的(6.47±1.06)分、(36.9±5.75)分(P<0.05)。结论：融合固定法治疗腰椎间盘突出症合并脊柱滑脱患者，可以显著提高治愈率，不易复发，效果安全可靠，值得推广。

[关键词]融合固定法；腰椎间盘突出症；脊柱滑脱；临床疗效

腰椎间盘突出症(Prolapse of intervertebral disc)是一种以持续性的腰、背部疼痛伴有下肢放射性疼痛为主要临床症状的脊柱退行性病变，常合并脊柱滑脱[1，2]。目前临床上多采用按摩、理疗、药物治疗等保守方法治疗腰椎间盘突出症患者，但效果并不理想，或许手术才是治愈疾病的根本方法[3]。因此，本研究选取60例腰椎间盘突出合并脊柱滑脱的患者，对比分析采用保守治疗和手术治疗的临床疗效，现将结果报道如下。

1对象与方法

1.1对象

选取2012年1月至2013年12月期间，我院骨科收治的已经确诊为腰椎间盘突出症的患者60例，采用随机数字表法按不同的治疗方案将其分为观察组(融合固定法治疗组)及对照组(保守治疗组)。观察组30例(50%)，其中男16例，女14例。年龄33～68岁，平均(47.2±5.9)岁。病程0.7～8.2年，平均(2.2±1.1)年；对照组30例(50%)，其中男17例，女13例。年龄32～67岁，平均(46.6±6.1)岁。病程0.6～8.3年，平均(2.3±1.2)年。组间一般资料如性别、年龄、病程及病情严重程度等相比较无明显差别(P>0.05)。入组标准：①所有患者均合并脊柱滑脱，滑脱程度为Ⅰ～Ⅱ度，入院后经X线、CT、MRI等检查确诊；②精神状况正常，具备正常的认知和辨别能力；③对本次使用的治疗方法无禁忌症者；④具有较高的治疗依从性，配合治疗；⑤知情并签署同意书。排除标准：①存在脊柱肿瘤等肿瘤疾病者；②肝肾等重要脏器存在严重功能异常者；③正在参与其他临床治疗研究者；④中途因故退出本次研究；⑤临床资料不完整者。

1.2治疗方法

对照组：给予患者牵引、按摩、理疗等非手术常规治疗方法。

观察组：在全麻状态下，于病变腰椎位置做正中切口，依次分离组织直至暴露棘突和椎板。显露关节突，于脊柱滑脱处椎体及下一椎体植入椎弓根螺钉，术中X线确定螺钉位置正确与否。充分暴露神经根，随后完全摘除椎间盘，松解病变椎间隙、滑脱复位，取自体骨块及椎间融合器置入已复位后椎间隙，融合后，调整好钉棒系统，止血、缝合并引流。

1.3疗效评价指标[4]

对全部患者治疗后进行1～2年的随访。①疼痛程度：采取视觉模拟评分法(visual analogue scale，VAS)评估患者腰背部、下肢疼痛程度，其中0分为无疼痛感；1～3分为轻度疼痛；4～6分为显著疼痛，但可耐受；7～10分为剧烈疼痛，无法忍受。②采取腰椎功能障碍指数(Oswestry disability index，ODI)评定患者治疗后的躯体活动功能，ODI评分由患者的腰腿疼痛程度、社会生活、提举重物、生活自理等10个评定内容组成，每一单项分为0～5分，得分越低，疗效越好。③临床疗效。治愈：患者临床症状完全消失；显效：患者大部分临床症状消失，不影响日常活动、工作；有效：患者部分临床症状消失，但工作、活动轻微受限；无效：患者临床症状无好转或加重。总有效率=[(治愈例数+显效例数+有效例数)/总病例数]×100%。

1.4统计学分析

2结果

2.1两组患者临床疗效

观察组患者治疗后1～2年随访，治愈14例，显效11例，有效4例，无效1例，总有效率为96.67%；对照组患者治疗后1～2年随访，治愈2例，显效10例，有效6例，无效12例，总有效率为60.00%。观察组患者经手术治疗后的总有效率与对照组差异明显(P<0.05)，见表1。

表1　两组患者临床疗效

注：与对照组比较，P<0.05。

2.2两组患者治疗后VAS、ODI评分

表2　两组患者治疗后VAS、ODI评分

注：与对照组比较，P<0.05。

观察组患者治疗后随访VAS评分为(2.13±1.14)分，ODI评分为(19.2±3.82)分；对照组患者VAS评分为(6.47±1.06)，ODI评分为(36.9±5.75)。观察组患者治疗后1～2年随访的VAS、ODI评分明显低于对照组(P<0.05)，见表2。

3讨论

腰椎间盘突出症(Prolapse of intervertebral disc)是一种以持续性的腰、背部疼痛伴有下肢放射性疼痛为主要临床症状的脊柱退行性病变，常常合并脊柱滑脱，主要因为纤维环被破坏，导致髓核突出，压迫神经根，产生自身免疫性反应和局部血液循环障碍等原因导致[5，6]。长时间高强度工作、运动方式不正确、长期保持错误的姿势都会提高本病的发生率。目前临床上多采用按摩、理疗、药物治疗等保守方法治疗腰椎间盘突出症患者，虽然可暂时缓解患者的临床症状，但想要根治本病，效果往往不理想，且容易复发，仍需要手术对其进行干预[7，8]。目前临床上多采用融合固定法(Fusion-stabilization)[9，10]。

本研究结果显示，观察组患者治疗后1～2年随访，治愈率为96.67%；对照组患者治疗后1～2年随访，治愈率为60.00%，说明采用融合固定法治疗患者临床效果优异。观察组患者治疗后1～2年随访的VAS、ODI评分明显低于对照组(P<0.05)，说明融合固定法与传统保守治疗相比，对患者的临床症状改善程度更明显。综上所述，采用融合固定法治疗腰椎间盘突出合并脊柱滑脱的患者，不仅可以显著提高治愈率，且不易复发，效果安全可靠，值得推广。

[参考文献]

[1]魏章龙.腰椎间盘突出合并腰椎不稳患者应用外科治疗的临床分析[J].当代医学，2013，19(16)：100～102.

[2] 闫威，严继生.非手术治疗158例腰椎间盘突出症疗效分析[J].当代医学，2012，18(3)：152～154.

[3] 周明敏.腰椎间盘突出合并脊柱滑脱患者手术治疗的临床研究[J].白求恩军医学院学报，2013，11(1)：46～47.

[4] 刘大栋.腰椎间盘突出合并脊柱滑脱患者手术治疗的临床探索[J].中国医疗前沿，2013，8(12)：49～50.

[5] 任大江，李放.经椎间孔内窥镜技术治疗腰椎间盘突出症的进展[J].中国脊柱脊髓杂志,2013,23(3):267～269.

[6] 宋建远.腰椎间盘突出症与脊椎滑脱的手术治疗效果分析[J].中国实用医药，2011，6(22)：93.

[7] 李安平，吴雄飞.手术治疗腰椎间盘突出与脊柱滑脱的临床研究[J].中国药物经济学，2013(7)：364～365.

[8] 张弦，周建华，张昊，等.腰椎滑脱合并腰椎间盘突出症的治疗[J].中国实用医药，2012，10(7)：120～121.

[9] 于一民，刘沂.腰椎间盘突出伴不稳后路不同融合固定方式的临床比较[J].中国医师进修杂志，2011，34(8)：29～31.

[10] 孙义忠，何强，刘宝平，等.融合与非融合固定治疗多节段腰椎间盘突出症[J].山东医药，2010，50(40)：104～105.

[编辑]何勇

[收稿日期]2015-11-22

[作者简介]柯东港(1973-)，男，主治医师，主要从事骨科临床工作，kedonggangkk11@sina.com。

[中图分类号]R681.533.1

[文献标志码]A

[文章编号]1673-1409(2016)18-0023-03

[引著格式]柯东港.融合固定法治疗腰椎间盘突出症合并脊柱滑脱的临床疗效观察[J].长江大学学报(自科版) ,2016,13(18):23～25.