基于校企双主体的高职翻转课堂教学设计

赵会鹏

摘 要 翻转课堂实践的教学流程逆序创新已成为国内外教育信息化热点，但其有效实施受很多因素的制约，本文通过调查研究，探索目前高职院校实施翻转课堂面临的主要挑战，并尝试基于校企双主体，从深化校企合作理念、完善课程设计、丰富教学资源、优化教学人员、结合双室培养、完善教学评价等方面着手，探索出一条有助于高效实施翻转课堂教学的途径。

关键词 校企双主体 翻转课堂 教学设计

中图分类号：G642 文献标识码：A

0前言

翻转课堂由乔纳森·伯格曼（Jonathan Bergmann）和亚伦·萨姆斯（Aaron Sams）两位教师2007年在高中率先实施，美国富兰克林学院的Robert Talbert教授将翻转课堂总结为以课前、课中为分界的课堂学习结构，课前由学生观看教师讲课视频，完成针对性的练习；课中包括快速少量的测评、解决问题促进学习、情况简述/反馈。翻转课堂实践的教学流程逆序创新已成为国内外教育信息化热点，然而翻转课堂的有效实施受很多因素的制约，如学院的教学资源滞后于职业发展，学院教师大多更擅长于理论，实践技能偏弱，教学实施中采用的案例资源有限，有些教学内容陈旧与职业岗位发展脱钩，难以调动学生兴趣等等。

如何实现让翻转课堂真正成为实践教学改革的一剂良方？本文通过通过问卷调查、访谈法等方法，了解目前高职院校翻转课堂应用过程中面临的挑战，进行基于校企双主体的翻转课堂教学设计的实践探索。

1调查研究

1.1实施过程

通过前期文献研究及访谈确定问卷初稿，试调查和修改后确定《基于校企双主体的翻转课堂教学设计调查》调查问卷，内容包括基本信息、翻转课堂实施情况调查、基于校企双主体的翻转课堂教学设计调查三部分。调查对象为本校曾经使用或正在使用翻转课堂的教师，共收集有效问卷60份，并对3名企业人士（1名企业高层管理者、2名企业基层管理者）进行结构式访谈。

1.2结果分析

1.2.1问卷调查结果汇总

从持续实施翻转课堂的时长来看，60.83%的老师表示使用的持续时间不超过1年，18.42%的老师表示使用的持续时间为1-2年，15.76%的老师表示使用的持续时间为3年及以上。

从实施翻转课堂的效果来看，44.74%的老师表示效果较好，5.26%的老师表示效果非常好，39.47%的老师表示效果一般。

从实施翻转课堂的教学满意度来看，与传统教学相比，63.16%的老师表示满意度稍微提高，23.86%的老师表示满意度明显提高。

关于翻转课堂实施过程中的挑战，排名前四的因素分別为学生的自助学习能力不足（84.21%）、优质的教学资源不足（57.89%）、缺乏有效性的评估（57.89%）、硬件设备不完善（44.74%），除此之外，还有班级规模太大（39.47%）、教师素养不足（26.32%）、教师理念不够认同（31.58%）等因素。

关于实施校企双主体的翻转课堂教学的态度，57.89%的老师认为比较有必要，26.32%的老师认为非常有必要，有13.16%老师认为一般。

关于校企共建翻转课课堂实践，13.16%的老师拥有校企共建翻转课堂的经历，且都是学校教师主动发起，86.84%的老师没有与企业共建的经历，原因有没有相应的企业资源、需要沟通会增加工作量、经费有限等。

受访教师们关于对校企共建翻转课堂的实施建议主要集中在需要实施校企共建翻转课堂、需要重视与企业的沟通（需求）、需要设计系统方案、需要学校经费和人员支持等方面。

1.2.2访谈结果汇总

三名企业代表均表示愿意参与校企共建翻转课堂，旨在提高人才培养质量，提高学习效率，增加人岗匹配度。企业代表认为科学有效的教学设计、企业领导和学校领导的重视、企业资料的保密、企业的利益促进都会是校企共建翻转课堂的影响因素，提出企业可以通过提供案例、视频等教学资源、提供实训场地、提供师资和参与评价等参与建设翻转课堂。

1.2.3小结

总的来讲，与传统教学相比，实施翻转课堂能带来不同程度的教学满意度的提高（87.02%），同时又对教学效果却有疑虑，50%的老师表示教学效果一般或不太好，60.83%的老师表示使用的持续时间不超过1年，仅有15.76%的老师表示使用的持续时间为3年及以上。教师们对技术支持、经费支持、人员支持等外部支持的需求，也为高职院院校翻转课堂实施中学校和企业角色提出了更多的期待。

值得关注的是，虽然教师们实施翻转课堂时遭遇两难处境，仍有84.21%的老师认为有必要实施校企共建翻转课堂设计，并对基于校企双主体的翻转课堂表示出积极的态度。因企业资源有限、教师精力和经费有限、认为企业不愿意参与等因素影响，校企共建翻转课堂的实践较少（13.16%），且多为学校教师主动发起。但从对企业方调查来看，在保证进行科学有效的教学设计、重视企业领导和学校领导支持、确保企业资料的保密和企业的利益促进等因素的情况下，企业对共建翻转课堂表现出较高的积极度。

2基于校企双主体的高职翻转课堂教学设计

2.1深化理念：加强校企合作，整合学习资源

校企合作是职业教育发展的重点和难点。深度校企融合，有利于发挥校企双方的共同优势，达成双赢的效果。对学校来讲，从企业的实际需求出发，广泛开展形式多样的教学资源建设，为企业发展提供扎实的知识储备和人才来源，有助于培养人才培养质量；对企业来讲，配合学校对学生培养，参与学生职业能力的提高，将对企业的长远发展产生重要的影响；对教师来讲，高效的教学设计能提高教学质量、提升教学满意度，同时在参与翻转课堂的过程中，通过信息化技术的操作和企业的深入沟通，自身的综合素养也会得到锻炼和提升。形成“学校支持、企业认同、教师认可”的积极氛围，才能将翻转课堂应用能真正渗透到高职教育教学中。

2.2课程设计：工作导向，学生主体

如何调动企业参与建设翻转课堂的积极性？如何调动学生的学习动力？进行科学的课程设计是基本前提。一方面，要通过调研，明确关键工作岗位，结合岗位任务分析，以工作岗位群为载体设计课程教学活动，实现岗位需要与学习内容的对接、企业需求与学生素质的对接。另一方面，课程活动的设计要基于学生状况和需求，如知识状况、认知水平、学习动机、学习风格和兴趣爱好等。

2.3教学资源：建设双库资源

科学丰富的教学资源是教学效果的保障，也促进学生“先学”的有效前提。高职教师擅长教学技术和手段的改革和开发，拥有丰富系统的理论知识资源库，企业专家拥有大量来自现场的实际案例、作业标准、操作指导书和现场操作视频等技能知识资源库，可将学校和企业双方的资源库充分结合起来，以校级精品资源课程为资源平台，建设翻转课堂教学资源。

2.4教学人员：学校教师+企业技师

高职翻转课堂对教学团队提出了较高的要求，他们需要既是课程资源的研发者与建构者，学习活动的设计者、组织者和参与者，又是课后的辅导者。可以尝试校企双方的共同协助，由学校教师主要负责理论方面教学，企业技师负责操作方面教学，各自发挥强项，也可组织教师深入企业学习锻炼，及时更新知识系统，提高双师素质。

2.5教学实施：结合双室培养

双室即“教室+实训室”。专业理论知识学习可由专业教师组织学生在教室采用多媒体、头脑风暴、模擬仿真、视频演示等方式开展讨论、答疑，操作知识的学习可设置在校企共建的实训室，也可直接进入企业，让学生在掌握了理论知识的基础上再进行操作训练。

2.6教学评价：实现多主体、全程化评价

完善评价体系，是保证翻转课堂持续发展的重要内容。对此，一方面可引入多个评价主体，如学生评价、学校教师评价、企业专家评价等，另一方面可以引入全程评价，及时反馈，如课前自主学习环节的评价、课中授课学习环节的评价、课后总结学习环节的评价，同时在激励环节引入技能竞赛方式，将学生学习情况与企业实习机会挂钩等。

3小结

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出，发展职业教育是推动经济发展、促进就业、改善民生的重要途径，并同时提出了校企合作、顶岗实习等人才培养模式。高职院校以为企业输送有效人才为目标，企业更希望得到毕业即上岗的学生，通过以上基于校企双主体的翻转课堂教学设计，能针对理论学习和技能练习有针对性地展开教学，提高学生的学习积极性，实现校企资源共享，提高人才培养质量，培养企业生产实践所需人材。

参考文献

[1] Talbert，R.Inverting the Linear Algebra Classroom[DB/OL]. http：//prezi.com/dz0rbkpy6tam/inverting-the-linearalgebra-classroom.2014-08-01.

[2] 邓曼英.互联网+”背景下校企合作教学资源的开发与实践[J].山西青年，2016（19）.

[3] 张灵芝.基于校企双主体的翻转课堂教学设计研究———以《接触网检修与维护》课程为例[J].武汉冶金管理干部学院学报，2015（09）.