思辨中感知说理之奥秘

唐颖初 任丽芳

课前积累

（师生读名言警句）

一、文体引入，明晰结构

师：你们发现这些名言警句都与什么有关？

生：勤学好问。

师：我们今天要学习的课文就与勤学好问有关，

一起读课题。

（生读课题）

师：课前大家已经预习课文了，有没有发现以前学过的哪些课文与这篇课文类似呀？

生：我们学过的《谈礼貌》《说勤奋》《滴水穿石的启示》与这篇类似。

师：我们管这些课文叫说理文。跟老师一起写下它的文体特征。还记得说理文的一般结构是什么吗？

生：提出观点、举例论证、得出结论。

师：说得非常完整。一般说理文是先提出观点，再举例论证，最后得出结论。

【评析：本篇是小学阶段最后一篇说理文。唐老师立足说理文文体特征，在学生预习课文的基础上勾连已学说理文，形成“类”意识，培养学生归类思维。说理文的结构特征学生基本已会，所以老师简单地一笔带过，毫不拖泥带水。】

二、梳理要素，寻觅关联

师：《学与问》提出什么观点？列举了哪些事例？最后又得出什么结论呢？请大家对照着预习单默读课文，边读边思考，试着去找一找。

（生默读交流）

师：本文的观点是——

生：知识是学来的，也是问来的。

师：别的同学有不一样的想法吗？我特别喜欢有不同想法的同学，请你说。

生：我认为是“问，常常是打开知识殿堂的金钥匙，是通向成功之门的铺路石”。

师：同学们比较一下，到底哪句是本文提出的观点？

生：知识是学来的，也是问来

的。因为课题就叫《学与问》，那观点肯定既要与学有关又要与问有关，而第二句话只有问没有学。

师：那位同学，（面对刚才提出

不同意见的）你被说服了吗？这位同学其实就是在告诉我们，寻找观点的时候可以“扣题目，抓开头”，发现观点是关于学与问两个方面的。（板书：学+问）我们一起记住这个观点，齐读。

（生齐读）

师：那本文的结论是什么？

生：學与问是相辅相成的，只

有在学中问，在问中学，才能求得真知。

师：第一句是不是？谁能说得更完整？

生：学问学问，既要学又要问。学与问是相辅相成的，只有在学中问，在问中学，才能求得真知。

师：这里有个成语“相辅相

成”，谁知道它的意思？

生：互相补充、互相帮助。

师：你是通过查字典理解这个词的，谁能联系上下文说说它的意思呢？

生：学与问相互配合，互相补充，就叫相辅相成。

师：“辅”字在古时候表示夹在车轮外旁的直木，用来增加车轮的载重支撑力，所以你说“辅”是什么

意思？

生：辅助、帮助。

师：同学们和老师一起写一

写。左窄右宽，左边车字变部首，一横变成提，右边横画有长短，距离注意要均匀。

（师板书：相辅相成）

师：我们一起读一读。（引读）本文的观点是……，得出的结论是……

师：比较这一观点和结论，你

有什么发现呢？从内容和结构的角度去发现。

生：他们都在告诉我们想要求得真知既要学又要问。

师：都紧扣题目紧扣中心展

开。那看看他们的位置，有何发现？

生：表示观点的语言较简单，

而得出结论的语言比较多。

师：是呀，观点精练扣人心弦，结论丰富引人深思。

生：分别位于说理文的开头和结尾。

师：对，这样在结构上形成首尾呼应。我们比较的时候可以从内容和结构两个方面横向纵向比较，就能求得真知了。

师：那作者为了证明这一观

点，到底举了哪些事例呢？

生：第一个事例是写哥白尼从小就特别喜欢问。

师：他一下子抓住了关键句，

还有补充吗？

生：正是这些问题让他喜欢上了科学，开始了对科学奥秘的不懈探求。

师：开始了对科学奥秘的不懈探求。同学们，我们是高年级的学生，抓关键句是概括的好方法，但有时只摘录原话会不够完整或不够简洁。谁来再把这个事例说一说？

（生说）

师：谁再来试一试说得既完整又简洁？

生：哥白尼从小特别喜欢问，

开始了他对科学奥秘的不懈探求。

师：那第二个事例呢？

生：第3自然段，总的来说是我们遇到问题要向他人请教，拜能者为师。

师：别的同学同意吗？我看了你们的预习单，谢同学也认为第3自然段是事例。不着急，我们一起再去读一读第3自然段，思考一下它到底写了什么，是不是事例。

生：第3自然段说的是我们发现问题后要去请教别人，没有写事情。

师：对呀，它是告诉我们向谁问？能者，拜能者为师。那你知道什么是“能者”吗？

生：就是能给我们启发帮助

的人。

师：那一年级的小朋友能不能成为我们的老师呢？（生：可以。）为什么呢？

生：因为一年级小朋友也有长处，也有比我们厉害的地方，比如写字姿势比我们标准。

师：那你们能不能做唐老师的老师呀？

生：能，因为我们在一些方面也能给老师启发与帮助。

师：对呀，你们也可以是我的小老师呢。所以作者说：只要——

（生读）

师：正如孔子所说：三人行必有我师焉。敏而好学，不耻下问。

师：那这一自然段到底是不是事例呢？

生：不是，因为它只是在向我们总结“能者为师”的道理。

生：我认为这一自然段应该是对第一个事例的总结，并且告诉我们向谁问。

师：你发现了，这一自然段不是事例，只是对哥白尼的事例进行补充说理。哥白尼的事例告诉我们多问，这里补充向谁问、怎么问。这种形式我们在以前学过的说理文中没有出现过。

师：同学们，除了哥白尼的事例还有别的事例吗？

生：沈括的事例，他读诗的时候产生疑惑，不仅请教了家长，还

在观察实践中得到了答案。

师：这位同学很不错，概括的时候能抓住起因、经过、结果，说得很有条理。那请教家长得到答案了吗？谁能说得既简洁又完整？

生：沈括读诗时有疑惑，便去问妈妈，没能解开疑惑，最后亲自观察实践，明白了其中的道理。

师：本文就是这样，先提出观点，再用哥白尼和沈括的事例进行论证，用“能者为师”对哥白尼的事例进行补充，最后得出结论。

【评析：学有所思，学有所得。本环节中，唐老师根据说理文三大要素设计教学活动，寻找观点有方法，观点结论有比较，概括事例有转换，阅读文本有勾连，一气呵成有整体。在这样的过程中，学生的整体性思维、逻辑性思维、批判性思维都得到提升，学生理解了说理文的整体结构，学会归纳概括文本，在对比中思考、争辩，学会从横向纵向多角度思考问题，学会前后关联思考问题，发现文本之间的内在联系。在师生的有效对话互动中学生闪耀着一种思辨之光。】

三、聚焦论证，学习说理

师：那作者到底是如何举例论证的呢？谁来读一读小组合作学习的要求？（出示）

1.每个事例阐明了什么道理？（用波浪线画出来）

2.勤学事例那么多，为什么选择哥白尼和沈括的例子？

3.两个事例的位置能否互换？

4.阐述的道理能否调换位置？

先独自思考，再小组交流讨论。

师：先来交流第一个问题。

生：我认为哥白尼的事例说明的道理是：作为新一代的小学生，我们更应当像哥白尼那样，遇事多問几个“为什么”，学会从平常事物中发现问题。

师：你找的是第3自然段的语句。有不同意见吗？

生：我认为是这一句：哥白尼对科学奥秘的不懈探求，正是从这些稀奇古怪的“为什么”开始的。

师：说说你的理由，为什么和他不一样呢？

生：我认为事例总结的道理一般和它的事例是紧密相关的。

师：真棒！这位同学一定是课前对说理文进行了充分的回顾，《谈礼貌》中三个事例后面分别都有一句表明道理的话语，与事例紧密相关。所以，第一个事例说明的道理是——

（生读）

师：那第二个事例说明了什么道理？

生：在求知的过程中，我们还要善于把勤学好问和观察思考结合起来。

师：那你们比较一下这两句说明道理的话，有什么发现？

生：一个在事例开头，一个在事例结尾。

师：可见我们在举例论证时可以先说事再说理，也可以先说理再说事。

师：勤学好问的事例那么多，

为什么偏偏选择哥白尼和沈括的事例呢？

生：因为哥白尼是国外的名

人，沈括是中国的名人。

师：你发现了国籍的不同，但

都是名人。还有补充吗？

生：哥白尼和沈括的事例都是关于勤学好问的。

师：事例的选择紧扣中心。

生：哥白尼是天文学家，沈括是科学家，他俩在不一样的领域有成就，说明不管在什么行业都应该勤学好问。

师：他们其实都是科学家和文学家，只是侧重不同。你们瞧，（出示哥白尼和沈括的资料）都是名人，靠勤学好问获得成就，国籍不同，时代不同，有代表性，有说服力。这就是说理文事例的典型性。（板书：事例典型）

师：那我可不可以乾坤大挪

移，道理的位置不变，把两个事例的位置换一换呢？

生：第一个事例强调问，第二个事例强调在问的基础上实践。

师：这两个事例在内容上侧重点不同，哥白尼的事例写他好问，沈括的事例写他把勤学好问和观察思考结合起来。

师：那我们看看哥白尼的事

例，哪些词句体现了他的好问？

生：哥白尼从小就喜欢问。

师：你能结合关键词来说一

说吗？

生：从“缠”字和“问这问那”看出他好问。

师：从“缠”这个动词看出他好问，你们猜猜他会怎么缠？

生：他会不停地问爸妈，时时刻刻问。

师：那生活中你有没有缠过他人的经历呀？

生：我特别想要一个布娃娃，

就会一直缠着妈妈要，早上要，晚上要，一直要。

师：不达目的不罢休呀，哥白尼也是这样，他特别想知道“太阳为什么总是从东方升起，从西边落下”。于是，早晨他刚睁开眼睛，就缠着爸爸妈妈问——（引读），中午吃午饭时——（引读），晚上该睡觉了——（引读）。

师：问题结束了吗？

生：后面还有省略号，说明还有很多问题。

师：一个标点也能让我们读出好问。那你们猜猜他还会问什么

问题？

生：为什么到了冬天会产生

霜呢？

师：你也很会问呢。

生：为什么冬天天黑得早呢？

师：你们也很勤学好问。那这两位同学的问题可以加进文中吗？

生：可以，因为也是关于天文学方面的。

生：我认为不可以，因为这里有省略号，已经概括出有很多问题了，加上会很啰唆。

师：这位同学很有智慧。说理文的事例语言很简洁，不能啰唆。哥白尼正是这样开始了对科学奥秘的不懈探求。那沈括又是如何

把勤学好问和观察思考结合起来

的呢？

生：他先是读诗发现了问题，

然后向妈妈请教，可是没能解开疑问，最后他亲自去深山中实践，最终得出了答案。

师：说得很有条理。那你们生活中有没有类似的体验呀？

生：科学课上老师给我们讲了一个实验，我有点疑惑便亲自做一下实验，发现了其中的奥秘。

师：你看，他就是和沈括一样，是学习的主人，能把——（引读）。

师：作者在哥白尼的事例后面这样说明道理——（引读），在沈括的事例前面这样说明道理——

（引读）。

师：那你现在有没有明白为什么这两个事例不能换位置？

生：因为这是说先提问，然后再去实践。

师：有层次，还有吗？

生：这是告诉我先学会问，在

问的基础上学习观察思考。

师：对呀，哥白尼的事例强调问的重要性，沈括的事例强调把勤学好问和观察思考结合起来的重要性。这个事例和道理是互相对应的。这就是提醒我们，在举例论证时事例和道理是一一对应的。（板书：事理对应）

师：那这两句阐明道理的话语能换吗？

生：不能，因为它们一句是对应“问”，一句是对应“学”。

师：事理对应，还有补充吗？把道理的语句进行横向纵向比较。

生：第3自然段是对哥白尼事例的补充，如果这两句位置换了，不太妥当。

生：第一句说明道理的话是强调问的重要性，第二句说明道理的话是强调勤学好问和观察思考结合的重要性。

师：可见第二个说明的道理比第一个说明的道理层次更深，有一定的逻辑性。举例论证时要注意道理与道理的递进性，这样论证才更有说服力。（板书：理理递进）

【评析：歌德说：“内容人人看得见，涵义只有有心人得之，形式对于大多数人是个秘密。”这一板块的教学体现了唐老师的独具匠心，她关注形式，指向表达与运用设计学习活动，聚焦哥白尼和沈括的事例，用小组合作学习的方式层层剖析，由浅入深，再深入浅出。说理文事与理之间的内在联系是作者逻辑思维的体现，是说理文的核心。于是在捕捉作者的思维路径的过程中，学生学会了如何构思、如何选择事例、如何层层阐述，发现了内在逻辑的严密，感知了说理语

言的精练简洁。逻辑思维、辩证思维得到提升的同时也习得说理的方法，为后面的语言文字运用做

好了铺垫。】

四、理法兼收，学以致用

师：同学们课前也收集了一些名人勤学的故事，你能试着像作者一样举个事例证明文章的观点吗？先和同桌说一说。

生：李时珍在撰写《本草纲目》的过程中读过800多种典籍。研究古书时，他发现许多医学家的说法不一致，并且有相互矛盾的地方，于是产生很多疑惑，便向许多有实践经验的医生、药工、樵夫、渔夫等人请教，积累了很多药学素材。他还翻山越岭，走遍了大半个中国，访名医，尝药草，亲自采药，终于写成了药学巨著《本草纲目》。

师：你觉得他说得怎么样？

生：稍微有点啰唆，再简洁一些会更好。

师：说理文的语言需要精练

简洁。

生：突出了重点，写了李时珍把勤学好问和观察思考结合起来获得成功。

师：紧扣观点选取事例。那李时珍的事例典不典型？（生：典型。）对，他也是名人。那这个事例能否加入文中？

生：不能，因为文中有沈括的事例，已经强调了勤学好问和观察实践结合的重要性。

师：对呀，典型事例不能重复。那老师这里有个事例，能否加入文中呢？

（师出示：古时候有一个很有学问的人，得到了一块皇帝赏赐的“学问”两个字的金匾。老人死后，两个儿子把匾分成两块。哥哥拿了一个“学”字，从早到晚只是读书，从不提问。弟弟拿了个“问”字，专门提问，却不读书。结果两个人都一事无成。）

生：可以加入文中，这是一个反例，写他们只学不问或只问不学都不能求得真知。

师：温故而知新，可以为师矣。你也是能者，可以成為我们的小老师了。大家还记得《滴水穿石的启示》中写雨水的事例吗？那也是一个反面例子，正反两方面的例子证明，就更有说服力了。

师：通过学习，我们发现每个事例的前面或者后面，都会跟上一两句议论，表明自己要阐述的道理，这样更有说服力。那么，你能试着为这个事例加一两句阐明道理的话，让它成为一个完整的事例吗？请大家拿出作业纸，写一写。

生：我们在学习的时候既要学又要问，只有在学中问，在问中学，才能求得真知。

生：学与问是相辅相成的，如

果只学不问或者只问不学，都不能求得真知。

师：比较哪一句更好？

生：第二句，因为这句道理与事例更贴合。

师：通过本节课的学习，你有什么收获吗？

生：要把学与问结合起来才能求得真知。

生：要养成勤学好问的好习惯。

师：你们都是从内容角度学到了知识，从写作角度学到了什么呢？

生：我学到了寻找说理文的观点时可以扣题目抓开头，学会了比较事物要从内容和结构两方面比较，举例论证时要选取典型事例，注意事例与道理的对应，还要关注道理和道理之间的递进性。

师：你真的做到学有所获了。

师：课后请大家利用本节课所学的知识，围绕“讲诚信”这个话题，每个小组试着合作写一篇短小的说理文。

【评析：学生言语智能的建构

需要在言语实践中形成。语文课堂应是关注言语训练的智慧课堂，凸显个性表达的灵动课堂，充盈和谐本真的生态课堂。唐老师根据学生所学以及课前积累的名人素材趁热打铁，让学生用自己的方式练说事例，在评价反馈中再次渗透方法的指导与巩固。反例的出现突破了学生的常规思维，打通了已学课文《滴水穿石的启示》，强调“学与问”相辅相成，缺一不可。给事例加上表明道理的话语正是对事理一致方法的检验与运用，真正实现学以致用。让学生课后尝试写说理文也是课堂所得的延伸运用，为初中撰写议论文打好基础，指向学生语文关键能力的培养。】

【总评】

小学说理文的核心体现在逻辑思维。从《说勤奋》《滴水穿石的启示》到《谈礼貌》，基本是并列式，以正面事例为主，偶有正反论证，对比论证。《学与问》是小学阶段最后一篇说理文，较之前所学又有了递进。“层层递进”的说理方法对于学生来说是难点，不仅是事例之间的层层递进，还有理理之间的层层递进。“事理对应”在《谈礼貌》体现明显，这是事例与道理之间的内在逻辑。《学与问》则整篇体现了严密的逻辑，关注事例与观点的一致，关注事例与事例之间的排列和关系，关注议论与议论之间的衔接和照应。一切探究由问题而来，有了问题怎么办呢？以能者为师，道理论证更进一步。如果请教了还不明白怎么办呢？就要亲自观察实践，才能求得真知，一层一层剖开又不能割裂。本堂课旨在培养学生思辨能力、逻辑思维，关注内容和形式，基于经验把握文本结构和表达特点，对比思辨获得思维能力的提升。基于事例，发现事与理之间的内在联系，发现文本的逻辑思维。基于情境，提高说理的实践能力，既发展了语言能力，又注重了思维能力的培养。

但是也有一些地方值得商榷。

比如反例的加入恰当吗？那个反例只是说明学与问相辅相成缺一不可，没说清从学问入手获得真知的过程。

说理文的教学除了逻辑之外，还要关注目的与手段一致，事例与道理一致。

让学生明白作者选择事例时要考虑到事例要为观点服务，要为道理服务。在教学“哥白尼”的例子时可以补充相关资料，丰富大家对他的认识，比如提出了“地心说”，撰写了“天体运行论”等等，形成一个关于哥白尼的不同于文本的事例，再让学生把资料和课文进行对比后思考：为什么作者只写了他问，其他都没写呢？原来只是为了突出“问”的重要性，所以其他内容不写。“沈括”的事例侧重强调勤学好问与观察思考相结合的重要性，所以词句的选择都是关于这些方面，没有其他废话。在说理文中写事例主次分明，能說明事理的地方才会重点写。

关于第3自然段的教学，可以让学生思考：能否为“能者为师”这个道理补充事例？出示三个事例，让学生去选择最能体现“能者为师”这个道理的事例，这就是在练习运用“事理对应”的说理方法。再引发学生思考：可以有那么多事例来说明“能者为师”的道理，可是作者却没有写，为什么？思辨中发现是因为这个道理大家都明白，不需要再找事例去证明，如果再加上事例就显得冗杂、偏离中心论点了。

后面的教学可以思考如何把小学阶段的所有说理文形成一个“学习任务群”，在对比剖析中发现所有说理文的关联和递进，打通整合所学知识，帮助学生形成理性思维。

（作者单位：江苏常州市新北区西夏墅中心小学/江苏常州市新北区新桥实验小学）

责任编辑 田 晟