太平天国北伐西征战略得失再研究

摘要：太平天国定都天京后，为了分散军事压力和扩大占领区，彻底打垮清政府，进行了北伐和西征。结果是北伐彻底失败了，西征也未能取得预期的效果。结局虽然如此，但不该武断地认为北伐西征两个进军方向是错误的。北伐与西征的失败是太平天国在具体的目标设定、兵力分配、将领选择等诸多失误共同导致的。如果适当调整北伐与西征的具体操作，结局或许会有改观。

关键词：北伐;西征;战略得失

中图分类号：K254.1 文献标识码：A 文章编号：CN61-1487-（2020）10-0137-03

太平天国的相关研究自上世纪的热潮退去之后，已沉寂多年，很多问题似已形成盖棺定论。但我以为，有些问题依然是值得商榷的。例如对于太平天国北伐与西征的军事行为，多数人认为，北伐是大错特错的，西征是基本正確的。对此，我有不同的看法。我认为北伐与西征两个用兵方向，本身都应该是正确的，但由于太平天国在具体的操作中出现了失误，才导致了战略目标未能实现。

一、北伐西征之前的战争态势

1853 年 3 月，太平军连克南京、镇江和扬州，并改南京为天京，定都于此。为了阻止太平军东下苏杭和沿运河北伐京津地区，清廷派琦善等进驻扬州城外组建江北大营，计马步兵约一万七千人，但并非一次调齐，且成分复杂，目的是克复扬州和阻止太平军沿运河北伐燕云。令向荣所部约一万七千人驻扎南京城外，组建江南大营， 其成分也较为复杂，其中以张国梁部与向荣部战斗力较强，但因为既要监视南京，又要围攻镇江，防止太平军东下苏杭，导致兵力较为分散。清廷这一军事部署在达成上述两个目的的同时，也造成了皖南和皖北，及其他南京上游广大地区兵力的空虚。江西省省城守兵不满三千， 湖北省城兵不满二千，淮北地区，由周天爵驻扎宿州，只有临时拼凑的三千名壮勇，淮中庐州则由巡抚李嘉端防守， 兵勇只有数百，长江咽喉安庆的城防也是不足千人。[1]641 要守着这么大的一片区域，显然是力不从心的。

而太平军方面，镇江与扬州分别有守军近万人，天京有守军八万左右，且大多战力不弱，此外太平军水师“由九江东下时，…已不下七八千号，加以金陵、镇江、扬州三处大码头及各处港汊搜获各船，又何止五六千号。”[2]192完全控制了长江下游水道，使得三城可以迅速接应，相互支援。

两相对比，可见太平天国军队数量在宁、镇、扬地区确实占了优势，有了一支可供调用的机动兵团。如果不加以利用，则会造成兵力浪费。此外我们还需要注意到的是，就全国敌对双方力量对比来看，绝对优势仍在清朝，当时清军总数约有 90 万，且并没有遭到太平军毁灭性的打击。太平军素质虽较清军要高，然而远未达到战无不胜的水平，譬如自金田起义起直到定都南京，太平军的诸多胜仗大多是以多胜少，在之前与向荣的多次战斗中也仅互有胜负，扩军之后，广西的老兵少而两湖的新兵多，战斗力更加堪忧，这一点从金陵城外诸多要塞的失守也可以得到佐证。另外清朝对太平军一直采取以堵为剿的战略，自太平军攻占南京以后，不断从全国各地抽调援军赴天京外围增援围堵。因此，对洪、杨来说，消极防御非但不能推翻清朝，反而会坐以待毙。

面对此种形势，太平军能够考虑的进军方向主要有三：一是北伐，二是西征，三是东进。当时战斗力最强的向荣部的兵力主要部署在南京至镇江，重心在于保护苏南腹地，维系清廷财赋源泉。太平军进军苏浙，必然遭到向荣堵截，这就需要集中优势兵力先击垮江南大营。而太平军对向荣部的战力还是有所畏惧的，否则在沿江东下之时不会任由向荣尾追而不予以打击。如果在短时间内不能歼灭江南大营，援军越聚越多，就难免会形成持久战，太平军仅据三城，物力财力有限，显然禁不起这样的消耗。据史料记载，杨秀清本有进攻苏杭的企图，但“忽闻大帅向（向荣）至金陵之淳化镇，乃大惊，调回大股贼守金陵，苏、杭以是获无恙。”[3] 所以东进苏浙的意见被搁置了。至此只剩下北伐与西征两个方向了，杨秀清最终选择北伐西征同时并举。

二、北伐概况与得失

1853 年 5 月 8 日，北伐开始。全军兵力约二万人， 由扬州及天京抽调而成，大多是来自广西地区的老兵，是太平天国最精锐的力量。最高统帅为定胡侯李开芳及靖胡侯林凤祥，是太平天国的先锋猛将。按照杨秀清的指示“师行间道，疾趋燕都，勿贪攻城，靡时日。”[4]96 于是年 5 月 13 日攻占浦口。之后分兵北进，“期会临淮，并力北窜。”[5]2135 月 15 日东路军进攻六合，却被不足千人的守军击败，损失严重，可见太平军的作战能力并不强， 即使是其最精锐的部队，一旦遇到依据城墙顽强抵抗的对手，也不易取胜。5 月 16 日，因城内的二百士兵不战而逃，西路军轻取滁州，19 日又攻克临淮。因东路军迟迟未至，不敢孤军久驻，故折回清流关，遇胜保所率领的三千马队，一番交战，不敌撤退，再赴临淮，终于与东路军会师，与 5 月 28 日合力攻取凤阳。后又于 6 月 6 日攻占蒙城，稍作休整，又于 6 月 10 日北上攻取亳州。而就在当天，西征太平军也攻克了安庆。一时之间，皖南皖北纷纷告急。此时的李嘉端深恐太平军南北夹击，经略皖地， 可是既缺兵马，又无钱粮，只得征兵南援巢县，而将北方的防务推给周天爵等人。但西征军并未北上，而是南下南昌，北伐军也并未南下，而是继续北上宋家集、归德、刘家口，希望渡过黄河进入山东。但由于渡船已大多被清军封泊在了北岸，对岸又有清军防守，太平军不敢强攻， 遂沿黄河西进。6 月 20 日进逼开封，未能攻下，22 日撤去开封之围，并去信向天京请求支援粮草兵械，不幸中途为清军截获。可见当时的北伐军在刚入河南之时已感觉到粮草匮乏，为之后的失败埋下了隐患。7 月 2 日从汜水北渡黄河，因清军逼迫甚紧，断后军约四千人未能渡河，北伐军力更加薄弱。7 月 8 日北伐军抵达怀庆府，攻城月余未能下，反被胜保、托明阿等五路清军包围，只得突围向西，经小道到达济源，后进入山西省，又于 9 月 28 日，进入直隶省，连陷临洺关与深州。10 月 22 日，太平军弃深州趋天津。于 10 月底占领静海、独流、杨柳青，从西南两面包围天津。并进攻沧州，因城中军民抵抗，竟于城陷后下令屠城泄愤，此举自绝于民众，实乃取祸之道。

太平军在天津城外与清军连战三个月，互有胜负。但孤军深入，军械钱粮人马俱无法得到补充，同时正值隆冬， 南方兵不耐寒冷，战斗力锐减。当地人民因太平军屠城之举加之清廷高压，不愿也不敢与其合作。天时地利人和皆不在太平军，苦撑至当年农历除夕，不得不突围南撤。

杨秀清得知北伐军受困，乃命丞相黄生才等率众万余人北援。在临清为胜保所败，南撤途中又遭众民团袭击，几近覆没，北援宣告失败。

天京方面，闻黄生才等受挫，又派燕王秦日纲率兵北上救援，但至安徽舒城即遭击败而回。林凤祥及其所部以寡敌众，久等援军不到，苦苦支撑，最后于 1855 年 3 月7 日林本人被俘遇害。至 5 月 31 日冯官屯陷，李开芳亦被杀害，北伐遂告全军覆没。

从北伐军两年里的作为来看，我认为造成北伐军全军覆没的原因主要有以下几点：

（一）从北伐军六合惨败，清流受阻，攻开封不成，久攻怀庆不下可以看出，北伐軍虽然是太平军的精锐部队， 但战斗力与清军相比并不占太大优势，指望这支军队打下北京并不现实。

（二）由太平军屠沧州可以看出，至少北伐的这支太平军不能算是仁义之师，再加上南北语言不通，在发动群众上也难有作为。

（三）北伐军未能选择从刘家口强渡黄河，致使辗转迂回，浪费时日，到达天津时已快要进入深秋，致使不耐寒冷的南方军战斗力锐减。

（四）李开芳、林凤祥作为北伐统帅，勇猛或许有余， 但军事才能显然较石达开、胡以晃为弱。面对防务空虚但物资丰富的开封不攻，对坚城怀庆却契而不舍。在南撤过程中，不能认清北伐已经失败的现实，却动辄“驻扎待援”，以致全军覆没。如果急趋南下，损失固然不小，但免于全没应该还是可以做到的。

北伐的失败使太平军丧失了两万最精锐的部队和一万的增援部队，从此太平军的兵锋再也未能到达京幾地区，清廷可以从容地对太平军进行围剿。

那么北伐就真的无丝毫可取之处吗？显然不是。北伐的积极作用在于它减轻了天京的军事压力。北方是京师所在，太平军北伐，清朝不可能不予以足够重视，事实也是如此。咸丰在 1853 年 3 月 23 日的上谕中要求在短时间内“调兵不下二十余万……”[6] 围剿天京。在清军屡次围攻之下，太平军连失七桥翁，钟山等要塞，天京城东南的各类外围重要据点相继落入清军之手。可见八旗绿营并非如传言的那般不堪一击，太平天国正面临严峻的考验。而在扬州方面，太平军最初还偶尔主动出击，但随着清军的不断增加，最后只得龟缩在城中，外围尽失。另外镇江的太平军处境也十分艰难，清军不但对镇江的太平军水营发动进攻，而且还不断进犯镇江的府城。正是在这个大背景之下，1853 年 5 月，李开芳率领北伐军出师，很快推进到河南，清廷不得不四处抽调兵力围追堵截，不仅不能增兵江南江北大营，反而需要从中抽调士兵北上。至 1854 年初，江南江北大营士兵皆不过万，已无力再对天京发起攻势。

论述至此矛盾已经显现，究竟是保存着两万精锐重要还是分散天京周围的军事压力更重要呢？这个真的很难说清，因为我们不能确定如果北伐军留在天京是否能有更大的作为。那么有没有一个两全其美的办法，既能及时分散围攻天京的兵力又不至于军事冒险呢？其实是有的，临洺关失守时，咸丰在给讷尔经额的上谕中说：“自贼窜怀庆时，节次谕令该督严防畿辅要隘，何以贼踪窜及，一战即溃？”[7]8 可见在北伐军渡过黄河之时，咸丰已相当重视，并极力调兵阻截。

至此我可以得出一个结论，北伐并不一定要到直隶地区才能达到缓解天京压力的效果，只要到达黄河一线就足以使北方的军队不向天京运动。而且此时北伐军距天京不算太远，易于得到粮草军械的支援，进可攻退可守，立于不败之地。这就对应了我在文章开头所说的，北伐本身应当是正确的，只是由于太平军在行动的具体环节出现了问题，定错了北伐的目标，才招致失败。

三、西征概况与得失

直到“天京事变”以前，可以把太平天国的西征分为四个阶段。第一阶段是西征开始至撤离南昌的战略机动;第二阶段是攻克九江至湘潭失利前的大举进攻;第三阶段是湘潭失利至湖口大捷前的节节败退;第四阶段是湖口大捷之后的力争上游。除第一阶段以外，其他几个阶段可以说是互为因果，一以贯之的。先是大举进攻，然后受挫退却，稳住形势之后再次进取，整体上呈现与清朝的拉锯状态。

西征是太平天国全局统筹下的产物，属于总体战略的一部分。由于杨秀清将北伐与保卫天京作为初期太平天国两大战略重点，而将西征作为次要战场，从属于天京战场。所以最初只派出了少量的兵力，将领也未选择能征善战者，主要以减轻天京军事压力为目的，兼行掠饷之事。

1853 年 6 月 3 日，太平天国胡以晃、赖汉英率数千士兵，坐船沿江西进。由于沿江清军兵力严重不足，且疏于防守，致使太平军势如破竹，连克安庆、彭泽、湖口，南康，兵锋直逼江西省城南昌。巡抚张芾自知非用兵之才， 急调曾在蓑衣渡大败太平军，击毙南王冯云山的江忠源入南昌防守，并且用人不疑，全权委之，同时四处求援。由于赖汉英军事才能有限，兵力又不足，未能趁南昌空虚时迅速拿下，致使清兵援军越来越多，无奈只得撤退，丧失了拿下南昌的大好时机。

1853 年 9 月，杨秀清改派翼王石达开主持西征军务。

9 月 25 日，石达开西抵安庆，随行的还有士兵六千人、战船六百艘，规模比西征之初大了数倍。安庆位于长江下游，“扼江准之吭，当吴楚之冲，西阻小孤，东拒梁山。”[8]1是天京的门户。石达开一抵达安庆，就设立西征总指挥部，以大军守安庆，着手经略上游疆土。西征军自南昌撤围后，亦改变作战计划，按照石达开的指示，于 29 日克九江，以林启容“踞其城，以通长江上下游之路。”[9] 主力继续西进，突破田家镇，击溃湖北清军与江忠源的楚勇， 夺占汉口、汉阳。就在清庭各路援军纷纷西驰武汉之时， 太平军忽然调转枪口，指向皖北省会庐州。守城清军兵勇仅数千人。清廷急忙委派江忠源为安徽巡抚，驰援庐州。同时，从陕甘、江南大营、徐淮地区抽调兵力援庐，希望可以再次复刻南昌的奇迹。但由于此次太平军兵力强大，各路援军作壁上观，不敢力战。1854 年 1 月 15 日， 太平军攻克庐州，巡抚江忠源败亡。此时皖北地区计有玉山、张印塘军二千人，陕甘总督舒兴阿援军三千余人， 江忠浚军一千五百余人，数量不多，且战斗力也堪忧，“黄旗自东北来，侦者曰贼援至，马兵四溃，舍骑而徙……至有一贼手刃十余人者。”[1] 太平军如能乘胜一股就歼该地清军，扫荡安徽各州县，占领皖北腹地，则一可以为天京提供长期的粮食来源;二可以为西征军提供战略后方; 拱卫安庆，防止西征军与天京的联系被切断;三可以北进鲁、豫，增援北伐军。实为万全之举。只可惜杨秀清计不在此，又贪多求快。在攻下庐州之后又迅速将主力调往湖北湖南，以致皖北地区兵力不足，攻守逆转。此后太平军在湘潭败于湘军，一溃千里。如非石达开在湖口击溃湘军，曾国藩完全有可能直捣金陵，后果不堪设想。湘潭大胜之后，西征军乘胜再次进入湖北，将原本集中的兵力再次分散。湖北距天京何止千里，太平军又拙于水军建设，没有制江权，以致再次陷入拉锯，既无法为天京提供粮食，也无法为天国征集兵源。

所以，我认为西征军将战场引向敌占区，减轻了天京的压力，扩大了统治区域，并成为天京的屏障，从这几点来说是可取的。但是和北伐一样，依然犯了过分冒进，目标与实力不符的错误。重武汉而轻安徽，导致战线过长， 长期拉锯，兵力浪费，得不偿失。

四、结语

综合北伐与西征各自的得失来看，两者都犯有目标与实力不符的错误。无论是北伐京师还是西征两湖，以太平军的实力都不易办到，又尤以北伐成功概率更低。想当年以红军之精锐，革命意志之坚定，远离后方西征尚且未能成功，何况是没有先进阶级领导的太平军？如果太平军把北伐的目标定在黄河一线，把西征的一期目标定在占领安徽与江西，显然更为合适。而如果把二者放到一起来看，则又有北伐与西征没有形成相互配合以及兵力分配上的失误。如果能把北伐的精锐之师用在西征上，从一开始就把西征作为战略重点，而以偏师北伐，并把北伐目标定在黄河一线，用以吸引清廷北方军的火力， 则不会有南昌城下的功败垂成，皖北地区的攻防逆转，湘潭失利后的一溃千里。待稳定皖北江西，有了稳定且连片的根据地后，再行西征，就不至于进退失据，税收无着， 时常为粮饷发愁。

综上所述，我认为北伐与西征两个用兵方向，本身并没有错，是太平天国颠倒了二者的主次，并且制定了不符合实际的目标，才导致了后来的不利局面。

参考文献：

[1] 崔之清 . 太平天國战争全史 [M]. 南京：南京大学出版社 ，2002.

[2] 中国史学会 . 太平天国 （ 七 ）[M]. 上海：上海人民出版社 ，2000.

[3]（ 清 ） 谢介鹤 . 金陵癸甲纪事略 [M]. 上海：上海古籍出版社 ，1996.

[4] 萧一山 . 清代通史 [M]. 北京：中华书局 ，1986.

[5] 张守常 . 太平军北伐资料选编 [M]. 济南：齐鲁书社 ，1984. [6]（ 清 ） 王先谦 . 东华续录 （ 卷二十一 ）[M]. 上海：文澜书局 ，1898.

[7]（ 清 ） 方略馆 . 清代方略全书 （ 卷五十七 ）[M]. 北京：北京图书馆出版社 ，2006.

[8]（ 清 ） 陈澹然 . 江表忠略 （ 卷十六 ）[M]. 台北：文海出版社 ，1958.

[9]（ 清 ） 夏燮 . 粤氛纪事 （ 卷七 ）[M]. 北京：中华书局 ，2008.

[10]（ 清 ） 江忠烈公遗集 [M]. 台北 ： 文海出版社 ，1973.

作者简介：王瑞（1994—），男，汉族，江苏省连云港市人，单位为苏州科技大学，研究方向为中国古代史。

（责任编辑：御夫）