高校体育课堂教学评价的研究现状

夏君玫 余玲 周小翔 杨志宏 罗薇

摘  要：本文主要采用文献资料法对高校体育课堂教学评价的概念、发展现状和评价方法进行梳理，体育课堂评价的研究发展历程从描述性评价到量化评价、过程评价、多元评价过渡，重点介绍体育课堂评价方法之一的SOFIT以及其研究应用现状，提出尝试构建定性与定量相结合的评价标准，以使之符合我国普通高校公共体育課教学实际情况。

关键词：高校  体育课堂评价  体育教学  研究现状

中图分类号：G807.03                        文献标识码：A                  文章编号：2095-2813（2020）07（a）-0086-03

Research on the evaluation of Physical Education teachingin  Colleges and Universities

XIA Junmei  YU Ling  ZHOU Xiaoxiang  YANG Zhihong  LUO Wei

（Department of physical education and research， Central South University， Changsha， Hunan Province， 410083  China）

Abstract： This paper mainly uses the literature method to sort out the concept， development status and evaluation methods of college physical education classroom teaching evaluation. The research and development process of physical education classroom evaluation changes from descriptive evaluation to quantitative evaluation， process evaluation and multiple evaluation. It mainly introduces the latest research status of SOFIT classroom evaluation method， and puts forward the attempt to build a public physical education class in line with colleges and universities.

Key Words： Colleges and Universities; Evaluation of PE Teaching; Physical Education; Research Situation

在《汉语词典》中，“评价”指的是对人或事物所具有的价值的衡量。Airasian，P教授将评价定义为收集、分析、解释信息并作出决定的过程[1]。体育课堂评价是围绕体育课堂教学活动收集学生活动水平和教师行为的数据进行综合评估。高校体育教师通过对学生在体育课堂教学中体育活动情况、体育课程学中所采用的教学内容和教师如何促进学生积极参与体育学习过程的数据收集，并进行分析和整理，促使教师积极改进高校体育课堂教学效果，提高教学效率。

1  体育课堂教学评价的研究现状

1.1 描述性评价

1978年颁布的《全日制十年制中小学体育教学大纲试行草案》规定了体育教学评价标准。文献资料较少，大多对教师教学采用描述性评价，主要针对学生的学习结果进行评价，将获得的学生体育成绩数据评价教师教学表现，评价方法仅以百分比或平均值计算[2]。这种方法对于学生整个学习过程中的评价没有重视，失去了评价的有效反馈功能，对激励学生进行体育课程学习，提高体育教学效果和改进体育教学方法等方面并没有太大的效果。

1.2 量化评价

布鲁姆教学评价理论强调教学评价的“解释”“诊断”与“价值判断”，提出了“诊断性评价”“形成性评价”“总结性评价”理论。研究者通过模糊数学方法对体育教学评价实现定量评价，倡导体育课堂教学评价体系应予以量化。这种方法利用统计方法，经过一段时间的体育课程学习之后，对学生所取得的体育学习效果进行衡量，以促使教师改进体育课程的教学效果。

1.3 过程评价

过程评价即对各种评价的工具和方法进行合理使用，对体育教学过程中的学习和中期检查等方面进行评定，并将评价结果向学生反馈，促使学生注意学习方法，以保证学生在体育学习过程中均能积极融入，不论是身体素质条件好的还是先天身体素质较弱的体质弱势群体均能积极参与体育课堂学习。

体育课堂教学评价不能简单认为是体育考核、体育达标，不只是学生体育成绩，更应关注学生的体育成绩的进步度。体育教学评价的效果应促进学生体质健康水平提高和教师提高体育教学水平。

1.4 多元评价

应用多元评价方式，促使高校体育课程的开展促进学生的体育运动兴趣，促使学生自觉、自主参与体育锻炼，形成坚韧不拔、顽强勇敢的意志品质，最终使学生身心健康水平得到有效提高。

体育教学评价应将学习态度与学习效果相结合、过程与结果相结合。研究指出体育课堂教学评价应关注学生的进步也应考虑学生的差异。于素梅和张健等研究指出应考虑学生的学习过程，关注学生个体差异。王占龙等学者指出，体育课堂教学评价不是简单的一次性评价，应关注学生的身心全面发展。

2  体育课堂评价方法

体育课堂教学评价的内容和标准，美国专家将其总结为教师描述学科内容时是否能用清晰准确和比较幽默的教学语言、是否有适合于每一个学生的知识基础和能力水平的教学内容和进度、激发学生学习兴趣的有效教学方法、认真清楚回答学生的提问、在教学中有效利用课堂时间資源和始终保持旺盛的教学热情和严谨的教学态度等6个方面。

2.1 ALT-PE法

Academic learning Time in Physical Education，学生在体育课中有效体育学习的时间。是Stephen Silverman引入到体育教学活动中来的一种观察分析法，是从其他学科教学中移植到体育课中，共包括21个观察内容，转移、管理、中断、热身等一般内容;技术、策略、规则、社交、背景等认知教材;技能练习、分组或例行练习、比赛、体能等活动教材;过渡时期、等待、分心、专心、认知等非动作参与;适度活动、不适度活动、支持协助等动作参与。在进行中需有3名观察者对3名被观察对象每隔12s进行记录然后统计分析，缺点记录所需要的人力和工作量很大。

2.2 儿童活动评分量表CARS

从学生的5个不同活动水平进行观察，记录学生的活动情况，间隔时间为1min。主要是对学生进行体育活动强度进行分类，评价学生的能量消耗。包含有5个观察范围，如躺、坐等静止活动（1分）;站立脸色变红、站立进行球类活动（2分）;慢慢的步行或者简单的移动（3分）;中等强度的步行或变化率在5%的快速移动（4分）;快速步行或是移动非常快达到10%变化（5分）。训练有素的观察者能够根据这个评分量表真实评估儿童参与体育活动的效果和估算其能量消耗。

2.3  GTS集体观察法

在一段时间内进行集体观察，并进行相应的统计分析，将GTS观察法分为合适的行为、从事体育相关内容的行为、成功从事体育相关行为3个层次。观察对象是整个班集体，而不是特定学生。

2.4 体育课密度

体育课密度是指在一节体育课中，教学活动、教学辅助活动与上课总时间的比例，包含有教师指导、学生练习、学生相互观察帮助、学生练习后的休息和教师的组织措施等5项。

2.5 运动密度

运动密度指学生做练习的总时间与课堂总时间的比例。从我国体育课堂教学评价而言，学生做练习是一个很重要的指标，教师应根据教学目标、学生特点和环境条件等安排每次课的运动密度，促使学生有效掌握体育运动技术。

2.6 SOFIT

SOFIT即System for Oberserving Fitness Instuction Time，也称之为体能教学时间观察系统。在课堂评价时，主要通过SOFIT记录表记录学生在课堂中的活动水平、学生所处的课堂教学环境和教师如何进行课堂干预等数据，评估在体育课堂中的教学情况。

Christina A. Taylor等研究指出，SOFIT评价方法比儿童活动评价标准更具有适用性，可以很好地记录数据。Stephen Silverman指出，SOFIT方法相比较ALT-PE方法而言，所需要的人力物力以及工作量要小很多。Puhl J认为儿童活动评分量表CARS观察的维度比SOFIT方法少，只有学生的活动情况。Paul J. Rowe等验证了SOFIT对于测量儿童身体活动水平的有效性。Nell Faucette研究指出在体育课堂教学评价时采用SOFIT方法记录，能够对学生技能学习产生良好影响，可以促进学生每周积极参与体育活动和提高学生身体运动水平。Verstraete S等实验表明，学生的MVPA值明显高于对照组，实验组的MVPA值增加了14%。

汪晓赞指出在体育课堂中正确使用SOFIT记录信息并予以反馈给教师，将有利于教师调整课堂教学的运动符合，提高学生的活动水平MVPA;张革指出SOFIT评价工具比练习密度评价更方便，SOFIT操作起来很容易。在大规模调研中使用SOFIT对青少年MVPA体力活动进行测量，准确性很高，效果可以与ActiGraph GT3X+加速度计相媲美，优于Polar心率表。洋正杰指出SPARK课程使用SOFIT评价，能够让教师及时获取学生体育活动、课外体育运动锻炼的数据，促使教师积极改进教学方法和提高教学质量。

3  结语

针对我国普通高校公共体育课教学评价的研究现状，若能以SOFIT评价作为评价工作，记录大学生的体育活动水平、体育教学环境（包含教师课堂教授、安排的技能学习和训练、体质健康测试等），及时反馈给教师予以改进，促使学生积极参与体育活动，提升体育课堂教学质量。

参考文献

[1] 王秀丰.基于翻转课堂的高校体育教学模式改革研究[J].当代体育科技，2020，10（9）：111，113.

[2] 马春银，刘鎏，张子璇.改革开放40年来我国体育教学评价研究的回顾、反思与展望[J].山东体育科技，2019，41（4）：59-64.

[3] 石松源，张丽.甘肃高校体育第二课堂开展现状与发展对策[J].高教学刊，2020（8）：41-43.

[4] 于素梅.核心素养培育背景下“乐动会”体育课堂教学方式[J].体育学刊，2018，25（5）：74-78.

[5] 章建波.关于高校体育教学“翻转课堂”模式构建策略探讨[J].当代体育科技，2020，10（10）：132-133.

[6] 林辛.高校体育教学“翻转课堂”模式构建研究[J].当代体育科技，2020，10（11）：156-157.

[7] 肖新桥.以综合职业能力为导向创建高职院校体育教学新体系[J].科技资讯，2015，13（28）：140-141.