由《三峡》看《水经注》体例之辨

统编版《语文》八上第三单元中《三峡》一文后的“积累拓展”，有把《水经注》作为“古代游记”的文字表述，意在说明选自《水经注》的课文《三峡》，是一篇游记。这样说恐怕是不准确的。

不仅教材这样认为，一些涉及游记文学和《水经注》研究的专著也有类似相关的表述。梅新林先生的《中国游记文学史》认为：从写作的过程以及情感的抒发来看，《水经注》是属于地志类游记的。陈桥驿先生的《水经注研究四集》指出：《水经注》不仅在地质研究方面具有很高的价值，在文学艺术方面也不啻为是一部非常优秀的游记作品。因此，长久以来，这部书就一直受到古今中外的人们的推崇，对它的研究也往往集中在地理与文学等学科方面。

说它也是“游记”作品，理由无非有二。一方面从内容上看，《水经注》不仅记载了大量山川、河流，并对河流的整个流域的自然景观与人文景观进行了大量的描绘;另一方面从文字表达上看，其写景生动，语言优美，带有较为鲜明的情感色彩。不得不说，以上所述的两点理由，都符合游记体裁的特点，然而这些论据并不是论述其为游记的充分必要条件。我们不禁要问，所写为景，情融于中，文采斐然，这就是游记吗？就此断言，有恐失之偏颇。

事实上，对《水经注》的研究，从其问世以来，历朝历代不乏其人，明清时期更是盛极一时，由此还形成了一门专门的学问，叫做“郦学”。其“学派”之争，亦涉及其文体之辨。陈桥驿先生根据前人研究角度的不同，将“郦学”梳理概括为三大学派：考据学派、辞章学派和地理学派。……