西部城市群新型城镇化发展协调度发展分析

胡月 胡娟

摘 要：通过构建城镇化发展协调度评价体系，采用综合分析法、协调发展度分析法、变异系数分析法来对2017年西部城市群内部各个城市的城镇化发展协调度进行综合测度，来对城市群内部城镇化发展水平进行分析。结果表明：西部地区城市群在人口、土地、经济、社会城镇化发展具有较为显著的差异性，城市群内部核心城市城镇化发展趋势较好，但城市群内部其他城市呈现发展较不平衡的现象。

关键词：新型城镇化;城镇化评价值;城市群

中图分类号：F129.9 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2021）03（a）--04

黨的十八大提出“坚持走中国特色新型工业化、信息化、城镇化、农业现代化道路”以来，城镇化是城乡发展转型的主要驱动力，在协调城乡关系中呈现引领作用的态势。《国家新型城镇化规划（2014—2020年）》（以下简称规划）提出要加快西部地区城镇化进程，推动区域协调发展。2019年，国家发改委印发《2019年新型城镇化建设重点任务》中，提出不仅要实施以人为核心的城镇化，更要着重提高新型城镇化的质量[1]。新型城镇化立足于人民，以新型工业化为主要手段，协调推进城市的现代化发展、集群化建设、生态环境保护以及城乡一体化[2]，全面提升城镇发展质量。因而，在国家积极推动新型城镇化建设中，西部地区的城镇化发展明显落后于东部和中部地区，通过分析西部地区在新型城镇化发展中存在的协调度问题，对加快西部地区新型城镇化进程具有积极的影响。

城镇化是在工业革命期间随着第二产业快速的发展而产生的一种人口迁移现象，同时也是评价中国地区经济社会发展水平的重要标志之一。现如今，关于新型城镇化的发展注重的是全方面的协调发展，所以在对新型城镇化发展水平进行研究时，引入协调度的分析是至关重要的[3]。随着城镇化的快速发展，各区域的城镇化发展水平较不平衡，其中西部地区城镇化发展水平要明显落后于东部和中部地区，因而，西部地区在社会经济发展方面，需要对城镇化水平与协调度状况展开较为深入的探索。

鉴于此，本研究使用K型聚类来对各城市群内部城市进行等级规模分类，从经济、社会、人口、土地四个方面共选取11个指标构建城镇化评价指标体系，运用熵值法确定权重，综合评价法测算新型城镇化水平，来对2017年西部地区在经济、社会、人口、土地四个方面城镇化发展水平进行分析。

1 研究方法和数据来源

1.1 研究方法

1.1.1 综合评分法

通过综合分析法构建城镇化发展协调度，采用极差变换法对原始数据进行标准化处理，将各项指标的数值使用熵值法进行加权求和得到综合水平总分值。计算公式如下所示：

其中，表示第个城市的城镇化综合水平总分值;表示第个城市的第个指标的数值;表示第个指标的权重值。

1.1.2 子系统协调系数测算

利用协调系数函数计算评价城市人口、土地 、经济和社会城镇化发展的协调系数。计算公式如下：

其中， Ci表示第i个城市人口、土地、经济、社会、城镇协调系数;表示第i个城市人口城镇化水平值; 表示第i个城市土地城镇化水平值;表示第i个城市经济城镇化水平值; 表示第i个城市社会城镇化水平值。

1.1.3 变异系数测算

利用变异系数来计算城市间的差异，计算公式如下所示：

其中，表示变异系数;表示各城市的城镇化综合水平值;表示各城市城镇化综合水平的平均数;表示城市数量。

1.2 数据来源与研究对象

本文城市群的划分主要根据赵娜等[4]的研究，结合数据的可得性，选取中国西部地区8个城市群及内部51个地级及以上城市（西部地区分别有成渝、关中平原、北部湾、呼包鄂榆、兰西、黔中、滇中、宁夏沿黄、天山北坡城9市群，其中天山北坡城市群内部城市数量较少，无法计算其权重、综合水平值、协调度等，因而未研究该城市群）。本文的研究数据主要来源于《中国城市统计年鉴（2017）》所提供的数据，借助Excel、SPSS22.0等软件，来对相关数据进行统计分析和模型计算。

2 城市群协调发展测算

2.1 城市等级规模的确定

根据式（1）算出2017年综合水平总分值，然后取其平均值，运用SPSS19软件对综合水平评分值进行K型聚类分析，并将西部地区8个城市群所包含的地级市进行等级分类，其中分类的结果如表1和表2。

由表1和表2可知，成渝城市群的核心城市重庆，关中平原城市群的核心城市为西安，北部湾城市群的核心城市为海口，呼包鄂榆城市群的核心城市为呼和浩特，兰西城市群的核心城市为兰州，黔中城市群的核心城市为贵阳，滇中城市群的核心城市为昆明，宁夏沿黄城市群的核心城市为银川。各城市群中的一级城市，在城市规模等级中处于核心位置，其经济发展、城市实体要素建设和公共服务水平在城市群中处于绝对优势的地位，对促进城市群的建设和发展具有深远的意义。

2.2 城市群城镇化发展协调度评价指标体系及权重

根据新型城镇化的内涵，遵循科学性、目标性、独立性、可量化性等原则，从人口城镇化、土地城镇化、经济城镇化、社会城镇化方面选取选取11个因子来建立城镇化发展水平评价指标体系（如表3所示）。

2.3 各城市群新型城镇化市域差异分析

通过式（2）测算出2017年西部地区各城市群人口、土地、经济、社会四个方面的城镇化水平值，结果如图1至图4所示。

由图1（a）可知，成渝人口城市群城镇化水平值较高的城市为成都，较低的城市为资阳和遂宁;土地城镇化水平值较高的城市为成都，较低的城市为绵阳;经济城镇化水平值较高的城市为重庆和成都，较低的城市为达州和雅安;社会城镇化水平值较高的城市为重庆和成都，较低的城市为内江和雅安。总体来看，成渝城市群中重庆和成都城镇化整体发展水平较高且城镇化发展趋势较好，而城市群内其他地区均呈现较不平衡的发展现象。

由图1（b）可知，关中平原城市群人口城镇化水平值较高的城市为西安，较低的城市为天水和庆阳;土地城镇化水平值较高的城市为西安，较低的城市为天水和平凉;经济城镇化水平值较高的城市为西安，较低的城市为商洛和平凉;社会城镇化水平值较高的城市为西安，较低的城市为铜川和商洛。

总体来看，关中平原城市群中西安城镇化整体发展水平较高且城镇化发展趋势较好，而城市群内其他地区均呈现较不平衡的发展现象。通过式（3）计算出变异系数，成渝城群的变异系数分别为1.40、0.46、1.84、1.38，说明其分类城镇化呈现经济城镇化>人口城镇化>社会城镇化>土地城镇化;关中平原城群的变异系数分别为0.97、0.65、1.70、0.75，说明分类城镇化呈现经济城镇化>人口城镇化>社会城镇化>土地城镇化。

由图2（a）可知，北部湾城市群人口城镇化水平值较高的城市为南宁和海口，较低的城市为钦州;土地城镇化水平值较高的城市为崇左和海口，较低的城市为阳江和钦州;经济城镇化水平值较高的城市为湛江、南宁和崇左，较低的城市为阳江和钦州;社会城镇化水平值较高的城市为湛江、茂名、南宁，较低的城市为防城港和崇左。总体来看，北部湾城市群中各城市城镇化整体发展水平较低，且呈现出发展不均衡的状态。

由图2（b）可知，呼包鄂榆城市群人口城镇化水平值较高的城市为鄂尔多斯，较低的城市为榆林;土地城镇化水平值较高的城市为榆林，较低的城市为包头;经济城镇化水平较高的城市为榆林，较低的城市为呼和浩特;社会城镇化水平值较高的城市为榆林，较低的城市为鄂尔多斯。总体来看，呼包鄂榆城市群中各城市城镇化整体发展水平较低，且呈现出发展不均衡的状态。通过式（3）计算出变异系数，北部湾城群的变异系数分别为1.23、0.86、0.51、0.71，说明其分类城镇化呈现人口城镇化>土地城镇化>社会城镇化>经济城镇化;呼包鄂榆城群的变异系数分别为0.69、0.32、0.57、0.87，说明其分类城镇化呈现社会城镇化>人口城镇化>经济城镇化>土地城镇化。

由图3（a）可知，兰西城市群人口城镇化水平值较高的城市为兰州，较低的城市为定西;土地城镇化水平值较高的城市为定西，较低的城市为白银;经济城镇化水平值较高的城市为兰州，较低的城市为定西;社会城镇化水平值较高的城市为兰州，较低的城市为白银。总体来看，兰西城市群内兰州城镇化发展水平较高，城镇化发展趋势较好，但其他地区的发挥呈现出较不平衡的发展状态。

由图3（b）可知，黔中城市群人口城镇化水平值较高的城市为贵阳，较低的城市为遵义;土地城镇化水平值较高的城市为遵义，较低的城市为安顺;经济城镇化水平值较高的城市为贵阳，较低的城市为安顺;社会城镇化水平值较高的城市为遵义，较低的城市为安顺。总体来看，黔中城市群中各城市城镇化水平呈现较不平衡的发展状态。通过式（3）计算出变异系数，兰西城群的变异系数分别为0.92、0.56、0.91、0.86，说明其分类城镇化呈现人口城镇化>经济城镇化>社会城镇化>土地城镇化;黔中城群的变异系数分别为1.62、0.43、1.06、1.35，说明其分类城镇化呈现人口城镇化>社会城镇化>经济城镇化>土地城镇化。

由图4（a）可知，滇中城市群人口城镇化水平值较高的城市为昆明，较低的城市为曲靖;土地城镇化水平值较高的城市为玉溪，较低的城市为曲靖;经济城镇化水平值较高的城市为昆明，较低的城市为曲靖;社会城镇化水平值较高的城市为昆明，较低的城市为玉溪。总体来看，滇中城市群中昆明的城镇化整体发展水平较高，城镇化发展趋势良好，其他地区呈现出发展不平衡的状态。

由图4（b）可知，宁夏沿黄城市群人口城镇化水平值较高的城市为银川，较低的城市为中卫;土地城镇化水平值较高的城市为银川，较低的城市为石嘴山;经济城镇化水平值较高的城市为银川，较低的城市为吴忠;社会城镇化水平值较高的城市为银川，较低的城市为石嘴山。总体来看，宁夏沿黄城市群中银川城镇化整体发展水平较高且城镇化发展趋势较好，而城市群内其他地区均呈现较不平衡的发展现象。通过式（3）计算出变异系数，滇中城群的变异系数分别为1.19、0.41、1.21、0.76，说明其分类城镇化呈现经济城镇化>人口城镇化>社会城镇化>土地城镇化;宁夏沿黄城群的变异系数分别为1.04、0.50、1.00、1.22，说明其分类城镇化呈现社会城镇化>人口城镇化>经济城镇化>土地城镇化。

3 研究发现和讨论

西部地区成渝、关中平原、北部湾、呼包鄂榆、兰西、黔中、滇中、宁夏沿黄城市群的一级城市分别为重庆、西安、海口、呼和浩特、兰州、贵阳、昆明、银川，这些城市在城市群等级规模中核心位置，其经济发展、城市实体要素建设和公共服务水平在城市群中处于绝对优势的地位，对促进城市群的建设和发展具有深远的意义。

西部地区城市群在人口、土地、经济、社会城镇化发展四个方面的差异性较为显著，其中成渝、关中平原、滇中城市群的经济城镇化水平最高，北部湾、兰西、黔中城市群的人口经济化水平最高，呼包鄂榆、宁夏沿黄城市群的社会城镇化水平最高。城市群内部核心城市城镇化发展趋势较好，但城市群内部其他城市呈现发展较不平衡的现象，且部分城市群内部城市数量较少，可以通过扩大城市规模来完善城市群体系，采取各项政策措施提升中小城镇的发展规模和城镇化水平，不断推动城市群城镇化向更高的水平发展[5]。

西部地区城市群城镇化发展还有待提高，城市群内部各地区城镇化发展较不均衡，在以后的发展中需要更加注重制定差异性的政策，要注重改善城镇化水平较高城市群的发展质量，积极地调整优化产业结构，从而进一步推动西部地区城镇化发展的协调与稳定[6];同时要加大对城镇化发展水平较低城市群各类要素资源的投入，进而来推动城镇化水平的提高。在今后的研究中，要加大优化新型城镇化质量指标的力度，深入剖析城镇化综合水平与协调发展度耦合关系，探讨新形势下城镇化进程机制及其作用机理等问题。

参考文献

陈燕妮.新时代中国特色新型城镇化思想探析[J].学习论坛，2019（12）：42-49.

刘彦随，陈聪，李玉恒.中国新型城镇化村镇建设格局研究[J].地域研究与开发，2014（06）：1-6.

王家庭，毛文峰.武陵山片区城镇化与生态环境响应的计量分析——以湘西自治州为例[J].经济地理，2016，36（06）：148-154+129.

赵娜，王博，刘燕.城市群、集聚效应与“投资潮涌”——基于中国20个城市群的實证研究[J].中国工业经济，2017（11）：81-99.

刘纭彤，李勇.我国各城市经济发展与环境建设协调性研究[J].重庆工商大学学报（自然科学版），2014，31（08）：27-31.

王崇举，张益伟，张宏丽，等.基于区域协调发展的长江上游经济带的战略地位与发展定位[J].重庆工商大学学报（西部论坛），2009，19（06）：25-30.